Watchmen

Ayer mismo vi el trailer y pinta de puta madre. Además parece que respetan el marco temporal original (ya me esperaba que cambiasen lo de vietnam por irak), cosa que me da buenas vibraciones.......

Respecto a los personajes, Rorschak mola que te cagas, el Halcón Nocturno está muy bien logrado, la chica está demasiado buena para el papel (aunque, oye, no me voy a quejar...) y, eso sí, Ozimandias (se llamaba así?) parece un mariquita con diadema........ más que en el cómic, digo........

Así que tengo esperanzas, a ver que tal........

Respecto al cómic, increíble. Uno de los mejores que he leído jamás (compitiendo en mi cabeza con V de Vendeta)..... y he leído muchos..........

El trailer no está mal. Tengo bastante fe en la película la verdad.

Un saludo.

Pues para mí tiene muy buena pinta, pero vamos, yo no suelo ser muy purista con estas cosas. Obviamente es imposible llegar a la profundidad del cómic, y gran parte de la gracia de este se va a perder, como la distribución de las viñetas, su simetría, la historía del náufrago, etc...Pero la ambientación por ejemplo, por lo que se ve en el trailer a mí me gusta bastante, sin ser embriagante como en 300 o en Sin City, pero tiene ese toque de "ciudad oscura"

SPOILER

¿Se ve en el trailer un poco del desenlace de la película?
http://es.youtube.com/watch?v=2VLA0tg5yI0
Me refiero justo al minuto 1:00

watchmen, una de las grandes maravillas del comic mundial!!!

respecto a la peli, prefiero no esperarme nada o simplemente pensar que una película basada en un comic, libro, etc, es una adaptación y nunca será fiel al original, excepto en contados casos.

Dennx dijo:
(otra pista,the beginning is the end is the beginning de Batman Clowney, es del trailer http://www.youtube.com/watch?v=GL00RE66Nqc, deja bastante que pensar).

No lo pillo.

A mí las caracterizaciones de los personajes no me molestan. Obviamente había que hacer unos diseños acordes a lo que se lleva en el cine. Yo creo que tienen razón Doctor Muerte (escribiendo ahora esto no me acuerdo de tu nuevo nick) y Dennx, si se supone que son una "parodia" por decirlo de alguna manera de otros super-heroes, pues en el cine hacen lo mismo. Además modernizándolos marcan mejor ese cambio generacional con respecto a los Minutemen (los cuales sí que conservan sus atuendos tal y como salen en el cómic). Si la narración de la película refleja bien la decadencia de los personajes, se puede prescindir de la barriga cervecera.

Aún así, lo de Ozymandias sí que es bastante exagerado, pero me hace gracia que algunos se quejen de que parezca gay cuando en el mismo cómic un par de personajes lo insinúan. Aunque tal vez la diferencia está en eso de que lo parezca, a que probablemente lo sea, como dicen los del cómic.

El Comediante por otra parte me mola bastante como sale.

"Si la narración de la película refleja bien la decadencia de los personajes, se puede prescindir de la barriga cervecera".

Si se trata de reflejar la decadencia de los personajes, ¿por qué prescindir de la barriga cervecera? Para las estrechas mentes de Hollywood una barriga puede ser el Rubicón. Hay ciertas normas que no se saltan: no se puede hacer una macroproducción como Watchmen y ponerle barrigola a uno de los protagonista, se supone que al público le costará indetificarse con él. Es preferible sustituir un uniforme camp por una armadura cool. Y como eso, todo lo demás. La acción, la épica, el tachán tachán, justo lo contrario del cómic, que es puro artificio narrativo: un juego de espejos, sutileza, contención, nada de acción, hasta...

SPOILER

el truco final, el gran delirio: el pulpo lovecraftiano del espacio exterior

FIN DEL SPOILER

es decir, justo lo que Snyder ha dicho que va a cambiar...

Yo creo que el Búho cinematográfico debería haber estado en la línea del Batman televisivo sesentero.

Y lo digo totalmente en serio.

En distintas ocasiones se resalta en watchmen el absurdo que supone una de las convenciones superheroicas más incontestables: el pijama. Subirte a la cornisa para imponer la justicia por tu cuenta pase, pero hacerlo enseñando las canillas, eso no tiene ningún sentido. Y la figura del Búho (de los Búhos, realmente, ya que el Búho I habla de este asunto en su libro) lo atestigua.

Presentar a un superhéroe (no a un civil) con sobrepeso en la pantalla no es más chocante de lo que lo fue para el lector de SH ver al Búho en watchmen. El superhéroe estándar en el cómic está cachas, más aún que en la pantalla gracias a las licencias de las convenciones gráficas del género. Omitir este aspecto es una decisión intencional, deliberada, que no tiene su origen en las diferencias entre medios, sino en la falta de valentía para asumir riesgos y en la poca fe en el espectador y su inteligencia.

lo del traje yo lo veo como una adaptación de medios. Buho nocturno debería parecerse al Batman cinematográfico, del mismo modo que se parecían sus homónimos en papel. Y recuerdo que Dave Gibbos colaboró con los diseños.

Lo de la reducción de la tripa de Buho nocturno, realmente, sí puede ser por falta de valor. Aunque una cosa es que el traje disimule la tripa (que puede ser) y otra que el actor aparezca luciendo abdominales. A eso habrá que esperar a que se vea la película.

Y a mi, lo del final alternativo me parece un falso rumor para generar expectativas en internet. Publicidad viral, que se llama ahora.

¿Pero alguien ha visto la película para saber que han cambiado el final?
Porque si lo cambian, no sé hasta qué punto tiene sentido sacar el DVD con "el navío negro", por ejemplo.

No estoy muy de acuerdo. La cuestión cefalópoda no era apropiada en el contexto original de la obra, como indicaba xoso. Qué va. Ya era un cantazo entonces, algo que no sólo se veía ridículo, sino que no encajaba en absoluto con el tono de la maxiserie hasta ese punto. De hecho, ese capítulo, con el monólogo explicativo del "malo" que culmina con el bicho verdasco tiene mucho de reflexión sobre los lugares comunes del género (como todo Watchmen) pero ahora con un tono irónico.

Eso por una parte. Por otra, en el cómic el pulpo no lo crean científicos sino artistas, lo cual no es un detalle gratuito sino muy propio de Moore. Todas las teorías mágicas de Moore enlazan la magia con la imaginación, la creatividad, e intentan demostrar que la una y la otra también determinan la realidad. Es decir, que para manipular la realidad no sólo tenemos la ciencia, sino también la magia (la imaginación, el arte, la literatura, etc). Ésa viene siendo la idea central de Promethea, por ejemplo, y está presente en otras obras de Moore como From hell o Lost girls.

Si en vez de un pulpo fruto de la imaginación tenemos un cataclismo científico hemos transformado una idea en otra bien distinta. Incluso opuesta, en el contexto de la obra de Moore.

Por zanjar la cuestión cervecera, no creo que sea un problema de medios. Cambiar tela por armadura sí es un problema de medios cuando se trata de plasmar musculitos, pero no cuando se trata de plasmar barrigas. Cuando se trata de plasmar barrigas la traslación es automática, porque un pijama superheroico en pantalla marca lorza. Es decir, yo no tengo nada que objetar al uniforme de Ozymandias (que también es armadura, aunque debería ser algo más egipcia), y no me importaría que el Búho llevara armadura... siempre y cuando trasluciera su sobrepeso.

¡Ah! Leí bastantes spoilers por accidente. Pero defendiendo el traje, uno de los creadores (no recuerdo si el guionista o el dibujante) declaró en una entrevista que estaba de acuerdo con la apariencia de Nite Owl pues si Watchmen fue una especie de sátira al género de los cómics de superhéroes, su película debería ser lo mismo para las películas de superhéroes.

http://splashpage.mtv.com/2008/11/10/zack-snyder-confirms-watchmen-endin...

"In the “new” ending, the moral dilemma was the same, but the mechanics were different — and missing in action was one highly anticipated giant squid".

“The squid was not in the movie when I got the script, the squid was never in any draft that I saw,” continued Snyder. “My point is only that there was this elegant solution to the squid problem that I kind of embraced. I’m a fan of the thing as much as anyone, I was saying what are we going to do about this before I even read the script.”

Por encima de si es un truco publicitario o no, si no se hubiera hablado nada de todo este asunto, yo a priori ya dudaría de la inclusión del "squid". Simplemente no es hollywoodense.

Y la historia del navío negro... en el fondo la cuestión no es si incluirla o no. La cuestión es qué tipo de película quieres hacer. Si, como decía antes, interpretas Watchmen como una máquina de precisión en la que la narración, junto con la caracterización de los personajes, lo es todo (al fin y al cabo, la trama es un simple whodonit con un final de serie B), en ese caso, debes buscar una vía para introducir la narración de piratas. Y el libro de Hollis, y la retícula (monótona e incómoda) de nueve viñetas por página. Hasta los smileys camuflados.

Si por el contrario, interpretas Watchmen como una historia épica en la que un grupo de SH retirados intentan evitar el armaggedon, pues entonces los piratas estorban. Y el calamar (que parece ser que no era un pulpo) también.

"entendido como una maquinaria de precisión, el más sutil cambio ya desorganiza todo".

No tal como yo lo entiendo. Es decir, la cuestión no es repetir el mecanismo sino darle respuesta. Lo he dicho mucha veces, lo que Hollywood (y el cine en general, con muy pocas excepciones) entiende por "adaptar una obra" es realmente "adaptar un argumento". Se reduce un cómic o una novela a su argumento y a partir de ahí se construye una peli. Eso puede tener sentido en obras puramente descriptivas, algunas concebidas como casi un guión cinematográfico. Es lo que dicen muchos del famoso Codigo DaVinci (que no he leído).

Pero cuando un autor hace pivotar gran parte del interés de su obra en opciones narrativas, es decir, en la manera de narrarla, quien quiera adaptarla (adaptarla realmente) a otro medio deberá dar respuesta a eso.

Poniendo un ejemplo cercano. Si yo me propongo adaptar From hell y eludo tanto el epílogo del autor (que da las claves de interpretación de la obra) como la justificación documental que acompaña cada capítulo, estoy desnaturalizando la obra. Estaré contando una historia sobre Jack el destripador que tendrá que ver más o menos con parte de una obra de Alan Moore. Pero no será From hell, porque From hell iba de otra cosa.

¿Cómo hacerlo? ¿Cómo darle respuesta a eso? Y yo que sé, yo no soy yo quien quiere adaptarlo. Que lo piensen, que llo maduren...

Aquí es lo mismo. Watchmen no es una historia narrada lineal y directamente. Es una obra llena de recovecos, que sigue un esquema visual muy definido, que introduce distintas voces narrativas, etc. A eso hay que darle respuesta. No imitarlo, sino adaptarlo. Si la genial forma de adaptar la entrada del Búho y Silk spectre en la cárcel es poner al primero a dar patadas voladoras (en vez de mostrar escasas escenas de acción superheroica constreñidas por el esquema de nueve viñetas por página) lo que estás haciendo no es adaptar, sino reconducir la obra a los estándares del cine superheroico y de acción.

Si la barriga y el pulpo cuestionan esos estándares y los eliminas... más de lo mismo.

En definitiva, adaptar es enormemente problemático, como tú mismo indicas. No sólo están las diferencias entre medios, sino también el factor tiempo, como dices. Pero, oye, son ellos los que queren adaptar, ellos se lo buscan. Yo no necesito una peli de Watchmen. Y el colmo del cinismo es aquello de "son medios distintos, no hay por qué comparar". Si no quierees comparaciones escribe tus propias historias, no adaptes.

¿Por qué hay que dar por buenas soluciones que siempre van en el mismo sentido? Recortar, eliminar y cambiar, pero siempre, y esto es lo realmente criticable, con el fin inmensamente conservador de repetir los mismos esquemas, de suavizar lo que los cuestione y eliminar lo que los contravenga.

Me quedaría más tranquilo si fuera el propio Moore el que colaborara en la película, más que Gibbons (aunque, sin duda, está muy bien que así sea). Por otro lado, sería muy raro... Supongo que es cierto lo que dicen que ni en V ni en From Hell quiso Moore aparecer ni en los créditos. Y es que el esquema y los planteamientos de las superproducciones cinematográficas, para Marvel o Miller puede funcionar, pero van casi inherentemente en contra del trabajo de Moore, que es denso y profundo.

Watchmen es uno de mis favoritos indiscutibles. V está por encima (en mi escala es el número 1), y la adaptación al cine me dejó totalmente frío. El mensaje estaba muy diluido. Espero que no se repita la historia con Watchmen, pero temo que, al menos en parte, así será (aunque el trailer me sorprendió gratamente).