sin sorpresas: victoria ajustada del PP

PP: Buen resultado. Han ganado las elecciones, han conseguido 200000 votos más que en las anteriores y han ganado en la mayoría de provincias.

PSOE: No puede ser considerado como un buen resultado, puesto que han perdido 700000 votos y cinco puntos de la anteriores. Sin embargo, en el contexto de la crisis y los batacazos de partidos similares en Europa quizas se han consolado con que podía haber sido peor.

CEU ( CIU + PNV + PA ... ) : Más o menos han repetido los resultados de GALEUSCA, aunque en aquella ocasión contaban con tambien con el BNG. Han cumplido el objetivo de conseguir dos representantes.

IU: Ha bajado en numero de votos pero consigue mantener los dos representantes. Tiene una tendendia descendiente preocupante.

UPD: Buen resultado tambien, consiguiendo un representante.

EDP-V ( ERC + BNG + Aralar + EA + CHA ): Otros que están sobre lo esperado y consiguen un representante.

De los que no han sacado ningun representante la novedad este año era la lista de II. Ha conseguido buenos resultados en el Pais Vasco pero ha naufragado en el resto del estado. Con esta lista han ocurrido algunos de los asuntos sombríos de la jornada. En un principio han denunciado la desaparición de papeles, pero el asunto parece más grave, ya que en algunos medios se esta comenzando a denunciar un robo de votos que habrían ido a parar a partidos muy minoritarios ( las actas firmadas y los datos del Ministerio del Interior no concuerdan ). Por ejemplo:

En Amezketa, un pequeño pueblo de Gipuzkoa, tradicional feudo abertzale, ha ganado holgadamente el POSI y la lista de II ha obtenido 0 votos:

http://resultados2009.mir.es/99PE/DPE1420900899.htm?d=42

Tambien se denuncian el robo de decenas de votos en Soraluze, Bermeo, Arrigorriaga, Abadiño, Zumarraga ( 268 votos al MSR ), Billabona, Tolosa, Mendaro, Legazpi, Usurbil, Elgoibar... y en estos pueblos había interventores de esta candidatura, que habra podido pasar en comunidades en las que ni siquiera los había.

Lo que pasa es que la gente confunde el desacuerdo con la abstención. El primero, el voto en blanco, significa que no estás de acuerdo con nadie y que hay que replantear ciertas cosas; el segundo, significa que estás de acuerdo con lo que entre. Pero la gente sigue sin entenderlo.

Y tú también te estás confundiendo:

Si quieres experar que no estás de acuerdo con nadie y que quieres que se replanteen ciertas cosas tienes que votar nulo. Trooper.

El voto en blanco manifiesta indecisión después de haber reflexionado, pero esencialmente, acuerdo con el sistema y con le que vaya a salir (de hecho, en el actual sistema su único efecto real es elevar el número de votos, y por lo tanto, ese 3% que se exige para optar a escaño).

La abstención, por el contrario, manifiesta desinterés por el debate político. No tanto que estarás de acuerdo con lo que entre (aunque en la práctica también acaba siendo eso) como que no te has parado a reflexionar en los programas y candidaturas de los partidos.

Pero vaya, si votas en blanco porque quieres que el sistema se replantee a sí mismo, para, por ejemplo, tener una ley electoral más proporcional... mal carallo.

Por cierto, y dejo la pregunta al aire, pero no os parece una auténtica aberración que se hayan presentado 35 candidaturas? Que si, que es una democracia y que todos tienen derecho, pero joder, el gasto que supone también es de aúpa.

Pues no te creas. El único gasto que supone la proliferación de candidaturas es tener que hacerles publicidad en la televisión pública... y no sé hasta qué punto el tiempo que se le va a dedicar está fijado y lo único que hay que hacer es distribuirlo.

Pero en cuanto a subvenciones a partidos, sólo cobran los que tienen participación, así que gasto público ninguno. De hecho, como se cobra según los representantes anteriores, el dinero destinado será el mismo se presenten 3 que 33.

250 votos a los nazis en Zumarraga? :S Ahí hay algo muy turbio...

Me consuela pensar que sumados todos los votos de 'izquierdas' (sea la tendencia que sea y sumando al psoe como 'izquierda'), creo que ganamos.

A DN y al MSR va haber que restarle votos, aunque tambien a otros como POSI ( que segun acabo de leer son troskistas ).

Yo vivo en el extranjero y ni siquiera se quien era su candidato, ni quien es su presidente. Y leo los periodicos digitales todos los dias. Con eso te lo digo todo natxo.

A pasarlo bien!!!!

Bueno hay varias lecturas que realizar, y la verdad es que estoy deacuerdo con muchas de las cosas que se dicen aqui. Es una gozada ver como sea de la posición que sea cada uno tiene una visión bastante objetiva de los resultasdos. Felicidades al menos somos mucho mejores que la media de politicos(tampoco era tan dific il jeje)

PP: Ha ganado si, pero no creo que sus resultados sean para tirar cohetes si los comparamos con otras elecciones. Ademas en esta situación de grave crisis y desplome da izquiera en europa lo logico es que hubieran arrasado. De todas maneras me jode particularmente que un tipo como Oreja gane las elecciones, que repelus que me da.

PSOE: Sus resultados no son buenos pero tampoco desastrosos, yo creo que teniendo en cuenta la coyuntura actual es una derrota no muy amarga. La derrota era lo logico(lo cual nos convierte en un pais bastante mas serio que Italia).

IU: Uno de los partidos que mas se esfuerza en proponer cosas, sean acertadas o no, y siguen bajando, necesitan un lider carismatico ya, antes de que sea demasiado tarde.

Upd: un partido que recoje desecantandados del pseo(los socialistas mas españolistas) y algo del pp, un partido sin mucho fundamento en sus propuestas si le quitan su razón fundacional(ir contra los nacionalismos no españolista, que a ese no le tocan mucho la moral curiosamente). Esta claro que Rosa Diez tiene carisma a nivel estatal.

Nacionalistas en general: Muy buen resultado teniendo en cuenta la campaña especialmente bipartidista y que en unas eleccioens de ambito mas general hay cierto porcentaje de votantes nacionalistas que no votan, y otros, los mas moderados, que votan al psoe.

II: Se dice mucho de la fidelidad y activismo de los votantes del PP pero es que lo del mundo de Hb es increible, sus resultados distan mucho de los de EH, pero viendo la situación actual es un exito el porcentaje que han conseguido, guste o no. Esto refuerza a Otegi y su posición "mas posibilista" lo cual es relativamente bueno.

Viendo el resto de resultados se ve que han subido los extremos pero sin llegar a los niveles de Europa.

Y bueno lo de valencia y murcia directamente es de risa de verdad, ya digo yo que eso de que el pueblo es sabio es una chorrada.

Hombre, hablando de lideres carismaticos, si el PP hubiera tenido hubiera pasado por encima del PSOE. Creo que es un factor de extrema importancia en una campana. No todo es papel y 18000 propuestas hay que SABER como llegar a la gente. Y claramente IU no sabe. Escudarse en la ignorancia del electorado o en la conspiparanoia de medios no afines...es excusa barata.

A pasarlo bien!!!!

Dos, mucha crítica al PSOE, pero por la boca pequeña. Después, sale Llamazares o Lara diciendo que esta es una crisis organziada por la derecha y ya parece que queda exonerado el PSOE.

No se hasta que punto es esto cierto porque precisamente una de las cosas que más viene criticando IU esta legislatura es que en el ámbito económico el psoe se ha comportado virtualmente igual al pp. Y en política social también les han dado caña. Hasta hicieron un spot para las europeas que apareció por aquí. Y no eran precisamente laxos.

Yo creo que la autocrítica existe y además de ser un asunto de IU es una situación que ha afectado por igual, aunque no de una manera tan dramática, a los partidos nacionalistas. Más que referirme a las europeas hablo de la dinámica de los últimos años. Personalmente no acabo de entender el porqué, igual es tema de estudio para sociólogos.

Mi analisis sobre los partidos nacionalistas:

PNV: se mantiene como primera fuerza pero con un desgaste que puede ser o no preocupante en función de le evolucion futura. Desde luego el mensaje de votarnos para que no vengan otros ya no vale. Deben reciclarse y apoyar su discurso en sus puntos fuertes, gestión economica,progreso, apoyo a la singularidad vasca etc. Tambien han sufrido el desgaste por votos que hayan podido ir a otros partidos abertzales y el psoe. No olvidemos que en las elecciones de ambito general los partidos estatales mueven mejor el voto.

Aralar/EA: han sufrido cierto degaste de votos por la irrupción de II. Sobre todo Aralar, mientras que EA bastante tiene con todas sus movidas internas.

II: lejos de sus mejores resultados con EH, es verdad que ha sido exito de votos, comparando con elecciones anteriores. La base de este partido(bueno del partido verdadero no esta marioneta) es fuerte todavia. A ello ayuda la ilegación, ya se sabe en tiempos de guerra la unión hace la fuerza.

Porque tienen que reivindicar que ellos son voto útil. Igual que en el anterior caso que me has comentado sobre que decian en sus páginas que ellos tenian la llave con sus votos, es el mismo caso. Hay muchisimos potenciales votantes que van al soe porque no quieren ver a oreja ganar. Tienen que pedir 'por favor' que les voten porque son útiles ellos también. Está muy extendida esa idea y quieren desmontarla. Es un análisis correcto de la realidad, pero no acaba de llegar.

Una anécdota: yo meto caña en mi casa y mi hermana mayor acaba de decirme que es que no podía dejar que Oreja saliera ganador. Y ahora se arrepiente.

Esto es una crítica no al programa en sí, si no a la forma de hacer campaña, ojo.

Es un gran error. IU tiene que vender la moto de que el PSOE es igual al PP, sólo que con un lenguaje más amable. Sabina decía que "la izquierda, cuando gobierna, se convierte en derecha". Pues bien, cambia "izquierda" por PSOE, y ese es el eje de la campaña que debería hacerse.

Es que se critica no a la derecha, sino al capitalismo salvaje. ESta crisis ha servido para que se vuelva a hablar sin tapujos del 'capitalismo' y del sistema. Y se critica al soe en tanto en cuanto no ha hecho nada y ha participado, pero se critica al neoliberalismo. Escucha los discursos, los anuncios, yo he colgado algún video, puedes entrar y buscar los mitines de los candidatos: no se exonera al psoe, 'parece', segun tu, pero no es asi.

Sí, pero en el fondo, ¿se ha hecho algo de política económica real? ¿Qué enmiendas ha introducido en los presupuestos generales del Estado, por ejemplo? Porque desde luego, el núcleo de la Política económica está ahí: en los presupuestos generales del Estado. Y lo cierto es que IU los ha aprobado sin demasiadas enmiendas.  Es que ni siquiera ha aprovechado para bajar la asignación del Rey!!

Y por cierto, y esto sí que es ya una crítica a la forma de hacer política: Debería dejar de hablarse de "cambiar de sistema" y hablar de "mejorar el sistema".  No es tanto querer ser como Cuba, como querer ser como Suecia y Noruega.

Y por cierto, esto ya es tanto a título personal como en general. Al hablar de política económica deberían dejarse de lado los dogmatismos.

Te pongo un ejemplo, no hace mucho dije que, una vez asumido que el Estado tiene que garantizar la sanidad universal gratuita, haciendo una analogía con la educación, se puede hacer directamente con hospitales públicos, o indirectamente con hospitales "concertados", a lo que contestaste que eso sería irremediablemente peor que la situación actual, y que no debería estar abierto a debate.

Puedo estar de acuerdo en que el resulatdo sería el empeoramiento, pero hay que justificarlo sin dogmas: Por ejemplo, los centros de educación concertados seleccionan a los alumnos por capacidad de pago (por "horas extra" que no son gratuitas, por ejemplo) y por lo tanto, el extender el modelo no sería tan universal como pudiera parecer a priori.

Es que eso será de puertas afuera. IU lleva un proceso de un año ya desde las anteriores elecciones de renovación y de refundación. No hay más que hacer. No hay fórmulas mágicas. La derechización es evidente. Y espero que no acabemos en el fascismo. Prometo proteger violentamente si hace falta lo que tenemos en cuanto vea los primeros brotes.

Haz un exámen de conciencia, y dime ¿de verrdad no ves nada que podría haberse mejorado?

¿No hay ninguna razón para que un partido "obrero" a penas tenga obreros entre la militancia y el electorado? ¿Hay alguna forma de explicar por qué los obreros están yendo a votar a la derecha? Eso es lo que hay que examinar.

Hablas de una derechización sociológica. Puede ser. Pero hay que excavar más en esa afirmación. Hay que preguntarse por qué la derecha le resulta atractiva a alguien que en teoría, debería huír de ella como de la peste.

Yo tengo amigos y conocidos que por posición social son el target de la izquierda, y paradójicamente, son los que más convencidos están de votar al PP.

Y te puedo apuntar a que parte de la causa está en el desencanto con las políticas sociales.

Por ejemplo, tengo un amigo que no cobra ni 800€, casado (y su mujer no trabaja), con una hija, y sin embargo, vota al PP, porque tiene la sensación de que las ayudas sociales están destinadas a gente más pobre que él: Tiene que pagar el 100% de la guardería porque realmente,  y de momento, no ha visto ni un duro de la ayuda a la vivienda de menores de 35 años (entre otros ejemplos).

Su hermana es madre soltera y cobra 600€, y tampco ha conseguido ayuda de ningún tipo.

Y he ido a ayudarle a rellenar alguna solicitud, y puedo decirte que no le falta razón: la única forma de conseguir ayudas es cobrando menos (hasta la mitad) del SMI.

El problema es que la mayoría de la gente que vive cobrando menos del SMI, es porque cobra en negro. Por eso, siempre que puedo, rajo de lo poco que se hace contra la economía sumergida: distorsiona la cobertura social y rompe el principio de equidad vertical.

Otro amigo que tengo (creo que ya lo comenté) es marinero, y tanto él como la mayoría de compañeros (y colegas) no han votado al bipartito simplemente porque el conselleiro de pesca tardó un año en dar las ayudas del paro biológico (lo que sería su sueldo el mes que no trabajan).

Y podríamos hablar de los problemas que ha dado y está dando la prometida ley de dependencia.

Es un poco lo mismo que pasó en el 96 y el 2000: Si el PSOE revienta la caja de pensiones de la seguridad social, y el PP consigue ponerla en superávit, ¿quién es el que de verdad hace política social?

Ahora, el PSOE subió las no contributivas alegando que es de izquierdas... seguramente sí. Pero si se quiere defender a la clase obrera, hay que pasarlasde la SS a los presupuestos.

Y podríamos hablar de lo mal que está planteada la deducción por vivienda habitual, mucho mejor en el sistema foral vasco, menos dado al fraude (o sea, que no hay que irse a buscar ejemplos exóticos).

¿Tengo que seguir?

OK, pero es que cada punto que me dices se nota muchísimo que viene lastrado por la visión que dan los medios. Que en realidad es la visión que importa. Es normal, yo también la tengo seguro de otros grupos que no conozco. La actividad parlamentaria de IU ha sido ejemplar y enorme, tanto en españa como en europa. ¿Alguien la conoce? ¿alguien conoce las bondades, que seguro las ha habido, del BNG en Galicia?

Y también ha tenido fallos de comunicación muy grandes. El primero, es que deberían de dejar de tocar los huevos con este galizo (una suerte de gallego aportuguesado ajeno a los gallegoparlantes natos) que se han sacado de la manga, y siguiendo con la preponderancia de la UPG, amén de algún asunto no del todo transparente.

Como nadie comentaba la rueda de prensa con la que nos deleitaron De la Vega y Rubalcaba:

http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=21076

María Teresa Fernández de la Vega fue consciente del ridículo que hizo el domingo de las elecciones europeas, durante la rueda de prensa que protagonizó el 7-J para ofrecer los resultados de la noche electoral, en presencia de un silencioso Alfredo Pérez Rubalcaba.

Tan consciente fue del desastre que, según fuentes del Gobierno a las que ha tenido acceso El Confidencial Digital, al día siguiente su directora de comunicación, la periodista Ángeles Puerta, transmitió a todos los servicios de información y periodistas del Palacio de la Moncloa y organismos aledaños una ‘explicación’ de lo ocurrido.

De acuerdo con esas fuentes consultadas por ECD, el mensaje enviado por Ángeles Puerta decía que la vicepresidenta se había tomado ese día un antihistamínico para tratar una alergia, y que el medicamento le había producido “una bajada de tensión”, lo que justificaba el penoso papel interpretado.

Lo malo es –añaden las fuentes consultadas- que entre los periodistas al servicio del Gobierno prácticamente nadie dio crédito a esa versión. Algunos llegan a comentar que De la Vega, cuando se le saca del papel escrito previamente, no tiene ninguna capacidad de expresarse en público con solvencia.