Imaginaros k se encuentran en un camino un caballero de la edad media, con su armadura, su escudo y su gran espada, por el otro camino un samurai, tambien bien protegido, kon su katana y su wakizashi ambos se miran i desenfundan sus armas y se preparan para combatir.
Kien kreeis k saldria victorioso, el caballero o el samurai?
...no hay cuidado, compañero. Disculpa la pequeña pulla que hemos puesto, pero es que en el foro anterior (y en muchos otros que yo frecuento) este es el tema maldito: Caballero vs. Samurai.
...si gustas, puedes plantearnos tu parecer y hacer de este post algo más que un revivir de amargos recuerdos 
.
...comienza, y si la discusión toma forma, iremos aportando. Venga, te ayudo: voto por el samurai.
...es que normalmente, cuando se plantea este debate, hay dos bandos muy polarizados: los pro-japoneses y los anti-japoneses, por decirlo de cierta manera. El tema nipón se ha explotado mucho comercialmente, y se ha supervalorado la capacidad de pelea de un guerrero bushi. Hay películas y obras literarias que pretenden hacernos creer que un samurai era un tipo con una preparación psicológica brutal, de sangre fría, muy rápido y muy experimentado en el arte del kendo. Pero por otro lado, habemos quienes, mediante el sentido común, sabemos o creemos que esos conceptos son, si no completamente erróneos, por lo menos sí son fruto de mentes muy imaginativas. La capacidad de pelea del samurai está demasiado inflada, vaya.
...pero aún así, eso no quita que un samurai era un guerrero extraordinario, que se entrenaba en una doctrina marcial de siglos y muy estricta... pero al final de cuentas era un simple humano. Se movía, golpeaba, veía y escuchaba lo que sus sentidos humanos le permitían. Fueron humanos que fueron derrotados, tal y como muchas civilizaciones aún más diestras para la guerra lo fueron anteriormente.
...y por eso el debate. 
Va voy yo, se encuentran Patton con Julio Cesar, quién gana?
Fácil, Patton saca una thompson y fin
...pues tu comparación no me ha parecido muy justa. La diferencia en estilos, fortalezas y habilidades tácticas del japonés y el caballero europeo medieval medio (supongamos, del siglo XII o XIII) no era muy marcada. Únicamente los entornos para desenvolverse eran diferentes. Pero sus estilos y tácticas eran muy similares, excepto porque el bushi iba en medio de la batalla buscando el cuerpo a cuerpo, mientras que el caballero medieval luchaba en torno a formaciones sólidas (escuela romana y germánica) e impenetrables. Eran formaciones muy flexibles y en raro caso se buscaba el cuerpo a cuerpo. Eso haría aún más improbable un encuentro entre un guerrero bushi y un caballero europeo: el bushi entraba a la batalla después de que sus divisiones ashigaru desbarataran al grueso del ejército enemigo. Mientras tanto, se dedicaban a pasear a caballo flechando y lanzeando a tropas distraidas o separadas por aquí o por allá. Incluso era peligroso que alguna cuadrilla de jinetes bushi atacara a una división bien equipada de ashigaru. Los daimyos entrenaban a sus tropas de campesinos, sobre todo, para que aprendieran a derribar jinetes.
Tambien depende de la habilidad del guerrero, el caballero superaria al samurai en armadura, puesto k el samurai usa la katana komo arma defensiva a la vez , el samurai seria mas rapido k el caballero porke las katanas son mas ligeras k una espada mediaval europea, k podia pesar unos 10 kilos y eso se nota.
Vaya post cíclicos, estos sí que dan juego e?. Yo creo que a niveles de guerreros no puede haber debate, porque dpenede de las habilidades y tal, a nivel de ejércitos, creo que los europeos/musulmanes, eran más potentes que los asiáticos.
¿No hubo un post en la antigua ociojoven que era Roma vs China?
Joder, pero es que eso no se puede saber. Este post es sospechosamente semejante al de OJ
...lo más sospechoso es que siempre lo postea un poblador diferente. Esto ya me huele a maquinación judía.
OcioZero · Condiciones de uso
Estratega de Sillón || La Cama de Piedra || El Dedo en el Rengl