Robin Hood, de Ridley Scott

 Bueno, no creo que el giro de tuerca sea que vaya a estar más basado en la historia que en las leyendas, porque ni fue un personaje histórico ni viene de ninguna leyenda. Es un personaje literario.

Sí está basado en una leyenda, protagonista de canciones populares. Y es precisamente la transmisión oral la que impide concretarlo como personaje histórico.

Yo de Cate Blanchett estoy un poco hasta los huevos. Nos han vendido que es capaz de interpretar cualquier personaje y eso no es verdad. Y ahora Lady Marian, para troncharse. Desde luego tienen a la mujer como si fuera Mortadelo; no sé porque se arriesga tanto con papeles que no pegan con ella.

Yo también pensé que pintaba bien Gladiator cuando pusieron algunas fotos y ví un vestuario y un crudeza en la foto que me impresionó para ser una peli comercial, pero luego en el cine no podía creer la pedazo de basura que había rodado.

Con este director no se que esperarme. Lo mismo suena la flauta, pero lo dudo.

Drugo, no te puedes imaginar lo pedante y gafaplastoso que ha quedado ese párrafo con el término "peli comercial" insertado en medio

Las únicas pelis "no comerciales" son aquellas a cuyos realizadores les importa un pimiento rentabilizar en taquilla y/o mercado de DVD porque ya tienen las espaldas cubiertas a base de subvenciones. Punto pelota.

A mi Gladiator es una peli que me gusta mucho, y de hecho la primera vez que la vi me emocionó mucho. Otro asunto es que esté plagada de chorradas e imprecisiones históricas como la copa de un pino... que empiezan pronto eh, con esa carga de caballería por el medio de un bosque (supongo que con el objetivo de estampar a la mitad de los jinetes contra los árboles ). Tampoco me gustó demasiado lo clichero de la historia: como Cómodo es el "malo" pues te lo pintan como un monstruo de maldad infinita... da la impresión de que adaptaron el guión directamente de algún panfleto senatorial de su época, puesto que Cómodo metió a los senadores en cintura (muy severamente) y en cambio fue muy popular entre la plebe.

Pero vamos, si te abstraes de esos detalles (y algún que otro pantalón vaquero entre los extras) pues la peli se deja ver muy bien.

Sobre El Reino de los Cielos ya no puedo decir lo mismo, la peli empieza bien pero se ve desde muy pronto que la elección del actor protagonista es muy desafortunada (a parte de carapalo, el aspecto de niño bonito de Bloom no pega nada en una peli de las cruzadas) lo cual resulta una pena porque el resto del reparto sí que está muy bien escogido (Neeson, Irons y Norton son actores de garantía, el profesor Lupin de HP está espléndido como caballero y Eva Green cumple). En conjunto, sin embargo, la peli termina siendo aburridilla. El guión también vuelve a caer en el reino de los clichés al presentar a los templarios como una panda de asesinos sanguinarios y estúpidos... por ejemplo Reinaldo de Chatillon fue un pirata cruel y despiadado, pero no un templario.

Que conste que me han dicho que la versión extendida (más que 'versión extendida' diría 'versión completa', que lo que se estrenó en cines fue una capada monumental al montaje original) mejora bastante.

Gladiator a mi me gusta bastante, vale que tiene ciertas cagarrutillas por ahi metidas, pero en general no me parece una mala película ni mucho menos.

Diferente es El Reino de los Cielos... esta película, es que tenía muy buena pinta, y tiene grandes cosas, pero sinceramente, a mi me da la sensación de que Bloom la destroza el solito, más aún que los clichés y las imprecisiones históricas.

Manolo se te ve

bueno, cuando Ridley Scott se pone en plan épico, al margen de gustos, le suelen salir películas bastante espectaculares y la mar de entretenidas. Pero lo del rigor histórico no lo lleva muy a rajatabla, en la de 1492, la conquista del paraíso también hace un poco de las suyas. Cuando se mete en otro tipo de historias ya me gusta menos, como esa Los impostores que no me gustó un pelo o la de Un buen año, que no he visto, pero tampoco debe ser nada del otro jueves

Pa' Robin Hood el de Disney...:P XDXDXD

Hace años, bastantes por cierto vi una versión de Robin Hood titulada Robin y Marian con Sean Connery y Audruy Hepburn. Es otra visión, con los personajes ya envejecidos. Muy recomendable.

Por cierto, hola a todo el mundo.

cicely

Otra vez Robin Hood..yo me quedo con el hecho por Errol Flynn,el mas autentico...este me da que sera otro Robin mas,como el de Costner.

rick

Hace años, bastantes por cierto vi una versión de Robin Hood titulada Robin y Marian con Sean Connery y Audruy Hepburn. Es otra visión, con los personajes ya envejecidos. Muy recomendable.

-------------

La verdad es que esas dos son las dos mejores películas de Robin Hood que jamás se han hecho. Muy recomendables ambas (a pesar de que son la noche y el día, una es la leyenda clásica y la otra la desmitificación de la leyenda).

Entonces, se hablará de la homosexualidad de Ricardo.

en Mayo de 2010

Tiene una pinta terrible ¿no me jodais?