Robin Hood, de Ridley Scott

Es la enésima versión, y se nota desde el trailer; a eso me refiero. Mejor que las dos anteriores puede, porque son terrorificas.

¿Te refieres a que es la enésima versión de la película, o del tema?

Y con las dos anteriores, ¿te refieres a las dos anteriores de Scott o a las dos anteriores de Robin Hood?

Andronicus dixit

Bueno, ya la he visto.

Robin Hood es mala. Me huelo otro tijeretazo de las productoras ante el "desarrollo de personajes de Scott". Es muy irregular, muy "parcheada"; me da la impresión de que faltan trozos.

Cuando el rey Juan pregunta "¿ya está?", y Guillermo el Mariscal le dice "se han rendido". "¿A quién?", y Guillermo responde "a él", señalando a Robin Hood... bueno, no tiene sentido, porque Robin Hood casi no ha hecho nada, excepto dar un discurso anacrónico de libertades universales que ningún noble sería tan estúpido por apoyar.

No me pondré con las inexactitudes, irregularidades o, directamente, estupideces históricas, porque no acabaría nunca. Sólo remarcaré dos cosas: Teniendo en cuenta que en 1200 el rey de Inglaterra era dueño de la mitad occidental de Francia, si yo fuese el rey Felipe de Francia me habría ocupado primero de tomar esta media Francia (cosa que hizo, por eso el rey Felipe II Augusto se considera el mejor rey de Francia) antes de aventurarme a desembarcar en Inglaterra. La segunda es el sentimiento de ira que me produjo ver cómo incineran a un noble muerto. Lo ponen en un ataúd de caña, lleno de hojas y ramas de laurel, supongo, y sacan antorchas... y pienso "no me digas que lo incineran". Dicho y hecho. Al parecer, Scott, además de ignorar cómo fue la guerra entre Juan y Felipe a principios del siglo XIII, ignora que a los cristianos se los entierra. Quizá vio Troya y le gustó.

Pero, de todos modos, insisto: es mala. Es torpe, se mezcla de forma nada lograda la aventurilla graciosa con la épica bélica y política que era la protagonista de El Reino de los Cielos y de Gladiator. Y no mola nada, porque la primera mitad de la película, que es la parte más de aventuras, se diluye y no conduce a nada, y acaba sin importarte. Y la segunda parte bélica resulta a ratos absurda. Y peor aún si sabes algo de historia, porque a cada fotograma te pondrás la mano en la cara suspirando.

Yo puedo obviar que sé historia cuando veo una peli de estas. En El Reino de los Cielos pude obivarlo, en El Príncipe de los Ladrones también, y así en muchas otras... pero aquí, Scott demuestra que no ha hecho ningún tipo de investigación sobre el tema, que ha aprovechado las armaduras de su anterior peli de cruzados, cosa que está bien porque eran correctas, y ha añadido cosas absurdas. Yelmos del siglo XV, guerras que no existieron, politiqueo que no tiene sentido, un malo los motivos del cual nunca te cuentan...

Y encima, sale el peor Ricardo Corazón de León que haya visto nunca. Gordo, envejecido, ridículo... casi te alegras cuando le meten un saetazo en el cuello.

Por cierto, otro gazapo: Ricardo volvió de Tierra Santa, llegó a Inglaterra (momento inmortalizado por todas las pelis de Robin Hood y de Ivanhoe) y siguió reinando durante unos años, no creo que llegase a diez. En guerra contra Francia, en un castillo de por ahí le metieron una saeta de ballesta. Se la arrancó, siguió luchando y al cabo de unos dias murió de la fiebre. En la peli, Ricardo vuelve de Tierra Santa, "arrasándolo todo a su paso", y mientras está en el norte de Francia, se supone, atacando un castillo francés, le matan. Y allí empieza la aventura de Robin Longstride.

Ya paro, que podría seguir así durante horas.

Bueno, que me gustó más El Reino de los Cielos. Esta la encuentro mala y, a ratos, bochornosa.

Andronicus dixit

No se porque, pero sospechaba que el guión iba a ser un truñete...

¿Al menos es espectacular?¿Hay buenas batallas? ¿La ambientación de época esta lograda?

Espectacular lo es, aunque lo era más El Reino de los Cielos. La ambientación está bastante lograda, por eso no puedo decir que no me gustase. Las batallas son interesantes, aunque no son impresionantes, y les falta mucha vida. El producto final no tiene emoción alguna. Además la banda sonora está a años luz de las magníficas piezas de su película anterior, y esto resta puntos.

En fin, que no hubo momento alguno en el que me pusiera a ver la película. En lugar de eso, me iba fijando en la banda sonora, en la ambientación, en las armaduras, en los estandartes... y eso es malo. Que una peli no logre llevarte a su terreno, maravillarte o interesarte, es malo. Son dos horas y media que erran casi sin rumbo y que no llevan a ninguna parte. No hay tensión, ni emoción, ni nada te impulsa a seguir viéndola, salvo quizá la máxima de las pelis de acción donde el guión sólo es una excusa para ir de pelea en pelea.

Andronicus dixit

Hoy me he acordado de lo memos que llegan a ser los guionistas de esta peli. Uno de los personajes es "William Marshal", más conocido como Guillermo el Mariscal. Se llamaba así, obviamente, porque era el Mariscal del Rey. Pero por alguna razón en la película le llaman William Marshal el Canciller.

Digo yo, ejercicio lógico: ¿Si se llama Marshal, por qué no le dan el cargo de Marshal, mariscal? Si no, se hubiese llamado William Chancellor.

Eso sin considerar que el rey Juan le quita "todos sus cargos de Estado y el anillo de Canciller", cosa que no puede hacer, porque Enrique II le dio a Guillermo el Mariscal el cargo de por vida y en herencia. De hecho, sus descendientes seguirían siendo los Mariscales de Inglaterra a perpetuidad.

Pero bueno, es otro anacronismo de tantos. Acabaré sin poder ver cine histórico.

Andronicus dixit

Qué pesado soy, pero estuve pensando en cómo pudo Ridley Scott joderla tanto con un argumento que brota de la tierra.

En el periodo que va de 1199 (muerte de Ricardo) hasta, pongamos, 1205, pasan un porrón de cosas interesantísimas y que dan para una trama política de lujo, y que además no costaría demasiado integrar en la subtrama del origen de Robin Hood. Por ejemplo, voy a intentar inventarme el argumento de esta peli:

Robin Hood está con el ejército de Ricardo en el Lemosín, en Francia, combatiendo al conde Aymar de Limoges (por un asunto del pago de impuestos, pero dado que Ricardo estaba en guerra contra Felipe de Francia, digamos que Felipe sedujo la lealtad de Aymar y éste juró lealtad a Francia, y Ricardo tomó revancha). Allí, durante la batalla, que se desarrolla como en la película, Ricardo es herido. Se arranca la saeta como si nada y sigue luchando, pero al cabo del día enferma.

El castillo es tomado, pero Ricardo tarda dos semanas en morir. Muere en su residencia de Poitiers, donde lo visita su madre. Escena que sirve para introducir dos cosas: el excepcional personaje que es Leonor de Aquitania y el hecho de que Ricardo ni hable inglés ni viva en Inglaterra: su padre Enrique es de Anjou y su madre es aquitana. ¿Por qué iba a vivir en Londres?

Ricardo le deja el reino a Juan y le manda la corona, pero algunos nobles que están con Leonor, vasallos de Ricardo pero señores en Francia, prefieren que sea coronado su sobrino, Arturo, duque de Bretaña, un niño de apenas 13 años. Los nobles de Normandía, Anjou, Maine y Poitiou prefieren a Arturo porque será más manipulabe. Juan es conocido como Espada Suave por su poca aptitud para el combate, pero es sabido que es astuto y que tiene dejes autoritarios. La coronación de Juan podría dar lugar a una escena donde sale con algún consejero suyo discutiendo los problemas el reino, que si se necesitan impuestos, y de paso mostrar un mapa de sus dominios, que el espectador se entere de que Inglaterra en la época no es sólo Inglaterra, sino también media Francia.

Otra línea argumental, que creía que aprovecharían, pero que veo que no, es que Juan decide repudiar a su esposa y secuestrar a Isabel de Angulema, prometida de Hugo de Lusignan, tío del Guy de Lusignan que vimos en el Reino de los Cielos. Hugo se queja a Felipe y pide justicia. Felipe hacía tiempo que buscaba una excusa para hacer la guerra a Juan y retomar el control sobre Aquitania, Gascuña, Anjou y Normandía. Y ya la tiene: como represalia por haber robado la esposa de su súbdito y haber roto el contrato feudal, Felipe confisca los feudos de Juan en Francia (Aquitania, Normandía, Anjou...). Pero esa confiscación es teórica, tiene que darse una ocupación militar efectiva para que se considere hecho el "traspaso".

El tal Godofredo podría ser aquí el caballero inglés que Felipe usa como intermediario. Primero convence a Arturo de Bretaña para que jure vasallaje a Felipe, cosa que logra. Mientras, Juan tiene que subir los impuestos para sufragar las astronómicas pérdidas de su hermano, y pedir préstamos a mansalva. Esto solivianta a los nobles aún más. Felipe de Francia ataca la Normandía y la mitad de los nobles cambian de bando. Guilermo el Mariscal es el encargado de defender la zona y sufre una importante derrota. Juan le humilla públicamente en la corte (aunque no puede quitarle el título de Mariscal porque pertenece a su familia, y tampoco puede prescindir de sus servicios, pero le quita tierras y castillos en Gales e Irlanda). Eso hace que Guillermo contacte con Leonor y le plantee la conveniencia de mover sus lealtades hacia Arturo, cuya madre Constanza recaba apoyos con el beneplácito de Felipe de Francia. Leonor se niega porque quiere seguir reinando a través de su hijo, aunque sea difícil de controlar.

Entretanto, Robin sigue una historia parecida a la de la peli. La idea de que tenía que suplantar al hijo de Walter de Locksley para evitar que la posesión familiar cayese en manos de la Corona es buena y da para los enredos del cine de aventuras. Habría que encontrar un motivo por el cual Robin tuviese que volver a Nottingham. Sería más fácil decir que nació allí y punto, y que vuelve a casa. Su filosofía igualitarista podría mantenerse parcialmente, aunque en el fondo, inserida en la mentalidad de la época, sea de risa. Entonces Walter recibe la visita de Guillermo el Mariscal (conocido como el mejor caballero de Europa, nunca derrotado en un torneo), y siendo ambos viejos amigos de las guerras entre Esteban de Blois y la emperatriz Matilda (lo que sale en Los Pilares de la Tierra), le propone que se una a Arturo. Walter se niega, diciendo que está viejo y que son pobres. Estando Robin y Marian fuera, los recaudadores de impuestos de Juan vienen y, con el apoyo del Sheriff, saquean el castillo de Locksley, y Walter muere defendiéndolo. Cuando vuelven y se encuentran con el desastre, Marian convence a Robin de que adopte del todo la identidad de Roberto de Locksley y que acepte la oferta de Guillermo. Ella se queda, y Robin cruza el Canal y va a jurar lealtad a Arturo.

Entretanto han pasado cinco años, pero se puede pretender que sólo han sido unos meses, un año a lo sumo. En El Reino de los Cielos pasa más tiempo en todo el metraje. En ese tiempo, Robin y Marian han ido enamorándose, Guillermo el Mariscal ha ido enemistándose con Juan, Arturo ha ido ganándose apoyos y Felipe ha ido tomando castillos como por arte de birlibirloque.

Juan, astuto y taimado él, decide tomar medidas drásticas. Para evitar una guerra civil, que es lo que necesita Felipe para que fructifiquen sus planes del todo, atrae a Godofredo a una trampa y le convence para que acabe con Arturo. Guillermo se entera y manda mensajes urgentes a Robin, que intenta detener a Godofredo, pero no lo consigue. Resulta malherido y Arturo es secuestrado y llevado a la torre de Londres, donde muere al cabo de un tiempo, envenenado.

Ahora me doy cuenta de que la cosa da para una triología, pero bueno, que siga:

Juan parece haber sorteado el problema, pero nada más lejos de la realidad, porque Felipe, sin la baza de Arturo, decide ir a saco y atacar junto a su hijo Luis. En estas ya estamos en 1210, pero como es una peli, el paso del tiempo es relativo. En estos días el Papa organiza una cruzada contra los nobles cátaros del sur de Francia, pero como no tiene relación con la historia que nos ocupa, no nos interesa. Robin es atendido por Guillermo en sus tierras de Normandía, y allí se entera de que Guillermo y muchos otros nobles han jurado lealtad a Francia. Allí discuten sobre el tema de la Carta Magna y la revuelta de los barones, que planean. Mientras, Juan se alía con el Emperador, Otto, y con el rey de Navarra, para contrarrestar a Felipe, pero aunque Juan es listo, Felipe lo es mucho más, y forma dos ejércitos; uno contrarresta al ejército de Juan en el Poitiou y el otro vence al Emperador en la batalla de Bouvines.

Robin tendría que estar haciendo algo en este tiempo, pero se puede saltar directamente a la revuelta de los barones, que aquí estará instigada por Robin, que aún finge ser el señor de Locksley. Marian ha sido capturada por el sheriff (quizá por orden de Godofredo, alguna relación anterior tendrían, es algo que no he pensado demasiado)  y Robin deja Francia y vuelve a Nottingham, donde da comienzo a la revuelta. Los rebeldes, una vez más, cuentan con el apoyo del rey de Francia y el de Escocia, y Robin logra rescatar a Marian del castillo donde la tenían presa (Londres, Bristol, qué más da). Godofredo protagoniza una lucha a muerte defendiendo Londres de los rebeldes, pero huye en el último momento, cuando Robin va a matarlo, porque al fin y al cabo no es su lucha. Sí, eso tendría que trabajarse más.

Juan, abrumado, se rinde a los barones, liderador por Guillermo y Robin. Juan firma la Carta Magna, que limita sus poderes reales y somete su voluntad a la de sus nobles. Pero entonces Godofredo hace saber que Robin en realidad no es Roberto de Locksley, que es un hombre común que ha suplantado a un noble. Por ello los barones se alejan de él y Juan lo sentencia a muerte. Él huye a Nottingham con Marian, desengañado y odiando a los nobles, lo que le hace convertirse en el Robin Hood de leyenda que roba a los ricos para dárselo a los pobres.

Menudo tostonaco. Pero, si tenéis el valor de llegar hasta aquí, decidme, ¿qué os parece? Hay incoherencias y se han de pulir cosas, pero creo que es una buena base, histórica y compleja. No ofende a la inteligencia del espectador y se puede integrar correctamente la aventurilla con la política.

Andronicus dixit

Muy buena idea, Ricky.

Y pensar que los guonistas de Robin Hood cobraron una millonada por hacer lo que hicieron...

Andronicus, confiesa que deseabas una peli sobre el Imperio Bizantino

1204, por favor. Incluso se podría llamar así la película: 1204.

No sólo deseaba hacer una peli del Imperio Bizantino, sino que me he cansado tanto de esperar que he empezado a trazar el argumento y los personajes de una novela que, si encuentro ganas y me toca la lotería, escribiré. Si no, se la mandaré a alguien. A Ridle Scott seguro que no.

Pobres romanos medievales...

Andronicus dixit

Pocas pelis hay que intenten cuidar la mentalidad de una época.

Y si se fuera fiel de verdad, habría que empezar por el mismo lenguaje. Y a su vez poner subtitulos diciendo qué entienden por cada palabra que utilizan en la peli aproximadamente.

Y luego poner bibliografía sobre cosmovisiones, ideas varias de entonces. Y ni aun con todas esas previsiones, la peli dejaría de ser una mitificación de un hecho pasado.

 Sería como ver un cuadro de El Bosco, cosas que un contemporáneo entendía, a nosotros se nos escapan. Ni siquiera hoy conocemos el significado de algunas escenas.

Natxo, que ya sabes a lo que me refiero. Una cosa es adaptar el lenguaje y la mentalidad de una época a algo más comprensible, manteniendo unas fórmulas o palabras que dan "aire" al contexto. La atmósfera es tan importante como la mentalidad que muestras explícitamente. Otra cosa es, directamente, poner siervos de la gleba que parecen haber estudiado en un ateneo de los años 30, o, como en este caso, Robin Hood proclamando que todo hombre debería tener libertad y exigiendo una carta de derechos. No me jodas, Ridley, no me jodas...

Los actos y los diálogos servirían para mostrar las actitudes de un estamento y de un nivel económico respecto a los demás, como en la serie "Los Tudor", donde este aspecto está muy bien trabajado. También lo estaba, en parte, en "Roma".

Aquí han ido a la americanada más zafia. Como a los americanos les parece gustar el rollo de luchar por la libertad, pues que todos los héroes luchen por la libertad. Como los espartanos de 300, que luchan por la libertad de Grecia. Claro, pero a los hilotas no los liberes, que se te derrumba el sistema económico. Lo mismo en Robin Hood. Con los nobles aceptando tan rápidamente que se liberase a los siervos. ¡Sí, acordemos su libertad porque este tipo que no conocemos ha hecho un discurso con música chula! ¡Démosles la libertad a la base de nuestra economía opresiva!

Esto ya no es falta de investigación, esto es ser gilipollas.

Andronicus dixit