La guerra por el espacio informativo y cultural de izquierdas

Lo mas triste de todo es que olvidamos, muy a menudo, que un medio de comunicación debería ser objetivo y desvinculado de partidos e intereses políticos...pero bueno, parece que eso no puede existir.

Y otra cosa, se las darán de izquierdas, pero la verdad es que el Psoe Y ZP de un largo tiempo a esta parte no están haciendo presisamente una política de "izquierdas".

Lo mas patetico de los supuestos periodicos "informativos" es que a cada periodico le podríamos poner un partido politico y dificilmente nos equivocariamos.

¿O acaso alguien dudaria a que partido son afines La Razón, Gara o Deia?

La COPE no era afín a ningún partido, bueno ahora no sé, me refiero con la anterior parrilla.

Sois unos desagradecidos.

¿Que los medios no son imparciales...? ¿Pero de qué estáis hablando? La gente no quiere la verdad (¿qué es la verdad?). La gente quiere que le cuenten lo que quiere escuchar y que la hagan creer que sus ideas son ciertas. y tiene razón sobre todo. Queremos que nos halaguen, que nos den la razón, que nos mimen... La verdad dejadla para los cínicos y los nihilistas y que cada cual lea u oiga lo que más le guste. ¿Dónde está el problema? Yo veo que todo funciona muy bien, así que menos criticar a los medios y más alabarlos.

Me cuesta no escribir con ironía pero estaba hablando muy en serio. La gente quiere leer y escuchar lo que le gusta. Luego dice que quiere la verdad pero no es cierto. La verdad no lleva a ninguna parte.

Ni de coña, ¿tú no escuchabas la cope verdad?. La COPE le ha dado estopa a Rajoy, a Gallardón y a casi toda la ejecutiva pepera. Otra cosa es que en cuanto a ideología estén más cerca de la derecha que del PSOE. la cope ha zurrado más al pp que la ser (al menos por lo poco que he escuchado la ser, que solo la escucho así de seguido para milenio 3). La cope defendía unos valores determinados, conservadores, católicos y demás, si estos coinciden con el pp o con algún político del pp bien, pero si no...ESTOPA!!! y de la buena e.

Eh, un poco más de respeto con los de la COPE, que me hicieron ganar una apuesta. Cuando Gallardón vendió unos importantes terrenos a la Iglesia en Madrid aposté con un conocido a que la expulsión de Losantos era parte del trato y acerté...

PD: No, no aposté nada material pero es que las apuestas con dinero me parecen un vicio que prefiero evitar.

Es por eso que la verdad no esta (casi)nunca de moda. Ser objetivos y frios es complicado en muchos temas.

Solharis, yo llevo mi escepticismo aún más lejos, la verdad no es premio del sabio que sabe distanciarse de los intereses, del anacoreta que con esfuerzo la encuentra. La verdad es un código social que cambia con la historia. Hacer historia de la verdad es hacer historia de esos códigos. Y son códigos, técnicas, métodos convencionales de obtención de 'verdad' que tienen que ver con la guerra y la lucha (no dialéctica), no es cosa de palabras.

El relativismo del que hablas es compañero inseparable del escepticismo. Existe la verdad que cambia en cada momento y lugar y la otra verdad, la inmutable, que realmente interesa mucho menos porque no sirve de guía ni ánimo para esa lucha vital. Decía Tolstoi que en esta vida sólo son verdad el amor y la muerte y el resto es vanidad... Acertaba a medias: sólo es verdad la muerte y el resto es vanidad.

Bienaventurados los suicididas, porque ellos verán la verdad.

El gran problema de esa verdad es que los códigos, los métodos, los discursos tenidos por verdad surgen inextrincablemente del poder, poder de clase, poder masculino, poder de raza, poder de padre, de juez, de policia, de maestro, de médico. Es el poder el que dice qué puede ser tenido por verdad, genera espacios de saber, estudia, explica... hoy es la verdad científica. La lucha más interesante puede que sea lograr una verdad no que se aleje del poder cual anacoreta o eso, desvinculado de cualquier interés material o político,pero que en realidad sigue funcionando bajo los mismos discursos del poder (ejemplo, el marxismo reaccionó contra las teorías liberales, pero se congeló en su interés por respetabilidad universitaria y científica, aceptó las convenciones del poder) sino que redefina el propio discurso de verdad.

La lucha por la verdad es política. Y es una guerra de poderes.

Una cosa es luchar por imponer lo que es la verdad y otra luchar por encontrar la verdad. Efectivamente, el mejor camino para encontrar la verdad es alienarse de la sociedad y refugiarse en la soledad. Sólo viendo la sociedad desde fuera, como algo ajeno, se puede juzgar con perspectiva y buscar la verdad.

¿Natxo es que escuchas la COPE para saber todo eso? si es que mucho bla bla bla, pero al final la cope triunfa como la cocacola XD. Son pastoral obvio, hablan para un sector determinado, con una ideología determinada y están con los que comparten total o en parte esa visión, no con un partido. Lo bueno es que no engañan a nadie, lo tienen claro o como dicen ellos: se les entiende todo. Otros intentan pasar por neutrales, y eso es lo mas peligroso.

Si no eres católico, o religioso en parte, si no eres moderado, o tal, no tiene sentido escuchar la cope.

Hombre natxo, conozco de buena tinta a mas de uno (y de dos) que escuchan al Losantos solo para descojonarse de las pedazo de burradas que dice.

Hablo por la cope de ahora, no por la de federico. De todas formas, hay que diferenciar, entre las opiniones de los locutores, y la linea editorial de la cadena e. Y yo, que sí la escucho, te puedo decir que a veces concuerda, y otras no. Y antes más aún, y la prueba está en que les han invitado a irse.

A ver cuando ponen esradio aquí que las mañanas no son lo mismo.

Los de publico son?