¿Para que sirve parques?

Por lo demás, coincido en que no se cierre el patio, tanto para que sus pobladores no migren a otros lados más dignos, como por una razón más simple (y la única de peso, al final): que los anunciantes tienen en cuenta el número de visitas y de usuarios registrados, así que si un perro es útil para algo, mejor dejarle un hueso que roer.....
Pues debe de estar mal diseñado ese foro, porque no solo hay pobladores que migran a otros, alguno de sus más asiduos ha llegado a moderar Política y Actualidad durante varios años, y otro llegó incluso a trepar a Contenidos (emoticono sorbenardos). El Patio es peor que un cáncer.

Ahora en serio, ya lo ha dicho tu amigo Akhul, ese desdén y esas generalizaciones creo que ya sobran. Pero bueno, tú sabrás, que parece que eres de los mandamases. Además, no sé para qué digo nada, si con la excusa de que "no te referías a todos" acabaremos todos felices y comiendo perdices. Aunque no estaría mal que se empezase a especificar quién es toda esa manada de energúmenos de la que habláis.

PD Los puntos suspensivos son tres, no cinco.

PD2 Por cierto, ¿cuales son los negocios esos turbios de Parques Reunidos?

Todo esto me parece de un ridículo alucinante. Voy a intentar comentar largamente por qué, y lo hago así para no dejar ningún atisbo de duda y que se lea bien alta y clara mi postura que en todo momento he defendido y defenderé. Y voy a intentar ser civilizado y todas esas cosas y hablar con seriedad.

Brasero, habla de pedantería y me parece que no ha releído ese tochazo que acaba de poner creyéndose que viene a dar unas clasecillas de lingüística. Punto uno. Seguimos: habla de hipocresía cuando el primer hipócrita es usted en tanto que me dice que va a hacer una crítica constructiva y enseguida leo esto:

“… mira Darthz quiero que te tomes esto como una crítica constructiva, cuando escribas intenta ser un poco consciente de dónde lo estas haciendo porque es que eres lo más pedante y cargante que he tenido que leer”.

Yo no sé qué se creerá usted, pero a mí esas palabras me ofenden, primero porque me ofenden que me digan negro si soy blanco, y no soy racista, porque me ofende que me digan homosexual si soy heterosexual, y no soy homófobo, porque me ofende que me digan chica si soy chico, sin ser machista, y bla, bla, bla. No sé si lo capta. Creo que a usted no le hubiera sentado muy bien una crítica constructiva de esas suyas. Y a la vista está que luego yo le hago unas cuantas, del mismo modo (tal vez un tanto más visceral), y las rechaza de modo directo. Me parece obvio; jugué a lo mismo que usted. Usted se meó fuera del tiesto y yo me cagué en su cara, a ver si nos entendemos (espero que con su nivel entienda la escatología de mi metáfora). Le aseguro que si usted me viene a dar con un palo, yo no le voy a poner la otra mejilla. Le van a llover hostias. Y lo ha comprobado. Yo no sé si eso es un defecto, pero a día de hoy no me considero tan gilipollas como aceptar insultos camuflados en críticas. Y le voy a contar por qué.

Ese rollo sociolingüístico que ha parido atrás, vale, iba para el viejo. Pero está relacionado conmigo. Su primera aportación fue hacia mí, y dice que esa era su explicación para mí, su “sugerencia amable”. ¿Hasta ahí bien, estamos de acuerdo, no? Le comento: soy estudiante de filología hispánica. A lo mejor se cree que no sé lo que es un contexto, o que no he estudiado análisis del discurso y de la conversación y la lingüística del texto, y un largo etcétera de cosas con las que durante dos años me he estado debatiendo, haciendo trabajos, estudiando, y peleando constantemente. En serio cree usted que no sé lo que es un registro diafásico, un registro diastrático, un registro diatópico… ¿? ¿Cree que no sé lo que es un cotexto?

Lo que quiero decir es que no soy precisamente profano en la materia que promulga ahora de forma tan didáctica, sino que reivindico mi derecho a escribir, ya sea en el patio o en literatura, como me salga de los cojones. La forma no altera en este caso el contenido; me temo. No me parece muy literario hablar de lo que ya dije anteriormente, sobre mi perro, riéndome de la gente y primeramente de mí mismo. Otra cosa es que en ese foro haya un exclusivismo y una estupidez (no hablo de las bromas) de la hostia y a la primera de turno, si eres "desconocido", te salten con un "vete a Parques". En el mismo patio leo a pobladores hablar con una pedantería que ni su post anterior, Brasero, así que no me venga con monsergas para excusar su triste y camuflado discurso, que parece un politicucho de pacotilla.

Mire, sé de lo que habla, y me parece un tema bastante interesante eso de la oralidad en un foro como el patio (al fin y al cabo el chat tiene una cualidad oral bastante alta por su simultaneidad, rapidez, etcétera, y es cierto que El patio es más un chat que un foro, en eso le doy la razón, absolutamente), así que sin ningún tipo de coña le lanzo la pelota para que retome esto en literatura, si le parece, para hablar del tema ya que aquí hemos venido a debatir tristemente otras cuestiones.

Reconozco mi vehemencia. Y que tal vez perdí algo las formas, ¿pero sabe qué? Las formas las pierdo en el momento que usted, o cualquier otro (ya antes de su aportación no sé si se dio cuenta que el tema andaba algo candente), viene a hablar sobre mi persona y no sobre el puto tema en cuestión. Eso es una ofensa personal, no una crítica constructiva. ¿Sabe qué? Eso es ser cizañero, atizar la leña en el fuego, esas cosas. Yo no me he metido en ningún maldito post a decirle lo feo que me resulta su avatar, o que su escritura me parece tan vomitiva que me gustaría regalarse los próximos reyes unos cuadernillos rubio, o a hablar sobre su personalidad de tocahuevos (son ejemplos, no le personalizo, no se ofenda). Así que guárdese la hipocresía conmigo; es una de las cosas que más me encienden. Y creo que lo ha comprobado también. Si me veo dirigido hacia el fuego, le aseguro que ese cabronazo que lo haya conseguido va a arder conmigo.

Quiero dejarle eso muy claro para que comprenda mi actitud. Tal vez le parezca poco respetable o infantil; vale. A mí me parece muy inapropiada la suya al venir a hablar sobre mi persona o mi forma de escribir en base a cuatro chorradas, sin conocerme, a un post donde se está debatiendo algo de carácter general y que incumbe a todos. Por eso reconozco que tal vez yo he perdido un poco las formas. Pero lo veo justificado. Sé que aquí muchos piensan que “el perder las formas” no está nunca justificado. Yo creo que sí. Pero no es el debate ni el momento. Es una cosa muy mía, sabe, no pretendo que la entienda ni que la respete.

Digo todo esto porque aprovecho ya y recuerdo el hilo en el que pide mi baneo, en el cual sinceramente no he respondido porque me parece que si empezamos así, a darle más trabajo inútil a Akhul y a crear rollo chungo, al final acabamos todos fuera.

Mire, en ese mismo post, y en este, y en el otro, me han saltado al cuello más de uno que no me conoce y de los que, sinceramente, acabo dándolos por casos perdidos: sus actitudes dan pena por el simple hecho de comportarse como trogloditas no solo en el patio, sino también fuera de él; ni siquiera pierdo el tiempo en intentar adivinarlo.

Creo que la mayoría de las personas se retratan con sus palabras, y aquí lo han hecho todos. Hasta yo mismo, y no me retracto de nada. Ahora mismo acabo de leer insultos hacia mi persona en este propio foro de contenidos, sin ningún tipo de contexto y sin venir a cuento, mostrando la misma actitud que en el patio, tema al cual ya me he referido en este mismo hilo en esas aportaciones tan “carentes de argumento” que tuve páginas atrás.

La gente está corroborando todo lo que yo (vale, de forma vehemente) he criticado. Hay ejemplos por doquier, no hace falta ni buscar. Y eso sí me parece deprimente y baneable. Y no hablo de usted. Porque ni le conozco. Vuelvo a decir que mi pretensión no ha sido nunca la de ofender a nadie. Me defiendo. Creo que usted haría lo mismo si se para a leer la cantidad de sandeces que se han dicho, y nunca con la intención de crear un consenso o la paz.

Y ahora, a oír más Strokes y menos tonterías.