http://www.lavozdegalicia.es/espana/2010/06/07/00031275936154356481128.htm
La «reflexión» de Blanco sobre las diputaciones desata la polémica dentro y fuera del PSOE
Abel Caballero asegura que «lo mejor» sería que las diputaciones provinciales desaparecieran en las grandes ciudades y anima al Gobierno a hacerlo por decreto.
¿Del antiguo régimen? si nos ponemos así, la ley en sí misma es lo más feudal del mundo, cuando no anterior. Las provincias son romanas, etc, etc.
Yo creo que son liberales, vamos, la provincialización fue liberal, 100% al estilo francés, y la creación de una conciencia provincialista fue obra del liberalismo y sus diputaciones, con una labor también de creación de identidades folklóricas pero tb de luchas políticas por las provincias por parte de sus diputados que trascendían a la opinión pública.
El trabajo de las diputaciones provinciales está claro, otra cosa es que por ejemplo mancomunidades entre municipios concretos o comarcas no lo hicieran mejor y de una forma más "democrática". Si se tiene que hacer una obra que beneficie a 3 pueblos se juntan, se hace y ya está.
Yo les tengo mucha manía a las diputaciones por los personajes que las gobiernan aquí. Preferiría comarcas.
Del "anterior", no del Antiguo.
En otras palabras, se dejaron estar porque es lo que había con Franco (y de hecho, el Constituyente contaba con que muchas no se constituyeran en Comunidades Autónomas). Pero con el Estado Autonómico tal como está carecen de sentido, salvo quizás en el País Vasco... Estamos en lo de siempre: se crean órganos e instituciones, pero no se plantea en suprimir lo que ya no sirven.
Deberían desaparecer, sus competencias deberían pasar a las Autonomías o, en menor medida, entes locales (que también requerirían una reformulación), y como mucho, debería quedar alguna delegación para los trámites administrativos.
Y que conste que yo también les tengo manía por los personajes que tenemos en Galicia, que Fabra le anda ahí ahí a Baltar.
Aquí son 3 de lo mejorcito: Ripoll, Rus (alias tendrian que fusilar a los profesores que se meten con el PP) y Fabra.
http://www.elpais.com/recorte/20081215elpepinac_2/LCO340/Ies/Jose_Joaqui...
http://portaldexativa.es/xativa/wp-content/uploads/2009/01/img_3197.jpg
http://www.alacan.com/forum/subidas/Brisabel/2010330182717_fabra.jpg
Son demasié XDD equipo de estrellas facha
el debate esta bien planteado por la existencia exagerada de administraciones en el territorio. las provincias se asumieron por su existencia desde ppios del s.XIX y seguida en una ley del 55. esta bien esa delimitacion a efectos territoriales y diversas cuestiones politicas como la circunscripcion electoral, pero su planteamiento como administracion entre los juristas siempre ha estado a debate, Es una nebulosa de tareas propias que le dan estado y comunidades, y su gran competencia es organizar cuestiones intermunicipales y llevar a cabo tareas del Estado y gestion ordinaria de competencias autonomicas, ademas de las delegadas.
Posiblemente una buena utilizacion y no crear otras posibilidades q permite la ley de bases del regimen local en ambito supramunicipal funcionaria mejor, puesto que la sobrepoblacion de administraciones no es buena, es inservible, se solapan y se malgastan recursos, duplicandose muchas veces. Añadimos las subdelegaciones del gobierno y los brazos de las CCAA, ademas de los municipios... y vemos el nefasto resultado de eficiencia y posiblemente de eficacia. Se defiende doctrinalmente que una vez fianlizado el traspaso de competencias a CCAA se abandone a efectos de Administracion este tradicional escalon y se regionalice la administracion periferica efectivamente en torno al delegado del gobierno, cuestion por la que se inclina la LOFAGE. Por lo tanto para este tipo de tareas ya tenemos las delegaciones del gobierno con sus subdelegados. eso si, nos meteriamos en vaciar un articulo constitucional, el 141, y eso es modificacion constitucional, caja de pandora, etc...La cosa es plantear un debate y ver la mejor solucion en todos los aspectos.
El tema de la opacidad y de la falta de control es realmente preocupante. El Deportivo de la Coruña nunca tuvo problemas económicos mientras su presidente, Lendoiro, fue también el presidente de la Diputación de A Coruña como cabeza de lista por el PP. Creo que con eso ya lo digo todo.
Xoso, sin ánimo de defender las diputaciones provinciales, dudo que el principal causa de los problemas económicos del Dépor sea que Lendoiro ya no está en política. Fue presidente de la diputación una legislatura, y las diputaciones tampoco dejan mucho margen para este tipo de ayudas (que yo sepa, no recaudan impuestos, y el Dépor no tiene terrenos que calificar, por lo que las vías principales de financiaicón política de los clubs de fútbol se cae).
Ahí simplemente tienen un problema de que falta de control de la directiva por los socios (como le ocurre a muchas empresas, pero sale más en el periódico).
No estoy diciendo que entrasen millones y millones a mansalva, pero que Lendoiro desvió algunas 'calderillas' en forma de ayudas encubiertas es de conocimiento general por estos lares.
Bueno aqui las diputaciones tienen una historia muy rica y dudo que nunca se plantee su desaparación. Además me consta que tienen mas competencias que una provincia normal, eso si seguramente estudiando en profundidad cada caso se podrían eliminar unas cuantas diputaciones, sobre todo en provincias donde la capital es el epicentro del territorio.
Por eso maticé "excepto en el País Vasco".
El derecho foral vasco se reconoce a las provincias, no a la Comunidad Autónoma (de hecho, es un derecho histórico de las provincias).
De ahí viene también la polémica por el blindaje del concierto vasco: Las provincias no teinen facultad de emitir normas con rango de Ley, y por tanto, las normas forales vascas pueden ser impugnadas en sede judicial por ser infralegales (un juez puede inaplicar normas inferiores a la ley por entenderlas ilegales, pero no inaplicar leyes por inconstitucionales), y la idea del blindaje era evitar que eso pudiera ocurrir.
A riesgo de parecer ignorante, confieso que desconozco cuál es el papel de las diputaciones provinciales. Comprended que el hecho de haber vivido en dos regiones sin diputaciones por tener una sola provincia no ayuda mucho a entender el tema.
La función de las provincias es la coordinación de servicios de carácter supramunicipal, aunque en la práctica, acaban administrando fondos de carácter partidista. Hay algún servicio prestado por la Diputación, pero no son muchos, y son perfectamente asumibles por la Comunidad Autónoma.
hombre, la cuesion foral vasca y navarra es otro tema, son derechos forales con ciertas atribuciones tributaria, de eleccion directa, etcs. incluso como solo pueden dictar reglamentos se da la rara situacion (y criticable) de la nueva actualizacion (de ff2009 o 10 creo) de q se pueden impugnar al constitucional los reglamentos forales por recurso de incunstitucionalidad, al tener una funcion que deberia ser unicamente por ley, pero al tener ese derecho foral...
y joder solharis, en mi primer parrafo de antes he medio comentado a grandes rasgos las funciones de la provincia (diputaciones)...
Dejando aparte el caso de las provincias vascas, se me ocurre que habría problemas en otras CC.AA. por el fuente sentido regional dentro de las mismas.
Por ejemplo, en León (León, Zamora y Salamanca) veo impensable anular la delegación provincial cuando la decisión de unir dos regiones siempre bien diferenciadas tiene a muchos descontentos. Sería abrir un fuerte debate. Otro ejemplo sería en Andalucía, donde hay muchas quejas por el "centralismo sevillano". Ocurre el mismo caso: el viejo reino de Granada (Granada, Málaga y Almería) también fue siempre una región bien diferenciada.
Otro problema sería el de las provincias más "periféricas" como Soria o Teruel, donde también podría existir oposición.
Y sí que te he leído, Knight, pero es que a los uniprovinciales este tema nos suena bastante desconocido.
Otro problema sería el de las provincias más "periféricas" como Soria o Teruel, donde también podría existir oposición.
La oposición de Teruel no creo que tuviera mucho peso en una reforma estatal, me temo. Con la densidad demográfica que tiene... El caso de Soria no lo conozco mucho, la verdad.
La supresión de las diputaciones tendría más problemas identitarios que en la práctica. Ya digo que tienen pocas competencias, y en su mayoría de fomento de la cooperación intermunicipal.
Distinto es que haya Comunidades Autónomas demasiado extensas, y que quizás convendría fragmentar, a lo que se unen reivindicaciones de regiones históricamente diferenciadas. León, Zamora y Salamanca llevan bastante tiempo reivindicando ser Comunidad Autónoma, por ejemplo.
El tema identitario es importante. Desde el principio han promovido el provincialismo, la identidad provincial, un hecho carente de historia propia. En Cataluña han funcionado en un sentido bastante nacionalista y han mantenido les vergueríes ahí de fondo, pero aquí abajo han acabado con cualquier atisbo identitario valencianista y han alimentado la competencia provincial. La comarcalización está en el Estatut, aunque la ultima reforma lo deja a segundo plano (en el primero dejaba clara la voluntad de comarcalizar), y aquí nadie va a comarcalizar algo que les funciona de puta madre. Ya digo, los tres presidentes de las diputaciones son personajes, que dan de comer de la mano a sus alcaldes. Tienen bastante poder dentro de sus partidos, no es cualquier cosa manejar una diputación.
Una comarcalización acercaría el gobierno de las cuestiones supraminunicipales a los municipios, algo así como mancomunidades reducidas, yo creo que para la gestión de sus problemas y de sus recursos sería positivo. Pero también limaría el provincialismo identitario, se generaría identidad de comarca. En las comarcas del interior habría regiones nacionalistas valencianas seguro.
Pero eso no interesa.
Soy consciente de que el tema identitario es importante. Pero hay un punto a partir del cual se convierte en mero localismo, y puede ser un problema.
Quizás estoy pecando de analizar las diputaciones provinciales en la óptica gallega, pero aquí sólo sirven para crear redes clientelares y dar alas a un localismo rancio y muchas veces sin fundamento, más allá de lo futbolístico. En Galicia lo hemos vivido muchas veces en los duelos Vigo-Santiago-Coruña (como lo de tener tres aeropuertos de mierda para que luego la gente vaya a coger los vuelos a Porto, o la polémica por la fusión de cajas), o incluso dentro de la Provincia (no se pudo montar un delegado provincial en Vigo para que los vigueses no tuvieran que ir a Pontevedra porque los pontevedreses se sentían agraviados).
Puede que en otros sitios la cosa pueda funcionar mejor, y de hecho, en otras zonas de España, la división provincial tiene una trascendencia histórica que podría dar pie a una autonomía (el caso de León), pero en la Comunidad Autónoma Gallega, lo tengo claro: Habría que suprimirlas, y hacer que los entes supramunicipales operativos fuesen las comarcas (ahí coincido contigo, natxo).
Es además que tu juntas pueblos de 400, 500 personas, o de más, de 5000 y tal, y le das un gobierno (temporal, intermitente, para las causas justificadas) supramunicipal, y acercas ese gobierno. Porque el tipo que te representa es el mismo que tiene una finca de tu cooperativa o el de la carnicería del pueblacho.
Y lo ideal sería que fueran directamente electos. Pero claro, podría darse una mayoría de municipios de un color y salir elegidos de otro. Cosas que pasan.
El problema de la cuestión identitaria es que muchas provincias han sido creadas aglutinando zonas que en origen pertenecian a reinos distintos, por ejemplo gran parte de las provincias de Valladolid y Palencia pertenecían al reino de León. Además si se "revive" territorialemte el reino de León el 90% de los castellanistas saltarían diciendo que se mutila Castilla y demás sandeces.
Sobre el tema de las CCAA demasiado extensas este mapa que pretende representar los reinos de España antes de la división provincial establece división basante más lógicas a mi parecer (con la excepción de Extremadura).
Aquí muchas regiones son castellanas de siempre. En los colegios no se les obliga a aprender valenciano, lo cual es peor para ellos, pero bueno, que nunca han sido Valencia y desde el XIX pasaron a aquí.
Las provincias fueron racionalición liberal, reglamentar, disciplinar, etc. Un día a caballo desde la capital fue lo que se midió para delimitarlas. Supongo que cuanto más crezca la autonomía de los aytos, más roces habrá. Más clientelas, etc, etc. Fabra y compañía las emplean como caciques.
La verdad es que hay aquí una disyuntiva: Es más democrático aproximar los poderes a los tramos más bajos de la Administración, pero irónicamente, éstos son los más corruptibles.
La verdad es que hay aquí una disyuntiva: Es más democrático aproximar los poderes a los tramos más bajos de la Administración, pero irónicamente, éstos son los más corruptibles.
Ahí has tocado el dedo en la llaga.
El mayor obstáculo para la descentralización es la corrupción.
¿Es menos corrupto Camps o Fabra que el alcalde de cualquier pueblo? Sin lo uno no hay lo otro. Cuanto menos administración haya, y menos alejada esté, menos corrupción puede haber.
Pues no sé como será en tu pueblo natxo, pero he visto algunos casos que tiran para atrás.
El mayor caso de corrupción de este país ha sido en un ayuntamiento: Marbella. Y no ha sido el único donde ha habido alcalde-promotor.
Y por cierto, es al revés: no son los presidentes autonómicos y provinciales los que sostienen a los alcaldes, son los alcaldes los que sostienen a los presidentes autonómicos y especialemente, a los de las diputaciones provinciales. Los acarreos y redes clientelares tienen que tener una base local para poder decidir el resultado de unas elecciones. Es un poco el modelo caciquil clásico, o más aún, el antiguo régimen, donde es la nobleza la que sostiene al monarca, que era absoluto en tanto en cuanto respetara los derechos adquiridos de esta clase.
El de la diputación ya he dicho que es un cacique. Pero el de la comunidad es el que tiene la última palabra para cargarse alcaldes. A no ser que sus grupos municipales cuenten con otros candidatos, de ahí la lucha a muerte Camps-Zaplana.
Insisto, dentro de la maquinaria de partido la cosa funciona con un equilibrio entre los líderes locales y el líder autonómico o nacional:
Del mismo modo que Rajoy, por mucho que sea líder del partido y la maquinaria del mismo sea muy potente, no puede ir contra los presidentes autonómicos abiertamente, Camps, Feijóo o cualquier otro de los líderes autonómicoos no puede ir contra los alcaldes. Huelga decir que lo que vale para el PP, también vale para el PSOE.
Es así de simple: meterse con un alcalde supone perder muchos votos en ese ayuntamiento, y seguramente también, poner en guardia a los otros alcaldes en situaciones similares. Y uno sólo no, pero en conjunto, son los que sustentan a los líderes regionales, que a su vez, son los que sustentan al nacional.
Como dije, es como el Antiguo Régimen: El monarca era absoluto mientras respetara los privilegios de los estamentos privilegiados.
OcioZero · Condiciones de uso
Pues en este caso estoy de acuerdo con Caballero.
Mi justificación es simple: Son una estructura administrativa heredada del anterior régimen, cuyas funciones ya deberían haber sido asumidas por las CCAA ya en el albor del Estado Autonómico.
Súmesele que son la más opaca y menos controlada electoralmente de todas las administraciones.