El comunismo de Corea Del Norte.

No era una gracia, imbecil...

Tu eres un ignorante, y lo de las descalificaciones y lo habias empezado tu, es tipico en los de tu calaña. Que si mehago dedos, que si flipada, que si cual...Bah, eres basura que sigue la corriente del rio. Eres uno mas, te crees distinto y repites los esquemas y discursos de la gente con la que te metes. Eres ridiculo, y lo peor de todo es que tu ridiculez no es un termino en un foro de intenet, es que tu vida es ridicula.

Ya he dicho lo que es mi avatar, si no te gusta, o lo mas probable, que no lo entiendas, no es mi problema.

A LLORAR AL BOSQUE.

Sospecho que en libro de Stalingrado de Beevor algo vendrá, que alguno le eche un vistazo que es facil de encontrar, y confirme datos del Zaitszev o en la wikipedia o algo.

xd de todas maneras, yo tb creo que lo de la peli es bastante falso, o sea, bueno en si, la peli es bastante imaginaria y tal pero claro, luego ves este video y... todo merece la pena

http://www.youtube.com/watch?v=jzqZ5X2DuXE

pero vamos, que las primeras escenas son lo puto mejor, eso y la musiquilla esa pegadiza

Otro absurdo de la peli, los asaltos suicidas sin sentido a los nidos de ametralladoras enemigos, armados con banderas. Esto es absurdo.

Eso es mentira. Hasta tiempo después de la Batalla de Stalingrado, que copiaron tácticas a los alemanes y la industria rusa produjo más y mejores materiales como para hacerlas realidad, ése era el modus operandi del Ejército Rojo a la hora de atacar. Consecuencia de haber perecido más de media oficialidad rusa en Gulags.

Stalin para alguien que se haga llamar comunista de verdad es igual que Hitler.

El Maestro Lenin fue el que puso la primera piedra, el arquitecto, pero el constructor fue Stalin, eso es innegable.

Estoy de acuerdo con ambos comentarios. Cualquiera que se hiciera llamar comunista de verdad debería haber renunciado a Lenin casi desde el primer momento, como hicieron Rosa Luxemburgo y demás teóricos revolucionarios.

me hice una cuenta en esta comunidad simplemente para comentar este post.

me parece realmente nefasto que se usen terminos sin entender historicamente el asunto, el comunismo cientifico nunca se ha puesto en practica en ninguna parte del mundo, ya que el comunismo conlleva la desaparicion del estado tal cual se conoce hoy en dia en pos de la organizacion popular, o sea que la comunidad se encarga de resolver ella misma sus problemas, y como dice lenin, para ello se necesitan de dos fases, una es el socialismo, en el cual se instaura una dictadura proletaria, arrebatando los medios de produccion y desburocratizando el estado, dejando solo las secretarias que puedan ser importantes para continuar a la fase de extincion del estado y, por ende, la instauracion del estado comunista, que es la segunda fase de la revolucion. historicamente esto nunca ha ocurrido, por que el proceso socialista se ha deformado en los intentos por generar este proceso evolutivo en la humanidad, el problema, por ejemplo en rusia, que stalin, en sus animos de conquistar mas poder, interpreto de forma erronea las teorias de lenin, donde decia que los procesos revolucionarios debian ser desde lo nacional a lo internacional, stalin puso en practica, con esto, una politica nacionalista y barbarica, donde, inclusive los campesino, que eran mayoria, eran considerados como pequeños burgueses, y en realidad, cualquiera que no estuviera de acuerdo en stalin estaba destinado a morir. esto genero que, en vez de una dictadura proletaria y campesina, rusia generara una dictadura del partido comunista, y con las leyes y actos de stalin, el sueño socialista generara un capitalismo de estado nacionalista y burocratizarlo de manera irreversible. explicando esto, se puede explicar lo que ocurre en china, vietnam y corea del norte, donde no existe ni socialismo, ni mucho menos comunismo, pues esto significaria la intervencion directa del pueblo en la toma de decisiones, pero al estar el pueblo reprimido, no puede llamarse socialismo.

cuba es otro cuento, ya que el pueblo tiene voz en la asamblea nacional, y vota directamente las leyes, pero el estado cubano se volvio burocratizado, en ese sentido, lo que tiene cuba es un estado obrero-campesino deformado, ya que los medios de produccion pertenecen al estado (osea al pueblo), pero su estado esta burocratizado e impide avanzar al modelo comunista de vida. tambien tiene que ver el hecho de su bloqueo economico y de que es un pais pobre en recursos.

espero que esta rectificacion sea bienvenida y, si es discutida, que sea discutida en base a hechos concretos y no a simples arengas o discuros...

En primer lugar es una cuestión de términos. "Comunismo" se le llama a este modelo desde hace años.

El Socialismo científico que dices, creo ya se mencionó en este post precisamente, se dio en dos contextos históricos: la Comuna de París (durante dos días), que fracasó por la falta de entendimiento entre anarquistas y marxistas; la otra vez se dio en 1917 en con la Revolución Rusa, duró unos meses, pero la mala repartición de tierras y el fiasco se creó por una total falta de eficiencia y eficacia productiva derivando en una hambruna brutal y de ahí que se volviera a la nacionalización de las tierras. Y que me corrija alguien si me equivoco en esto, pero esto me lo dijeron en Historia de 2º de bach. :S

Hale, puedes volverte a Kaosenlared.

Hay que joderse con los putos hippies...

Eso no fue así. Pero vamos, que tampoco lo voy a explicar, así que os podéis quedar con esa versión. 

Eso me recuerda a las noches de borrachera que gritábamos "rubia! morena! herria zurekin", deformación del eslogan abertzale "ETA, herria zurekin" (ETA, el pueblo está contigo).

¡Un pueblo, un imperio, un guía!