Mass Effect 2 confirmado para PlayStation 3

La verdad es que la Xbox empezó con una trayectoria excelente, pero se le está yendo todo a la mierda en cuestión de meses, porque está perdiendo todas las exclusividades de las que en su momento gozó. A este paso, va a quedarse con Halo y Fable, dos franquicias que además, me interesan bastante poco. Por otro lado tampoco creo que se esté muriendo, ni que sea correcto compararla con la Xbox 1 ahora mismo, pero lo que es evidente es que está perdiendo terreno, y más le vale de dejarse de polladas de Kinect y centrarse en los juegos, que su E3 de este año ha sido un jodido epic fail.

Respecto de la PS3, no sabría decir porqué, pero me da bastante asco. No se si es porque la veo fea, porque su interfaz me parece anticuada, porque no es retrocompatible, o porque estoy hasta los cojones de ver el mismo mando de siempre, pero no me atrae nada. Aun así, creo que un amigo me la va a dejar por bajo precio, a ver si así al menos puedo hincarle el diente al MGS4 y al Uncharted, que son los dos principales juegos que veo de esta consola. Luego está el God of War 3 y el Little Big Planet, que también tienen buena pinta (sobretodo el LBP), pero que ya no me llaman tanto.

Aunque, quien sabe, a lo mejor cuando la tenga me acaba molando y tal.

Yo estoy con rvm. A ver decir que el catalogo de una consola se está convirtiendo en mierda cuando el 95% de los juegos son multis, es una tontería como un piano.

Y parece mentira que aquí haya que dar clases de gestión empresarial a una de las multinacionales más grandes del mundo. Si microsoft opta por pagar exclusividades antes que tener a un estudio es porque sin duda le sale más rentable, a corto o a largo plazo, esta gente no se anda con tonterías de guerras frikis de consolas.

Sony sin embargo le tira mucho su orgullo japo, y se gasta un pastizal durante 4 o 5 años para que le desarrollen un juego de coches, que está por ver las ventas que tiene, y si le salen las cuentas.

Es que la peña pone el grito en el cielo a la más mínima. Acaba de salir alan wake, tenemos a la vuelta de la esquina Reach, y el año que viene gears of war, más alguno que haya por ahí. Seguramente el año que viene saldrá la secuela de alan wake, fable III, el juego de crytek ese, el kingdom underfire también.....

Y para, el año que viene y el siguiente ya se irán anunciando cosillas....joder como os agobiais.

Por mucho repetir la cantinela no se va a convertir en verdad.....

Bueno, si, lo que voy a decir es una chorrada, pero cuando me pasé el 1, hasta la mitad del juego aprox. "olvidé" la existencia de inventario, y te puedo asegurar que con las armaduras y armas de principio del juego la dificultad es ACOJONANTE (Pero mola, porque te montas una estrategias increibles para no ser follado, y al final es casi mejor )

¿ PS3 solo 3 exclusividades?

MGS4, los uncharted, Killzone, Resistance, Little big planet, GOW, GT, Heavy Rain ,Demons soul, Yakuza ect... más segundas lineas como Valquiria, Lair, Folklore ect...

Vamos que decir que da igual por que el 95 por ciento del catálogo es igual es faltar a la verdad, por que el 100 por cien de los juegos no merecen la pena, si no  un 10 o 15 por  por ciento como muchísimo , y dentro de ese pequeño porcetaje suelen estar las exclusividades que son juegos mucho más mimados.

Y no Xbox360 nunca lo hizo bien. Lo que pasaba es que salió un año antes y por eso tuvo varias "falsas exclusividades",  además de beneficiarse de tener una consola defectuosa ( en teoría todas las iniciales acaban muriendo por las 3 luces rojas)  y sin disco duro pero más barata , aunque años despues lo corrigieran.

Y la culpa es totalmente de microsoft, por comprar "juegos" y no "estudios" y mimarlos.

Y no Xbox360 nunca lo hizo bien. Lo que pasaba es que salió un año antes y por eso tuvo varias "falsas exclusividades",  además de beneficiarse de tener una consola defectuosa ( en teoría todas las iniciales acaban muriendo por las 3 luces rojas)  y sin disco duro pero más barata , aunque años despues lo corrigieran.

-------------------------------------------------

A ver Hierbajo, estás diciendo que Microsoft no lo hizo bien??

Lo que hizo microsoft fue lo que sencillamente tenia que hacer, una estratégia de introducción en el mercado absolutamente agresiva y muy MUY acertada.

-Sacaron a la venta un modelo asequible, de una consola next gen, ampliable cuando el consumidor quisiera. Con ello salvan el factor "precio" a la hora de que el consumidor pueda adquirir un producto, en aquella época exclusivo, innovador o como quieras llamarlo. Sin duda un golpe de efecto.

-Se adelantaron a la competencia, el factor tiempo es FUNDAMENTAL para acaparar cuota de mercado. Tuvo sus consecuencias negativas, porque no invirtieron el tiempo necesario en la prueba del producto, PERO SE AHORRARON EL COSTE QUE SUPONEN LAS PRUEBAS E INSPECCIONES necesarias para que el producto saliese a la venta en perfectas condiciones. Hicieron las pruebas necesarias y se arriesgaron, si sale bien, nos ahorramos un pastizal en control de calidad. Si sale mal, el dinero que nos hemos ahorrado en inspección de calidad tendremos que invertirlo en reparaciones, pero con la ventaja de que ya hemos acaparado un gran pedazo de la cuota de mercado.

Ésto es una estrategia de mercado brutal y milimétricamente estudiada, no es como comprar un sobre de Tang agua fresquita y venderlo en la esquina.

-----------------------------

Sony fue la que metió la pata.

Estaba viendo que micro se le adelantaría y en vez de sacar la consola (ya terminada en aquel entonces) prefirieron esperar 1 año (!!!), para introducir el lector BR y aprovechar el renombre Playstation como resorte para su nuevo formato y así también tener un parke de posibles compradores de pelis en BR.

Consecuencias? gran perdida de consumidores potenciales adquiridos en los últimos 10 años y un precio prohibitivo por causa de la inclusión del dichoso lector BR, que dicho sea de paso, es muy lento y que aporta más inconvenientes que beneficios a los juegos.

Todo esto para sacar una consola que está demostrado por activa y por pasiva que NO es superior tecnológicamente a xbox360, a pesar de su precio(de salida).

----------------------------

Que a ti te gustan más las exclusividades de ps3, muy bien. Pero si cuentas todos los juegos que salen en un año, y haces un porcentaje de los que son exclusivos de una consola o de otra, el porcentaje no llega ni al 5%. Todo esto es cíclico, ahora parece que ps3 tiene más exclusividades, dentro de año y medio a lo mejor está más de capa caida....

Y multis los habrá buenos, los habrá malos y los habrá regulares, para gustos los colores.

Por otro lado repito, un 5% del catálogo son pocos juegos, pero un si de ese 100% de juegos solo en 15 % vale la pena hablamos de que  un tercio de los juegos interesantes  que valen la pena son exclusivas.

Eso es manipular los números, puesto que un 15% de un 5% es un 0'75%. O sea que sólo un 0'75% de los juegos son exclusivos de PS3 que valgan la pena. A no ser que digas que todos los juegos exclusivos de PS3 valen la pena, mientras que los del  5% de 360 no valen la pena, lo que puede ser verdad para ti, pero para mucha otra gente no lo és. (Por ejemplo, para mí es más bien al revés).

EDIT: Además de que la 360 tiene retrocompatibilidad, y la PS3 no, de forma que en PS3 te hacen pagar dos veces por los God of War, mientras que yo puedo jugar tranquilamente con mis Splinter Cell, mis Halo y mis Hitman de la generación pasada, pero eh, es que Microsoft es el mal, mientras que Sony piensa en los jugadores. ¡Anda ya a tomar por culo!

Es que a ver, yo he dicho todo eso de los porcentajes para invalidar el argumento de Hierbajo, no porque diga que tiene que ser así. Luego me explico diciendo que todo eso es subjetivo, lo que pasa es que parece que aquí a la peña no le apetece entender lo que uno escribe.

además que para pagar por el online, te sale más rentable pagar la playstation plus, que te llevas todos los meses 4 juegos enteros, además de probar juegos completos, y un montón de chorraditas más.

Al año son un total de 48 juegos enteros los que te llevas, más todos los que pruebes con las demos de tiempo (con sus trofeos que puedes ganar y jugar online, claro).

La alternativa es pagar el mismo precio con el Live y no tener ningún juego.

Funcionando el online de PSN perfectamente, no hay color en la comparación, vamos. Que cada uno valore lo que quiera, pero según mi manera de ver, 48 juegos ...

 Ya se echaban de menos estas pullas consoleras entre sonyers y xboxers... en serio, desde la perspectiva de un gordopecero, hacéis mucha gracia 

La ps3 tiene toda clase de mensajes, integración con Facebook, etc. Solo le falta el chat de voz cruzado entre juegos. Y ésto, parece ser que se hará también.

En cuanto a micrófonos y eso, yo he visto a bastantes personas que lo tienen en partida libre. Nada te impide crear tu clan de colegas donde todo el mundo tenga micros y mandar mensajes o hablar con el micro con ellos. Para eso está la home, donde puedes conocer gente para jugar partidas e intercambiar todo tipo de información.

Hay gente que no solo usa la home para pasarse una vez a ver que hay, sino realmente para conocer jugadores.

O sea, que mientras quieras jugar con amigos lo vas a poder hacer perfectamente. Lo que pasa es que en el PSN hay, como en todas partes, gente que juega por libre sin mucha idea, clanes paquetes, y clanes de auténticos monstruos.

Otra cosa es que mientras está jugando una partida no puedas hablar con otro amigo que está en otro juego diferente. Pero vamos, para compensar ésto, pagando por el PSN+ tienes 48 juegos al año.

Realmente la mayor diferencia es que pagando por el Live tienes chat de voz cruzado, y pagando por el PSN plus tienes 48 juegos al año. En mi caso no pago en ninguno, pero si tuviera que elegir, entre chat de voz cruzado y 48 juegos, no dudaría.

Pues yo que tengo las dos (360 y PS3) debo decir que en cuanto al on-line, la única diferencia es la misma que dijo mono, chat cruzado en 360 y 48 juegos al año en PS3. Inclusive con mi conexión tercermundista no tengo problemas con el on-line de PS3, eso del lag en PS3 es pura y física mierda. Lo que valga más ya dependerá en los gustos de cada uno. Yo no pago por ninguna de las dos cosas, no me parece que lo valga. Y muchas veces es mejor la ausencia de micrófonos, no saben lo tranquilo que estoy cuando juego con gringos en el BC2, no tengo que soportar casi nunca sus estupideces, en cambio en el MW2 en PS3 casi todos usaban micro y era insoportable, lo mismo me pasaba en Halo 3 y el Gears en 360 cuando tenía Live. Desde que tus amigos tengan micro, qué tan extendido esté el mismo en el resto de jugadores de una consola vale poco o nada.

Sobre las exclusividades, veo mejor parada a la PS3 por cantidad pero el catálogo de una y otra será mejor según los ojos con que se vean. Yo de la 360 extraño mucho el Gears 1 y su on-line (uno de los mejores que he probado), los Halo tienen su chiste pero Fable me gustó poco y Alan Wake me pareció una mierda. De PS3 me gustan el Uncharted, el MGS4, el GOW 3, lo que haga el Team ICO y el Killzone, disfruto un poco del LBP y del Heavy Rain pero el Resistance, el GT5 y demás me la traen más bien floja. 

Al final del día son muy buenas consolas y no hay nada mejor que tener una pirateada y otra para jugar on-line, de esta forma se tiene lo mejor de dos mundos, es muy jodido decir objetivamente que una es muy superior a otra.