Estudios en España

167 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Novo
Novo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11134

Mira, la cuestión es que en vuestras universidades los cambios lo hacen unos incompetentes el problema no es del plan, sino de quien lo elabora. Mis profesores se limitaron a reducir su materia como convinieron y se pasan un poco por el forro lo de las asistencias; pero los seminarios y las tutorías son bastante útiles y siempre ayudan. Además, a mí siempre me pareció una puta mierda que se puntuara por los exámenes exclusivamente, ahora hay que hacer trabajos individuales y en grupo y se demuestra más lo que vale el alumno y puedes hablar con el profesor, además de asistir a sus clases.

Las únicas pegas que tengo es la falta de másters y la falta de posibilidades para escoger dónde hacer las prácticas. La primera me da igual porque espero hacerlo fuera y lo segundo se irá mejorando poco a poco.

Bueno, eso y que los incompetentes de la conserjería no saben hacer un puto horario sin que se solapen las materias de las asignaturas de distintos años.

Sólo tiene convicciones quien no ha profundizado en nada.

Imagen de Adrianthema
Adrianthema
Desconectado
Poblador desde: 24/02/2009
Puntos: 2603

Además, a mí siempre me pareció una puta mierda que se puntuara por los exámenes exclusivamente, ahora hay que hacer trabajos individuales y en grupo y se demuestra más lo que vale el alumno y puedes hablar con el profesor, además de asistir a sus clases.

Yo estoy por licenciatura y obligatoriamente en todas las asignaturas al menos un 30% de la nota es en base a un trabajo o varias prácticas o ambas cosas. Vamos que el examen como mucho un 70%, y a mayores muchos profesores lo dejan en algo menos incluso para valorar también algún trabajo optativo o la participación en clase

Los hombres de verdad no bailan. Se sientan, sudan, y maldicen.

Imagen de rvm
rvm
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 6069

El plan Bolonia no existe, es decir, al alumno, que es el interesado, se le cambia el número de créditos, las horas, los precios... pero las clases son exactamente lo mismo. El profesor llega, te da la charla, y pa casa (que no digo que sea malo).

Imagen de Novo
Novo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11134

Edito: Yo no sé cómo funcionan vuestras facultades y no sé cómo es antes/después Bolonia más que las comparaciones que dice la gente que se pasó de la licenciatura al grado de mi clase. En cada asignatura yo tengo que hacer un trabajo en grupo y uno individual, aunque hay profesores que mandan hasta cinco o seis. Tengo dos horas de pizarra a la semana y una o dos de clases prácticas orientadas a la elaboración de los trabajos. También existen las tutorías que son para hablar con los profesores en su despacho, es una hora a la semana (no obligatoria) que básicamente es para resolver dudas y que te mande leer libros. La presencia a clase cuenta un 10%, en algunas hasta un 20%, aunque hay mucho profesores que al final de la carrera ya ni pasan lista.

Hay gente del plan viejo que aprobó sin siquiera verle la cara al profesor.

Sólo tiene convicciones quien no ha profundizado en nada.

Imagen de Eldhuan
Eldhuan
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1532

Básicamente eso ya se hacía antes, te veo poco informado del tema que hablas. Pero bueno, igualmente hablas del método científico sin tener muy claro qué es, como has demostrado hablando con Angus. Hazte un favor y lee algún libro.

Imagen de Kalidor
Kalidor
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 6427

Exposiciones en clase y tutorías tengo yo sin tener Bolonia. :-S

κατασοφíξομαι

Imagen de Novo
Novo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11134

Claro, Elduhan, tengo seis asignaturas de investigación en ciencias sociales aprobadas, Métodos de investigación, Técnicas cualitativas, Técnicas cuantitativas, Estadística (I y II) y Método comparado. Seguramente no tenga ni idea de lo que es la ciencia...

Aunque te agradecería igualmente que me explicaras a qué coño se refiere Angus.

Sólo tiene convicciones quien no ha profundizado en nada.

Imagen de Eldhuan
Eldhuan
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1532

Pues Angus se refiere a reflexión sobre el funcionamiento del método científico, problemas epistémicos, cual es el estatus de un enunciado científico, en qué consisten las ciencias empíricas y en qué se diferencian de las ciencias formales, qué hay detrás del supuesto método inductivo, no sé, las típicas problemáticas de las que un conocedor de las ciencias y la sociedad como tú debería al menos haber oído hablar. Aunque claro, puede que tal reflexión no sea útil para la sociedad y no merezca la pena ser estudiada.

En fin, si te pica la curiosidad podrías empezar leyendo un poco a esta gente (por ejemplo):

http://es.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Carnap

http://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper

http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kuhn

http://es.wikipedia.org/wiki/Willard_Van_Orman_Quine

Un poco más de espíritu crítico plis.

Imagen de Eldhuan
Eldhuan
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1532

tengo seis asignaturas de investigación en ciencias sociales aprobadas, Métodos de investigación, Técnicas cualitativas, Técnicas cuantitativas, Estadística (I y II) y Método comparado. Seguramente no tenga ni idea de lo que es la ciencia...

Y respecto a esto, creo que con un "lol" sobra para comentarlo.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

La verdad es que sólo conozco a Popper y a Khun de ahí. Qué me dices de los postestructuralistas, las reflexiones de Foucault (bueno, son ya viejas, Nietzsche y tal, con influencias de la filosofía del lenguaje) acerca de "la verdad" o "estar en la verdad", o las reflexiones de Bourdieu, cercanas a lo que serían las estructuras de las revoluciones científicas de Khun. Y ¿qué opinas de Feyerabend? A mí me parece pasarse de rosca.

Imagen de Eldhuan
Eldhuan
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1532

El tema de verdad desde Nietzche yo creo que está claro: todo supuesto conocimiento es representación humana y no corresponde con la esencia de la realidad. Sin embargo, eso no quita que unas representaciones tenga más valor que otras, o en cierto sentido se correspondan mejor con los hechos. ¿Has leido a Rorty? No lo hagas, ahora está de moda pero no es más que un refrito fuera de contexto de Nietzsche. En fín, putos postmodernos de mierda.

Carnap es un verificacionista que no me caen muy bien pero es el más representativo de esa corriente, y Quine viene a decir que todo enunciado humano está interconectado con el resto, y niega la distinción entre enunciados analíticos y sintéticos de los verificacionistas. De los que he puesto, mi preferido es Popper, sin duda.

Imagen de Eldhuan
Eldhuan
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1532

Feyerabend pfff no sé no lo he leido en profundidad pero no me mola mucho.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Ah, en otro post de por ahí, no acabaste de explicar por qué el concepto de postmodernidad era una mierda sin sentido. Si te da la gana, pues dale.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Estoy viendo de Quine varios libros, ¿cuál recomiendas acerca de este tema? ¿Filosofía de la Lógica? ¿Del estímulo a la ciencia? ¿La palabra y el objeto? ¿La relatividad ontológica y otros objetos?

No he leído el de Les mots et les choses de Foucault, pero sin duda debe hacer referencia al de Quine.

 

Ahora estaba ojeando a un discípulo de Bajtin, Voloshinov, que igual voy a emplear en ciertos puntos para hablar del lenguaje y la propaganda. Bueno, más que suyos, dicen que sus textos son clases de Bajtin.

Imagen de natxo
Angus1976 (no verificado)

bueno esos de ahi son filosofos de la ciencia natural más que nada, rollo hempel. que bueno tambien son utiles para tener una idea clara sobre qué es ciencia en esencia.

yo sobre ciencia social he visto sbretodo reflexiones entorno a la arqueologia. que tambien se pueden trasladar a la historia. historicismo, neopositivismo, marxismo, postmodernismo.

saludos

Imagen de fherperela
fherperela
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 13851

Id todos a tomar por culo

yo me voy a la mieeeeeeerda, y tu donde vaaaas, culiiiiito seeexy
fherperela@ociozero.com

Imagen de Karl Fractal
Karl Fractal
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 12064

Puto natxo, si no saca a foucault revienta

Make my body burn.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

XDDDDD 

Imagen de Kalidor
Kalidor
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 6427

http://www.youtube.com/watch?v=NP_UB25-o2I&feature=player_embedded#at=197 es Natxo

κατασοφíξομαι

Imagen de Novo
Novo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11134

No veo muy práctico lo que dice Angus. O sea, esas cosas se dan sin profundizar demasiado cuando te explican qué es la ciencia y en qué se distingue de otros métodos de conocimiento y se centra más en las ciencias sociales que es lo que realmente se va a utilizar a lo largo de la carrera.

Ya hay asignaturas optativas que amplían el la materia sobre el tema pero vamos, está más destinado a presentarlo como una herramienta de trabajo. Las ciencias políticas estudian la realidad política no sobre métodos de investigación, de eso se encargará la filosofía. Es como si hubiera que partir de la neurología para explicar los comportamientos antropológicos que finalmente desencadenaron la Historia; es un poco absurdo.

Sólo tiene convicciones quien no ha profundizado en nada.

Imagen de natxo
Angus1976 (no verificado)

hombre pero si se supone que es una ciencia social que estudia las formaciones politicas o las relaciones políticas en las sociedades, o lo que sea, lo normal es que sepas que escuelas hay, osea, que corrientes de pensamiento influencian a las diversas tendencias que haya en las ciencias políticas, que metodologia usan, y que concepciones de la realidad se desprenden de su forma de analizar las cosas (su ontologia). porque si no hay una relfexión sobre eso lo que pasa es que simplemente te enseñan una manera de hacer, de forma irreflexiva, que lleva implícitas un montón de cosas que te las tragas sin ver que realmente están ahí.

saludos

Imagen de Webofrito
Webofrito
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 5484

El acuerdo nace en Bolonia en 1999, entre algunos países europeos, con el fin de facilitar el intercambio de trabajadores entre las naciones, salvando la diversidad de títulos entre las diferentes naciones.

En España se daba el caso que existían las categorías universitarias de:

- Licenciados (5 años y 6 en el caso de medicina)

- Ingenieros (5 años)

- Arquitectos

- Diplomados (3 años)

- Ingenieros Técnicos (3 años)

- Titulados

- Suficiencia Investigadora

- Doctorado

 

... un guirigay de cosas....

 

Total, que con el plan Bolonia pasa se pasa a las categorías únicamente de:

- Grado

- Post-grado (un grado con un máster oficial)

- Doctor

Grado es lo que vas a estudiar ahora si vienes a España, son 4 años independientemente de la carrera que vayas a hacer.

Aquí el paleto de Batch se equivoca... medicina se queda en 6 años, odontología en 5 años, Farmacia (en algunas continúa en 5 años).

 

Lo interesante del plan Bolonia, por los casos que conozco, es que, ahora aprobar es más fácil en algunas asignaturas; al menos en las de números. Y en otras de letras... no hacen exámenes siquiera, haciendo los trabajos que piden

"Obra de tal modo que la Máxima de tu Voluntad pueda ser Ley Universal"

Imagen de Karl Fractal
Karl Fractal
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 12064

http://www.youtube.com/watch?v=-TFvZiYQNvE&feature=related

Make my body burn.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

 

 

el tocayo lingüista es un cachondo

Imagen de Eldhuan
Eldhuan
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1532

Hablar de post-modernidad es un mito, parece que hay una escisión entre antes y después de Nietzsche. Pues ni Nietzsche dice gran cosa nueva ni mucho menos finaliza con el proyecto moderno, podemos seguir constuyendo un sistema racional siendo conscientes lo que dice Nietzche. Prefiero el término de modernidad-reflexiva. Además, putos postmodernos, joder si creeis que la filosofía solo sirve para mamonear pues iros a vendimiar. La postmodernidad lo que tiene es mucho rollo y mucha mierda.

Novo, el problema de estudiar metodología de ciencias sociales sin atender al origen de esa metodología es que crees que ese es el único prisma, digamos "objetivo", como caído del cielo, desde el que se puede estudiar la sociedad. A lo que me refiero yo y angus supongo, es que para hacer un estudio político competende lo primero sería reflexionar sobre el método que vas a usar, sus problemas, alternativas, no se, capacidad crítica. Te recomiendo http://www.agapea.com/libros/LA-SOCIEDAD-ABIERTA-Y-SUS-ENEMIGOS-isbn-847..., igual leyendo este tipo de libros entiendes mejor a lo que me refiero.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Hablar de post-modernidad es un mito, parece que hay una escisión entre antes y después de Nietzsche. Pues ni Nietzsche dice gran cosa nueva ni mucho menos finaliza con el proyecto moderno, podemos seguir constuyendo un sistema racional siendo conscientes lo que dice Nietzche. Prefiero el término de modernidad-reflexiva. Además, putos postmodernos, joder si creeis que la filosofía solo sirve para mamonear pues iros a vendimiar. La postmodernidad lo que tiene es mucho rollo y mucha mierda.

Eh, a mí no me metas. Estoy de acuerdo en lo de Nietzsche. Joder, si todo está dicho en Grecia. Tengo un conocido que estudiaba temas de Heidegger y acabó en los presocráticos. 

Los problemas filosóficos son problemas del lenguaje, Wittgenstein dixit. ¿O no?

Lo que creo es que existe una correlación política, económica, cultural, filosófica, entre esa recuperación nietzscheana y nihilista y todo lo demás. Y el concepto de "posmodernidad" la engloba bien, frente a la modernidad positivista, materialista, progresista. Neoliberalismo, voluntad de enriquecimiento individualista, muerte de las utopías, desconfianza del progreso, arte de masas, exceso de información, giro lingüístico, etc. Creo que es posible hablar de posmodernismo como etiqueta que engloba lo cultural, no tanto lo filosófico como dices. Sí hay una forma de ser "posmoderna" que a todos en mayor o menor medida nos afecta, en el pesimismo histórico, por ejemplo, en el hedonismo, la banalidad, el arte pop, etc, etc. Por eso digo que es más útil para definir un estilo cultural que como etiqueta de una corriente de pensamiento o una escuela "posmodernista". Pero vamos, que sí define bien un contexto, creo yo. Todo concepto no deja de ser metafórico así que tal y cual, pero para algo están.

Imagen de Eldhuan
Eldhuan
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1532

Wittgenstein estaba mal de la cabeza, no cites frases suyas tan alegremente porque él iba a su bolaxd, el Tractatus es la obra de un colgao.

Supongo que como diagnóstico de un estado de ánimo cultural puede valer el término postmodernidad, simplemente me joden los supuestos filósofos postmodernos.

Imagen de Eldhuan
Eldhuan
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1532

Es decir Witggenstein decía que la filosofía nace por entender mal como funciona el lenguaje y yo lógicamente no comparto eso.

Imagen de natxo
Angus1976 (no verificado)

en una asignatura que hice de filosofía de la historia el profe habló un día sobre la postmodernidad. bueno solo lo citó, y habló de la obra de lyotard "la condicion postmoderna" o algo así. y dijo que en principio era algo bastante interesante pero que acabó siendo un rollo raro que no sabe bien lo que es. vamos una mezcla de jamaicol, una especie de mancha de fus.

creo que tengo esa obra por casa además de alguna de baudrillard, pero que me da un palazo que te cagas leer.

de k ban?

saludos

Imagen de rvm
rvm
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 6069

Putos filósofos, los odio casi tanto como a los gallegos.

 OcioZero · Condiciones de uso