Declarar que el desarrollo de la ciencia y el capitalismo van de la mano es, de nuevo, un enunciado propio de quien no ha estudiado suficiente el desarrollo de la ciencia. Hay que ir a la historia antes de decir tonteridas.
Estudios en España
28/03/2011 - 22:29
#154
No se xdd es como decir que en la antigua grecia la ciencia se desarrolló debido a los incentivos económicos. Pues obviamente no.
29/03/2011 - 00:57
#156
¿Ah?
Me refiero a la búsqueda de la eficiencia en la producción y gestión de recursos; creo que no hablé de investigación científica y conocimiento humano, hablo especialmente a la tecnología, cuyo avance sería prácticamente nulo.
29/03/2011 - 09:28
#157
Pero no, hombre, el progreso tecnológico se sustenta y motiva en el científico. Siempre. Para avanzar en investigación necesitas desarrollar tecnología cada vez más compleja. Con lo cual la tecnología iba a estar tanto o más avanzada, por eso no te preocupes.
En cuanto a su aplicación a los procesos de producción, me parece relativamente natural que una sociedad menos acosada por las necesidades básicas de alimentación y sanidad que nos distraen hoy en día se preocupe más por la gestión de recursos (sólo hay que mirar a la opinión pública de países ricos como Reino Unido o Alemania, obsesionados con el medio ambiente a falta de algo más básico de lo que preocuparse). La eficiencia en la producción es casi infinitamente mejorable, sobre todo considerando el margen de mejora que nos deja el lastre ecológico que hemos puesto sobre el planeta. En eso se centraría la tecnología, una vez haya contribuído a que la producción y los canales de distribución se optimizaran para cubrir las necesidades de primer orden de la población.
29/03/2011 - 13:05
#159
Lo que yo critico en realidad es la idea de progreso. Tanta manía con que la URSS sin competir no habría crecido, blablabla. Pues mejor que mejor! Y ojalá se llegue a esa conclusión algún día. La tendencia de nuestra sociedad debería de ir encaminada a reducir la población y no a crecer, de mantener cada vez mayores áreas salvajes y no a domesticarlas. Hay comida para todos con métodos mecánicos, y sin embargo se amplían zonas para otros cultivos y pasan hambre miles. Joder, falla por todos lados. Tienen que ampliar la zona roturada para el autoconsumo o las pasan canutas, ¿habiendo toneladas de excedentes pudriéndose en nuestros contenedores o haciendo una sociedad de putos obesos y problemas cardiovasculares?
Sí a la investigación en ciencias, medicina, alimentación. Pero poco más.
Tanta manía con el "progreso", el progreso hacia la destrucción, la atomización social, los mayores niveles de consumo, más carreteras, más movimientos en lugar de pausas. Eso no me parece progresar en nada.
A mi quien me tiene que decir cuantas copas de vino he de tomar, a qué velocidad debo ir?... XDDDDD putos gilipollas.
29/03/2011 - 13:49
#160
mira a tomar por culo, cierre cautelar del post hasta las 17:30h joderyastabien
29/03/2011 - 19:12
#161
Mises dixit:
En la etapa superior de la sociedad socialista desaparecerá, según Marx, <la sumisión servil de los individuos a la ley de la división del trabajo y, por consiguiente, la oposición entre el trabajo manual y el trabajo intelectual>. <La necesidad de cambio>, innata en el hombre, quedará satisfecha.
Fuente: Marx, Zur Kritik des sozialdemokratischen Programms.
¿Qué quiere decir con eso Marx?
29/03/2011 - 19:37
#162
Quiere decir que el hombre no quedará sujeto a la especialización que la división social del trabajo impone. Si ya no hay obreros, ni patronos, ni necesidad de esclavitud por el salario, en el socialismo por la mañana puedes ser tornero fresador y por la tarde violinista. Eso creo que es lo que dice Marx, seguramente en un escrito de juventud.
Si Mises lo interpreta de otro modo, entonces es otra diarrea mental como aquella de Ayn Rand que puse más arriba.
Por cierto:
29/03/2011 - 20:56
#163
Cuanto más flexible sea una economía, mucho mayor será su habilidad para autocorregirse en respuesta a las inevitables, a menudo imprevisibles, alteraciones y de este modo contener las consecuencias de los desequilibrios cíclicos.
01/04/2011 - 17:06
#165
Lo que nosotros llamamos Universidad es un proyecto que se incia con la ley Lakanal de 1794 planteando la formación de un funcionariado de Estado básico en la configuración de la identidad estatal, los estudiantes de la École Polytechnique de París (pour la patrie, les sciences, et la gloire) todavía hoy desfilan el 14 julio con sus uniformes y tiene que cumplir siete meses de servicio militar, algo desde luego intolerable para el pseudomarxista medio que podemos encontrar en la universidad española.
01/04/2011 - 19:04
#167
Cuanto más flexible sea una economía, mucho mayor será su habilidad para autocorregirse en respuesta a las inevitables, a menudo imprevisibles, alteraciones y de este modo contener las consecuencias de los desequilibrios cíclicos.
Efectivamente. El citado artículo está escrito con tinta de hipocresía. No se mencionan las políticas económicas de los bancos centrales de juros baratos ni a los políticos que los impulsaron. No se habla de las presiones que sufrieron las agencias de rating para que determinados activos permaneciesen como AAA por presiones políticas. No se habla de las medidas de inyección de liquidez a gran escala que causan la subida de los alimentos a nivel global y que son impulsadas por los Estados. Ahí es donde debería investigarse y exigir responsabilidades, nos encontramos entonces con los verdaderos criminales, quienes realmente causan miseria. El resto de los actores económicos actúan impulsados por las malas señales impulsadas por los actores estatales.
eso es, la ciencia evoluciona sin parar y es obra sobretodo de profesores de universidad que trabajan, investigan y tal. luego las aplicaciones tecnologicas ya son en función de las necesidades del momento. pero vamos el progreso cientifico, asi como artistico, filosofico etc no se estancan porque deje de haber propiedad privada de los mmpp
saludos