No es algo que conozca demasiado, pero la iniciativa de "Lanzanos" creo que tiene su aquél. Eso si, supongo que habrá que tener algo de nombre y apoyo de salida para conseguir los votos de validación y el dinero para el proyecto. Aunque no sé si esto se queda en el proyecto y ya. Aunque supongo que dependiendo de la editorial, si le llegas diciendo: "mira que hay 500, (por decir algo), que quieren el libro y pagaron por él, igual más de una se anima a publicarlo 
Si creo que hace unos años, estaba muy mal vista la autopublicación y a día de hoy no tanto. Además, cualquiera puede colgar parte de su obra para que el lector sepa que está comprando.
Lo bueno de la autopublicación es que todos las obras que se editan así permiten al lector potencial leer un adelanto de la obra. ¿Que hay mucho mal libro autoeditado? Sí, y mucho mal libro editado por editoriales. Grandes y pequeñas. Pero si tienes dudas, lee el adelanto. Para eso está.
Me gustaría poner el enlace de un artículo que escribí hace unos meses, para dejar clara mi postura: sombrasyceniza.com/2011/03/10/sobre-la-autopublicacion-y-otras-hogueras-de-las-vanidades/
(Y perdón por el autombo, pero creo que viene al pelo.)
Me había currado un mensaje muy largo, pero se me ha ido al carajo... brrr. En fin, resumiendo: creo firmemente que las ventajas de publicar con una editorial pequeña son más bien discutibles frente a la autoedición. Está claro, eso sí, que esta última tiene muy mala prensa, sobre todo por culpa de las coediciones encubiertas y otros chanchullos.
Yo no la descarto e, incluso, estaría dispuesto a autopublicar una antología con varias personas. Eso sí, eligiendo a compañeros que se lo tomaran tan en serio como yo.
Yo lo he probado escribiendo ficción mínima ilustrada con "¿Quién es el Cruciforme?" en blog y PDF con Ediciones Efímeras, publicada después en una excelente edición aumentada y revisada por Saco de Huesos.
Y la experiencia de "Condenados" con Lánzanos, curiosamente también editada posteriormente por Saco de Huesos, fue realmente buena.
Lo bueno de la autopublicación es que todos las obras que se editan así permiten al lector potencial leer un adelanto de la obra.
No creo que este sea un elemento fijo en la autoedición. Tampoco lo es en las editoriales convencionales, pero existe. Ajec, por ejemplo, mete un adelanto de todos sus libros en su web.
¿Que hay mucho mal libro autoeditado? Sí, y mucho mal libro editado por editoriales. Grandes y pequeñas. Pero si tienes dudas, lee el adelanto. Para eso está.
Sí, bueno, pero también están las proporciones. Además, aunque es un poco excesivo, si pillas un malísimo libro de una editorial, puedes poner una cruz sobre todo el catálogo de la editorial. Pero si cada autor va por separado...
Soy un férreo defensor de la figura del editor, pero no del editor convencional, sino del editor como sello, no solo de calidad, sino de una línea editorial. Cuando un editor es reconocible, buena cosa: son como faros para los lectores. Y, con la cantidad de lecturas que hay, no son algo desdeñable.
Insisto en la idea de "línea editorial". Me da igual si es institucional (el editor que pone un sello) que informal (un grupo de autor o lectores que dispensan su "sello generacional" a una serie de trabajos). Es un tema que daría para otro post...
Me gustaría poner el enlace de un artículo que escribí hace unos meses, para dejar clara mi postura: sombrasyceniza.com/2011/03/10/sobre-la-autopublicacion-y-otras-hogueras-de-las-vanidades/
Está muy bien el artículo y viene muy al caso. Aprovecho y pongo uno mío que aborda la cuestión desde otro enfoque: http://ociozero.com/blog/2690/edit-ando/19071/autoediciones-coediciones-y-ediciones
Sangre y acero
¿Este no era el fanzine de Andrés Díaz Sánchez? ¿O estoy mezclando churras con merinas?
Sobre el tema en general de la autoedición, creo que hay muchos puntos a tratar:
1. El reconocimiento: Yo soy de esos escritores que necesito el beneplácito de terceros para reafirmarme en mi obra. Con el tiempo, claro, gano seguridad: cada premio y cada publicación auspiciada por un tercero me reafirman en que no lo hago tan mal. Autopublicar me llama poco porque, sinceramente, no me veo tan aval de mí mismo.
2. Vender(se): Vender la obra de un tercero implica que tienes que mostrar que apuestas por ella. Venderse a sí mismo o su propia obra... Buf, a mí se me hace cuesta arriba. Ya soy un mal comercial. Verme hablando excelencias de mi trabajo me cuesta.
3. El tema de acabados, correcciones, maquetas, etc. no es tan simple. Precisamente lo criticamos de las editoriales pequeñas pero, ojo, que en las autoediciones te encuentras cada cosa... Entonces, o estás muy maduro, o tienes muchos colegas versátiles, porque, si no, mala cosa.
Nombras a Rodolfo Martínez en tu artículo y es un buen ejemplo de tío que ha tenido tiempo para hacerse su oficio.
Por no divagar demasiado (ya iremos discutiendo cosas concretas), creo que la autopublicación es un canto de sirena peligroso, sobre todo con la autocomplacencia propia de los autores y ese bulo que las empresas de autoedición difunden de que "eres un genio incomprendido".
Me parece que sería más interesante trabajar en el tejido editorial, en la creación de entornos en los que los autores puedan crecer (revistas, concursos, webs, etc.), y en que la editorial final, modesta o grande, apostara por la profesionalidad no tanto de distribución, sino de acabados.
Pensar que la autoedición puede traer soluciones es algo ingenuo. Puede funcionar con gente muy responsable y con un espíritu de superación muy marcado (como los autores famosos citados en tu artículo), pero ¿con los millares que van en el pack?
Yo he autoeditado cosas, algunas para venderlas, algunas por capricho, y lo haré más veces, pero no lo veo camino de nada. No lo veo mal tampoco, ojo. De hecho, me he comprado libros autoeditados y los he reseñado como si fueran uno más. No prejuzgo. Pero, estadísticamente, he visto que prima la furrufalla.
Eso sí, un detalle: suelen ser peores libros los que se autoeditan a través de una empresa dedicada a ello que los que han sido completamente realizados por el autor. Quizás tendríamos que generar un nuevo término para desligar a los autores que publican solos su obra de los que la publican con falsos editores.
Me parece muy interesante todo lo que dices, Patapalo.
Como he dicho antes, no descarto la autopublicación, pero como algo ocasional y casi anecdótico. Más por capricho o por dar por parido ya a un hijo tuyo, que por otra cosa.
Si no me decanto finalmente por la autopublicación es más que nada por dos de las razones que has mencionado:
1º.- El tema de venderse. No tengo ni idea. Yo sólo quiero escribir y olvidarme del resto. Que los demás se encarguen de distribuir y promocionar mi obra.
2º.- El acabado. Como buen padre, quiero que mis hijos vayan bien vestidos. Y, como yo no soy sastre, prefiero que los profesionales de una editorial se encarguen de ello.
Tengo varios proyectos ya terminados. Bueno, me falta pulirlos un poco. Uno lo voy a mandar a un concurso de libros de relatos, uno de cuyos premios es la publicación, aparte de dinero.
Otro lo voy a mandar una editorial a ver qué pasa. De momento, son las únicas salidas que se me ocurren.
Lo que veo más complicado es elegir bien el concurso y la editorial a la que mandas cada obra. Está claro que no todas las editoriales sirven para todo.
Pero por mi propia experiencia como lectora he de decir que la publicación en muchas editoriales de esas que llamais "del fandom" tampoco me la da.
Bueno, yo he visto libros de editoriales punteras con ediciones que son una penita. Como siempre se piden ejemplos, diré que los últimos títulos de Factoría (alguno la considerará fandom, pero para mí una editorial que solo publica best seller de autores traducidos al menos a siete idiomas no lo es) están llenos de erratas, con traducciones terribles y maquetados que parecen hechos con programas puestos en modo importación de texto (y allá va como salga).
Y no solo de esa editorial. No recuerdo ahora mismo qué título era, pero uno reciente de P&J, de los últimos que leí, tres cuartos de lo mismo.
La impresión que tengo es que cada vez preocupa menos la calidad de las ediciones, y lo que prima son los nombres que vendan y poco más.
Ciñéndome al tema, pues yo tengo alguna experiencia con la autoedición, pero pura y dura. Casi el mismo caso que Patapalo, por capricho. Supongo que no es una mala opción en algunos casos, sobre todo cuando comprar un libro de editorial convencional ya no es ninguna garantía de nada.
El último libro de la saga de la Torre Oscura, publicado por P&J, es el paradigma de eso que habla Darío en cuanto a traducción.
Aquí tenemos el ejemplo de una escritora a la que le ha ido bien con la autoedición, y por lo que parece ni se plantea publicar con ninguna editorial:
La chica es diseñadora gráfica, así que ella se lo guisa y se lo come todo, el proceso entero. Ecribe, edita, distribuye y hasta se organiza presentaciones.
No he leído ninguno de sus libros, pero ya estoy tentado de pedirle alguno. A ver si me sorprende gratamente.
De traduccion no puedo hablar, no tengo ni idea de ingles como para juzgar si un libro está bien o mal traducido.
Pero como he visto que pedis ejemplos, Ajec tiene bastantes fallos , y Syrius tambien, hablando de lo mas reciente que he leido. Tambie he de decir que he leido autopublicaciones correctísimas en estos temas de faltas, maquetación y demás. En Minotauro, que tambien la he estado leyendo recientemente, no he visto nada.
No creo que este sea un elemento fijo en la autoedición. Tampoco lo es en las editoriales convencionales, pero existe. Ajec, por ejemplo, mete un adelanto de todos sus libros en su web.
Disculpa, Patapalo, sí creo que es un elemento que se mantiene en la práctica totalidad de las obras autoeditadas :). Es tan tan frecuente que es casi (y digo casi) una condición sine qua non. De hecho, nunca he visto una obra autoeditada en la que el lector no pueda leer algo antes.
Sin embargo, es muy frecuente que no haya adelantos en las editoriales convencionales. Yo, de hecho, me he propuesto no comprar libros (salvo impulsos o fervientes recomendaciones de amigos) de los que no pueda leer un avance editorial.
He leído tu artículo... y en cierta forma parece el reverso tenebroso del mío :). Pero está muy bien, porque clarifica términos; y en lo esencial no tengo nada que objetar.
¿Este no era el fanzine de Andrés Díaz Sánchez? ¿O estoy mezclando churras con merinas?
Eso es. Era nuestro fanzine ;).
Vamos con esos puntos que señalas:
1. El reconocimiento: Yo soy de esos escritores que necesito el beneplácito de terceros para reafirmarme en mi obra. Con el tiempo, claro, gano seguridad: cada premio y cada publicación auspiciada por un tercero me reafirman en que no lo hago tan mal. Autopublicar me llama poco porque, sinceramente, no me veo tan aval de mí mismo.
Lo comprendo. Todo el mundo necesita beneplácito de terceros. Y ya puestos, de terceros que paguen religiosamente su copia. Pero un autor autoeditado también recibe un aval... sus lectores. Sin intermediarios. Lo cual encierra tanto una ventaja como una desventaja.
2. Vender(se): Vender la obra de un tercero implica que tienes que mostrar que apuestas por ella. Venderse a sí mismo o su propia obra... Buf, a mí se me hace cuesta arriba. Ya soy un mal comercial. Verme hablando excelencias de mi trabajo me cuesta.
Bien. Pero seamos francos: con el corazón en la mano, en las editoriales pequeñas te ocupas tú de publicitar tu obra. Autores 2.0, los llaman: se suelen emplear las redes sociales, los artículos de blogs, etcétera... y hay poco apoyo por parte de la editorial, más allá de organizar el sarao de turno para poner fotos en el facebook*.
(* Leí por ahí que si quieres saber si un perfil de Facebook corresponde a un escritor fandomita solo tienes que contar sus amigos. Lo suyo es que los cuente por cientos.)
3. El tema de acabados, correcciones, maquetas, etc. no es tan simple. Precisamente lo criticamos de las editoriales pequeñas pero, ojo, que en las autoediciones te encuentras cada cosa... Entonces, o estás muy maduro, o tienes muchos colegas versátiles, porque, si no, mala cosa.
Bien. Estoy de acuerdo. Es ahí cuando entran en juego los servicios editoriales de profesionales. Que están ahí para ofrecer sus servicios y garantizar un acabado profesional. Naturalmente, eso implica un desembolso, y no todo el mundo puede hacer tal gasto, sobre todo si no sabe si lo amortizará.
En cuanto a la corrección ortotipográfica y de estilo, es muy importante contar con alguien que te pueda echar una mano. Normalmente, un lector avezado o un colega escritor. Y los resultados, créeme, no tienen por qué desmerecer el de una editorial profesional.
Por no divagar demasiado (ya iremos discutiendo cosas concretas), creo que la autopublicación es un canto de sirena peligroso, sobre todo con la autocomplacencia propia de los autores y ese bulo que las empresas de autoedición difunden de que "eres un genio incomprendido".
Ojo. ¿Empresas de autoedición? No confundamos términos, yo te hablo de un autor Juan Palomo, salvo servicios concretos que externaliza (como por ejemplo contratar un ilustrador para la cubierta, o un maquetador). A mí no me dan buena espina las empresas que juegan con esa autocomplacencia que mencionas. Y recomiendo mucha cautela al respecto.
Eso sí, un detalle: suelen ser peores libros los que se autoeditan a través de una empresa dedicada a ello que los que han sido completamente realizados por el autor. Quizás tendríamos que generar un nuevo término para desligar a los autores que publican solos su obra de los que la publican con falsos editores.
Es que confundes, opino, coedición con autoedición. No es lo mismo. Y es precisamente esa asociación la que más daña la imagen de la autoedición.
Por cierto. Asumo que conocéis el caso de Fernando Trujillo Sanz. Ha vendido más de 10.000 ejemplares de sus obras en apenas un año. Dato muy revelador: el 75% de sus ventas son en EEUU. Y sin necesidad de fandom*, ni sello editorial, ni saraos para promocionarse ni leches, oiga.
www.amazon.com/Fernando-Trujillo-Sanz/e/B004G7KYSG/ref=ntt_athr_dp_pel_1
*El cual parece ignorar por completo su existencia, por cierto.
Yo no lo conocía xD pero la verdad es que ahora todo esto de la literatura de demonios, ángeles, etc está teniendo muchísimo éxito.
Creo que ha conseguido tantas ventas porque ha sabido cómo conectar con la mayoría de lectores actuales: jóvenes que buscan historias de misterio, fantasía, amenas y fáciles de leer. Bueno, es lo que yo opino. No he leído nada de este autor, he leído ahora en un ratito un trocito que te deja de "El secreto del tío Óscar" y no pinta mal.
Solo con leer el primer párrafo de "La Guerra de los Cielos" está claro que es... otro tipo de literatura que yo no leo. En cualquier caso, enhorabuena para él y una demostración de cómo hacer negocio con las letras.
Disculpa, Patapalo, sí creo que es un elemento que se mantiene en la práctica totalidad de las obras autoeditadas :). Es tan tan frecuente que es casi (y digo casi) una condición sine qua non. De hecho, nunca he visto una obra autoeditada en la que el lector no pueda leer algo antes.
No es mi experiencia, pero no dudo que tú conoces mejor el asunto.
Sin embargo, es muy frecuente que no haya adelantos en las editoriales convencionales.
Casi tenía la impresión contraria: últimamente muchas notas de prensa vienen con un adelanto editorial (La Factoría los manda hasta en papel). Y eso si hablamos solo de formato digital, porque en tiendas puedes ojear de todo.
He leído tu artículo... y en cierta forma parece el reverso tenebroso del mío :). Pero está muy bien, porque clarifica términos; y en lo esencial no tengo nada que objetar.
No pretendo ser cenizo y, como digo en el artículo, yo también he autopublicado (por cuenta propia). Lo que pasa es que a lo largo de estos años he visto hacer más mal que bien a las autoediciones. He visto estafas, he visto dinero tirado a la basura, he visto decepción y he visto pérdida del norte. Lo que no he visto es a nadie hacerse rico. Supongo que es lo que hace que prefiera ser cauto con este tema y transmitir esta cautela.
Cuando se habla de autoedición suelen encontrarse dos vertientes: los que la denostan sin cuartel y los que la defienden como única alternativa. Creo que es importante buscar un camino distinto a ambos. La autoedición tiene su potencial, pero hay que saber cómo encararla y por qué se hace.
Eso es. Era nuestro fanzine ;).
Perdona, es que hablaba de memoria. Oí hablar de él cuando descubrí la obra de Andrés gracias a "El camino del acero", de ahí que lo relacionara con él. Esta noche he curioseado más por tu blog y me lo he descargado. Con tu nombre no me había quedado, pero le voy a poner remedio 
Lo comprendo. Todo el mundo necesita beneplácito de terceros. Y ya puestos, de terceros que paguen religiosamente su copia. Pero un autor autoeditado también recibe un aval... sus lectores. Sin intermediarios. Lo cual encierra tanto una ventaja como una desventaja.
Sí, pero en primera instancia tienes que conseguir que el lector llegue a tu avance. Para ello, o te conoce como autor (aval de terceros o de pasadas ediciones) o le atraes con otros medios (diseño, publicidad, tiempo, etc.).
Además, la cosa se vuelve muy personal: te compran directamente a ti. No deja de venirme a la cabeza mi madre, que se suscribía al Círculo de lectores porque quien se lo proponía fue conmigo al colegio 
Me da miedo caer en esto. A día de hoy, me viene bien (anímicamente) una cierta distancia.
Bien. Pero seamos francos: con el corazón en la mano, en las editoriales pequeñas te ocupas tú de publicitar tu obra. Autores 2.0, los llaman: se suelen emplear las redes sociales, los artículos de blogs, etcétera... y hay poco apoyo por parte de la editorial, más allá de organizar el sarao de turno para poner fotos en el facebook*.
Con el corazón en la mano: con "Adraga", que me acaba de publicar Ajec, me he ocupado de la gira de presentaciones. Antes de firmar ya sabía que Raúl no las organiza, pero yo tenía ganas porque vivo en Francia y así tenía una excusa para ver a los colegas con los que solo coincido en Hispacones y similares.
Notas de prensa, ejemplares para los medios, adelanto en la web, respaldo de una colección, presencia en librerías (varias personas me han comentado que estaba en la mesa central de novedades en sitios donde no he estato), etc., todo ha corrido a cuenta de la editorial. A mí me compensa. Estoy satisfecho con la parte que han cubierto.
Bien. Estoy de acuerdo. Es ahí cuando entran en juego los servicios editoriales de profesionales. Que están ahí para ofrecer sus servicios y garantizar un acabado profesional. Naturalmente, eso implica un desembolso, y no todo el mundo puede hacer tal gasto, sobre todo si no sabe si lo amortizará.
Puede ser mucha pasta. Si es para formato digital, muchos autores se pasan. Las portadas cutres abundan, por ejemplo.
En cuanto a la corrección ortotipográfica y de estilo, es muy importante contar con alguien que te pueda echar una mano. Normalmente, un lector avezado o un colega escritor. Y los resultados, créeme, no tienen por qué desmerecer el de una editorial profesional.
¿Y esto no se paga? Ya, la respuesta es que no: prácticamente nadie piensa pagarlo.
De hecho, y esto es un problema compartido, algunas editoriales convencionales también pasan del tema, y es una pena. Menos tapa dura y más corrección debería ser el lema, pero no funciona así para las ventas.
Ojo. ¿Empresas de autoedición? No confundamos términos, yo te hablo de un autor Juan Palomo, salvo servicios concretos que externaliza (como por ejemplo contratar un ilustrador para la cubierta, o un maquetador). A mí no me dan buena espina las empresas que juegan con esa autocomplacencia que mencionas. Y recomiendo mucha cautela al respecto.
No confundo términos. Por eso precisamente señalaba empresas de autoedición (tienes internet lleno de mensajes engañosos distribuidos por las mismas). Y por eso más adelante señalaba que igual se debería acuñar otro término para las ediciones realizadas íntegramentes por el autor.
Es que confundes, opino, coedición con autoedición. No es lo mismo. Y es precisamente esa asociación la que más daña la imagen de la autoedición.
Yo diría que el que confunde términos eres tú: una coedición es lo que ha hecho Tusitala con La clef d'argent, una editorial francesa con la que han sacado un título. Son dos profesionales trabajando juntos. Ya lo señalo en el artículo. Trabajan en una cierta igualdad de condiciones. No son clientes el uno del otro. De ahí el "co".
Un autor que trae manuscrito y pasta a una empresa que dice ocuparse de todo no está haciendo una coedición. Es el cliente de esa empresa, cuyos beneficios vienen del autor, no de un proyecto en común con este.
El caso de un autor que se ocupa de todo es distinto a los dos precedentes, y por eso digo que igual haría falta otro término. En realidad, lo que hace es más parecido a ser editor a secas que otra cosa. Como lo de Sportula.
Bueno yo estaría a otro nivel (mucho mas cutre/gualtrapa) pero en mi caso mi experiencia con la autoedición (muy pequeña) me sirvió más que nada como eso: como aventura/experiencia/experimento.
En su momento me “tiré a la piscina” sin tener la menor idea del asunto (pensé por ejemplo iluso de mí, que al costar casi 10 euros el ejemplar, incluiría la corrección ortográfica) y tampoco pensé en el espacio físico que ocupan un montón de libros, no lo revisé en su momento y luego me encontré con algunos editados “a la japonesa” (vamos que la primera página se correspondía con la última) y algunas desagradables sorpresas más.
Ya digo que yo desde luego perdí dinero con “la aventura” y aún tengo casi una docena de libros sobrantes en una caja, pero por otro lado me sirvió para aprender bastantes cosas sobre el funcionamiento de ese mundillo y abrirme un poco los ojos.
Desde mi punto de vista el tipo ese que ha conseguido vender 10.000 ejemplares se merece toda mi admiración y supongo que debe ser todo un “maquina” moviendo su obra por redes sociales, pero tengo clarísimo que yo no podría lograr ni de coña ni la cuarta parte de esa cifra de ventas (ni financiarlo).
Por otro lado cada vez se ven más los lectores de ebooks (entre los que me incluyo) y pienso que en las versiones digitales está el futuro de lo que hoy es la autoedición a pequeña escala.
En su momento me “tiré a la piscina” sin tener la menor idea del asunto (pensé por ejemplo iluso de mí, que al costar casi 10 euros el ejemplar, incluiría la corrección ortográfica)
Por este comentario lo que entiendo es que pagaste a una de esas mal llamadas editoriales, que te cobran un pastizal y realmente lo único que hacen es maquetar malamente cubierta e interior y después imprimir de cualquier manera.
Lo comento porque 10€ por ejemplar es una barbaridad, y si dices que no incluía corrección, me pega más con esa clase de empresa de servicios de edición.
Pues seguramente, pero vamos que el resultado final tampoco fue cutre e incluí ilustraciones, portada a color y un par de “pijaditas” más que seguramente encarecieron el producto. Aparte que lo de la corrección ortográfica fue culpa (y pereza) mía.
Alguien tiene que ostentar el infame record de mayor número de faltas ortográficas por línea. 
Bueno, yo pienso como LCS, en el sentido de que no sé si es una vía util o no, pero es algo que me he llegado a plantear, llegado el caso.
Para mí la autoedición no es una vergüenza.
No es el sueño de mi vida, pero llegado el caso, ¿Por qué no?
Yo estoy con Odín. A ver, el día que (finalmente, aleluya, demos gracias al Señor) consiga terminar una novela, pues primero la mandaré a las editoriales donde crea que pueda encajar con la línea de productos que publican. Pero si el intento no llega a buen puerto, antes que tenerla cogiendo polvo virtual en el disco duro de mi ordenador prefiero autoeditarla.
Casi tenía la impresión contraria: últimamente muchas notas de prensa vienen con un adelanto editorial (La Factoría los manda hasta en papel). Y eso si hablamos solo de formato digital, porque en tiendas puedes ojear de todo.
En las editoriales grandes, por ejemplo, es una rareza. En las pequeñas, sin embargo, es mucho más frecuente.
Perdona, es que hablaba de memoria. Oí hablar de él cuando descubrí la obra de Andrés gracias a "El camino del acero", de ahí que lo relacionara con él. Esta noche he curioseado más por tu blog y me lo he descargado. Con tu nombre no me había quedado, pero le voy a poner remedio
:)
Puede ser mucha pasta. Si es para formato digital, muchos autores se pasan. Las portadas cutres abundan, por ejemplo.
Sí, eso es cierto. Pero una portada no vale tanta pasta. Hay ilustradores y diseñadores que pueden hacerte una cubierta muy vistosa con presupuestos bastante ajustados.
Las fotografías adquiridas, libres de royalties, son aún más económicas. Claro que requieren conocimientos de diseño.
En parte, admito que todo esto de acometer la maquetación y el diseño del libro no es fácil. Pero es que a mí me encanta… y modestia aparte, creo que no se me da mal.
¿Y esto no se paga? Ya, la respuesta es que no: prácticamente nadie piensa pagarlo.
De hecho, y esto es un problema compartido, algunas editoriales convencionales también pasan del tema, y es una pena. Menos tapa dura y más corrección debería ser el lema, pero no funciona así para las ventas.
Claro, es lo que decía Ángeles algo más arriba. Que no es una garantía el que te lo publique una editorial pequeña, porque se nota que el coste de la corrección se lo ahorran.
Yo diría que el que confunde términos eres tú: una coedición es lo que ha hecho Tusitala con La clef d'argent, una editorial francesa con la que han sacado un título. Son dos profesionales trabajando juntos. Ya lo señalo en el artículo. Trabajan en una cierta igualdad de condiciones. No son clientes el uno del otro. De ahí el "co".
Ahí ya me pillas, lo admito. Siempre he entendido la coedición como una colaboración económica entre editor y autor. De hecho, el problema de las estafas viene de la coedición encubierta, que viene a ser una autoedición disimulada. Es contra eso lo que me posiciono. Nunca se debería pagar por editar; veo muy distinto contratar una serie de servicios concretos para cubrir las necesidades concretas de una obra.
Pero fuera de eso, no hay nada más en común, ni se comparten beneficios, ni hay más historias. Tal servicio, tal coste, adiós.
De hecho, el problema de las estafas viene de la coedición encubierta, que viene a ser una autoedición disimulada. Es contra eso lo que me posiciono. Nunca se debería pagar por editar; veo muy distinto contratar una serie de servicios concretos para cubrir las necesidades concretas de una obra.
Totalmente de acuerdo. Yo lo único que veo reprobable de la autoedición realizada por ciertas empresas es esa falta de honestidad. Ojo, que no es común a todas: conozco empresas de autoedición que, por ejemplo, sí realizan una corrección de estilo y ortotipográfica real. Lamentablemente, hay muchas que te presentan un presupuesto que no tiene nada que ver con la realidad (es fácil comprobarlo porque si te ofreces a cubrir servicios concretos se desinflan). Por no hablar de los elogios excesivos. Tengo algunas cartas guardadas que me roban una sonrisa cada vez que las miro...
Sobre lo de prepararte tu propio libro con cariño, trabajo y contactos de colegas, también hay un punto que es importante tener en cuenta: hacer las cosas puntualmente más barato y mejor que una editorial es relativamente fácil. Pides a un colega ilustrador la imagen de portada, a otro colega que se le da bien maquetar que te haga las tripas, a tu novia el diseño, a un par de amigos escritores la revisión... y tienes el libro terminado superchulo y sin gastar un duro. Pero, claro, a costa de favores y del tiempo de tus amigos y/o conocidos.
Si pagas por esos servicios o los cuentas como horas de trabajo (por mucha pasión que le pongas), pues no es tan barato currarte el libro tú solo aunque de la imprenta salgan más baratos.
Y luego toca venderlos, y esto sí que ya a mí me da un vértigo absoluto. Creo que la publicación digital abrirá puertas, pero me preocupa la solidez que se dé a estas. Es muy fácil ver la paja en el ojo ajeno, pero cuando uno se pone en harina...
Por abrir otras vías de debate, ¿habéis pensado usar Sangre y acero para poder dar referencias fiables sobre obras de espada y brujería autoeditadas (o editadas convencionalmente)? Lo del sello de calidad que me ronda a mí por la cabeza.
Por no hablar de los elogios excesivos. Tengo algunas cartas guardadas que me roban una sonrisa cada vez que las miro…
Vamos a ver, a ese respecto, precisamente lo de esos "informes de lectura" es un absurdo si un autor ha decidido autoeditarse… No busca el beneplácito de intermediarios.
Sobre lo de prepararte tu propio libro con cariño, trabajo y contactos de colegas, también hay un punto que es importante tener en cuenta: hacer las cosas puntualmente más barato y mejor que una editorial es relativamente fácil. Pides a un colega ilustrador la imagen de portada, a otro colega que se le da bien maquetar que te haga las tripas, a tu novia el diseño, a un par de amigos escritores la revisión... y tienes el libro terminado superchulo y sin gastar un duro. Pero, claro, a costa de favores y del tiempo de tus amigos y/o conocidos.
Si pagas por esos servicios o los cuentas como horas de trabajo (por mucha pasión que le pongas), pues no es tan barato currarte el libro tú solo aunque de la imprenta salgan más baratos.
Hombre, alguna de las tareas de arriba las puede asumir también el propio escritor, pero vamos, comprendo lo que quieres decir. Hay que buscarse la vida, vaya.
Y luego toca venderlos, y esto sí que ya a mí me da un vértigo absoluto. Creo que la publicación digital abrirá puertas, pero me preocupa la solidez que se dé a estas. Es muy fácil ver la paja en el ojo ajeno, pero cuando uno se pone en harina...
Te comprendo perfectamente, y en realidad es la única desventaja problemática de la autoedición. No cuentas a nadie para distribuir y publicitar tu obra. La contrapartida es que recibes un 70—80% de beneficios sobre el precio del ejemplar, frente al 5—10% habitual.
Por abrir otras vías de debate, ¿habéis pensado usar Sangre y acero para poder dar referencias fiables sobre obras de espada y brujería autoeditadas (o editadas convencionalmente)? Lo del sello de calidad que me ronda a mí por la cabeza.
Pues mira, no había pensado en SyA, porque fue un fanzine en la era de las fotocopias y Andrés y yo lo dejamos en su día en vía muerta, pero yo he pensado eprecisamente en una posiblidad similar. Quizá las obras de autoedición pudieran emplear los servicios de empresas para algo así; pero va un poco en contra del espíritu de la autoedición…
La verdad es que la autoedición no me atrae para nada. La motivación más importante de que una historia tuya se edite, es que un "experto", o mejor dicho un tio o grupo de tios han decidido gastarse su dinero para arriesgarlo en una apuesta que hacen por un relato tuyo.
Con la autoedición ese factor desaparece completamente.
Si lo que uno quiere es que sus historias se lean, pues creo que la mejor plataforma es algo del estilo de Ociozero, donde publicas y la gente te comenta tus relatos.
La verdad es que la autoedición no me atrae para nada. La motivación más importante de que una historia tuya se edite, es que un "experto", o mejor dicho un tio o grupo de tios han decidido gastarse su dinero para arriesgarlo en una apuesta que hacen por un relato tuyo.
Sí, eso está bien. Pero en el caso de editoriales pequeñas, y máxime de género fantástico, considerar que los editores son expertos es cuando menos optimista. (Naturalmente, hay de todo, como en botica.)
Vamos a ver, a ese respecto, precisamente lo de esos "informes de lectura" es un absurdo si un autor ha decidido autoeditarse… No busca el beneplácito de intermediarios.
Aquí discrepo, y creo que la existencia de estas cartas es una buena prueba de que no voy desencaminado. Mucha gente paga a empresas de autoedición para sentirse escritor, para tener la sensación de tener un editor delante, y este tipo de empresarios adoptan un rol muy marcado.
Por eso, sí, deberíamos diferenciar entre aquellos que optan por la autoedición como una aventura personal y asumiendo las consecuencias (autores que van por libre) y aquellos que firman con una empresa de autoedición considerando una editorial. Lo que no sé es qué terminos podemos usar.
Ya contarás sobre esos proyectos.
Sí, eso está bien. Pero en el caso de editoriales pequeñas, y máxime de género fantástico, considerar que los editores son expertos es cuando menos optimista. (Naturalmente, hay de todo, como en botica.)
Esto se resumen en lo de siempre: qué impresión te merecen los catálogos de la editorial donde quieres publicar.
OcioZero · Condiciones de uso
Pues mira, lo estreno:
Estoy de acuerdo en que la autopublicacion no te da garantías de calidad en cuanto a la edicion. Pero por mi propia experiencia como lectora he de decir que la publicación en muchas editoriales de esas que llamais "del fandom" tampoco me la da.
He leido novelas con erratas, con faltas de ortografía y con errores de documentacion. Demasiados fallos, para mi gusto, como para que me den garantias de calidad.
Somos el tejido del que estan hechos nuestros sueños.
www.codexiuvenis.com