Camaradas, oponerse al glorioso líder causa inestabilidad, ese es el objetivo de la perfidia imperialista fascista españolista, crear inestabilidad en la gloriosa patria. Su objetivo no es otro que hacer tambalear los firmes y legítimos ideales de nuestra patria, esos que tanto teme el capitalista mesetario. Es por ello que necesitamos mantener a toda costa unos medios de comunicación subvencionados que nos aliene...digo alienten en la consecución de nuestra legítima meta, una cataluña independiente y socialista. No hagáis caso de los medios que afirman que en tv3 se vive de puta madre a vuestra costa, los camaradas del aparatchick catalán se desloman a diario para protegeros de las mentiras fascistas para que no tengáis que esforzaros en pensar por vuestra cuenta. Muera el capitalismo fascista mesetario, vivan la independencia y la alienación!!!
Rebelión y muerte del Canal 9
Maddmax no piensas. Saltas cuando oyes ciertas palabras clave, sin leer el contexto en que se dicen o su significado.
Que los medios públicos se politicen mínimamente respecto al gobierno de turno es algo normal, que pasa siempre y que incluso es necesario y un derecho no escrito del propio gobierno. El tener más manga ancha informativa que los demás partidos para poder transmitir su mensaje de forma clara y convencer de su gestión a la gente, porque por su contra la oposición ya se encargará de criticarlos bastante. Sin que ello signifique que hay manipulación.
¿O acaso siempre en las noticias no informan siempre primero del gobierno, con más tiempo, y luego de la oposición, con menos tiempo, y luego de los demás partidos apenas unos segundos? ¿Eso es injusto o manipular? No. Cuanto más importante es un partido más margen se le da porque tiene mayor responsabilidad y temas que tratar e informar.
Maddmax no piensas. Saltas cuando oyes ciertas palabras clave, sin leer el contexto en que se dicen o su significado.
Que los medios públicos se politicen mínimamente respecto al gobierno de turno es algo normal, que pasa siempre y que incluso es necesario y un derecho no escrito del propio gobierno. El tener más manga ancha informativa que los demás partidos para poder transmitir su mensaje de forma clara y convencer de su gestión a la gente, porque por su contra la oposición ya se encargará de criticarlos bastante. Sin que ello signifique que hay manipulación.
¿O acaso siempre en las noticias no informan siempre primero del gobierno, con más tiempo, y luego de la oposición, con menos tiempo, y luego de los demás partidos apenas unos segundos? ¿Eso es injusto o manipular? No. Cuanto más importante es un partido más margen se le da porque tiene mayor responsabilidad y temas que tratar e informar.
Que usted considere correcto y legítimo que un partido político haga uso partidista de recursos públicos es las prueba inequívoca del adoctrinamiento. La mentalidad de esclavo que tanto le gusta a almax. No solo le roban para beneficio propio sino que además usted aplaude.
Que usted considere correcto y legítimo que un partido político haga uso partidista de recursos públicos
Es que es eso lo que precisamente hace un gobierno cuando toma el poder. Usar el poder.
Y no lo usará de forma neutra sino de forma partidista. Se notará el cambio en las cosas y todo funcionará con ese nuevo estilo político. Porque por eso les han votado, para que hagan lo que quieran y si no gusta en 4 años se vota diferente.
Ese es el funcionamiento de la democracia.
Empiezo a pensar que a usted ya directamente no le gusta ni la política ni el poder. Encuentra cualquier uso legítimo, legal y normal del mismo como algo sucio y corrupto.
Declárese anarquista y deje de marear la perdiz. Cansado me tiene de ver como lo critica absolutamente todo, como si nada mereciera apoyo y la única postura correcta fuera la crítica. La crítica sin fin ni objetivo.
Maddmax no piensas. Saltas cuando oyes ciertas palabras clave, sin leer el contexto en que se dicen o su significado.
Que los medios públicos se politicen mínimamente respecto al gobierno de turno es algo normal, que pasa siempre y que incluso es necesario y un derecho no escrito del propio gobierno. El tener más manga ancha informativa que los demás partidos para poder transmitir su mensaje de forma clara y convencer de su gestión a la gente, porque por su contra la oposición ya se encargará de criticarlos bastante. Sin que ello signifique que hay manipulación.
¿O acaso siempre en las noticias no informan siempre primero del gobierno, con más tiempo, y luego de la oposición, con menos tiempo, y luego de los demás partidos apenas unos segundos? ¿Eso es injusto o manipular? No. Cuanto más importante es un partido más margen se le da porque tiene mayor responsabilidad y temas que tratar e informar.
No estoy en absoluto de acuerdo con eso que dices.
Al gobierno se le da más cobertura porque es el gobierno, y obviamente, siempre tendrá más interés lo que diga.
Pero, de ahí a decir que tienen derecho a que la tele pública esté politizada a su favor hay un mundo.
La tele pública debería aspirar a ser absolutamente independiente. Lo ideal sería que no estuviese en absoluto al servicio del gobierno, e incluso que lo criticase si fuese menester.
Que sea algo imposible de erradicar del todo no lo convierte en un derecho.
Que usted considere correcto y legítimo que un partido político haga uso partidista de recursos públicos
Es que es eso lo que precisamente hace un gobierno cuando toma el poder. Usar el poder.
Y no lo usará de forma neutra sino de forma partidista. Se notará el cambio en las cosas y todo funcionará con ese nuevo estilo político. Porque por eso les han votado, para que hagan lo que quieran y si no gusta en 4 años se vota diferente.
Ese es el funcionamiento de la democracia.
Empiezo a pensar que a usted ya directamente no le gusta ni la política ni el poder. Encuentra cualquier uso legítimo, legal y normal del mismo como algo sucio y corrupto.
Declárese anarquista y deje de marear la perdiz. Cansado me tiene de ver como lo critica absolutamente todo, como si nada mereciera apoyo y la única postura correcta fuera la crítica. La crítica sin fin ni objetivo.
Aquí el confundido eres tú:
Una cosa es hacer Política (con mayúsculas: tomar decisiones sobre la cosa pública) y otra hacer política partidista.Lo primero es servir ante todo a la ciudadanía, lo segundo, servir ante todo al partido.
Pero, de ahí a decir que tienen derecho a que la tele pública esté politizada a su favor hay un mundo.
Yo no he dicho eso. He dicho un leve acento político que nota y que es inevitable, porque como la televisión es pública, el gobierno pone ahí a quien quiere para que dirija.
A ver si tengo que decir las cosas tres veces para que se entienda.
Y ya llega a un punto absurdo que cada vez que menciono ciertas verdades incómodas del sistema la peña se escandaliza como si fueran quinceañeros que acaban de descubrir lo que es la política. Las cosas funcionan así, no es que yo lo apoye, simplemente digo lo que hay.
El apropiarse de la televisión pública es un derecho de facto de todo gobierno, y si la politización es leve como pasa aquí en España y lo máximo que tuvimos de escandaloso fue a Alfredo Urdaci, nos podemos dar con un canto en los dientes.
Una cosa es hacer Política (con mayúsculas: tomar decisiones sobre la cosa pública) y otra hacer política partidista.Lo primero es servir ante todo a la ciudadanía, lo segundo, servir ante todo al partido.
El partido se sirve a sí mismo cada vez que actúa, aunque construya hospitales para niños enfermos. Todo es publicidad que le beneficia, y eso no significa que lo haga sólo por partidismo. Es imposible hacer partidismo sin beneficiar a la sociedad (o al menos a una parte de ella) como es imposible beneficiar a la sociedad sin hacer partidismo.
Si un partido político no mirara para sí mismo y su imagen, no sobreviviría ni dos días aunque fuera el partido de Jesucristo. De nuevo os cuesta de entender estas verdades incómodas pero necesarias. Que de hecho me sorprende que tenga que decir esto porque normalmente no soy yo precisamente el que más sabe cómo funciona el sistema.
El apropiarse de la televisión pública es un derecho de facto de todo gobierno, y si la politización es leve como pasa aquí en España y lo máximo que tuvimos de escandaloso fue a Alfredo Urdaci, nos podemos dar con un canto en los dientes.
Ése es el punto en donde discrepo.
Al decir que se politizan, hablas del "es", pero al decir que es un "derecho" hablas del "debe ser".
Y, lo siento, pero manipular no es un derecho de los políticos. Como no lo es tampoco prometer lo imposible en campaña y luego hacer lo que les dé la gana, por mucho que después lo hagan y sea muy difícil de impedírselo legalmente.
Una cosa es hacer Política (con mayúsculas: tomar decisiones sobre la cosa pública) y otra hacer política partidista.Lo primero es servir ante todo a la ciudadanía, lo segundo, servir ante todo al partido.
El partido se sirve a sí mismo cada vez que actúa, aunque construya hospitales para niños enfermos. Todo es publicidad que le beneficia, y eso no significa que lo haga sólo por partidismo. Es imposible hacer partidismo sin beneficiar a la sociedad (o al menos a una parte de ella) como es imposible beneficiar a la sociedad sin hacer partidismo.
Si un partido político no mirara para sí mismo y su imagen, no sobreviviría ni dos días aunque fuera el partido de Jesucristo. De nuevo os cuesta de entender estas verdades incómodas pero necesarias. Que de hecho me sorprende que tenga que decir esto porque normalmente no soy yo precisamente el que más sabe cómo funciona el sistema.
A ver, que no niego que sea así. Digo que no debería ser así.
Por eso se ha llegado a donde se ha llegado: Las obras públicas, está demostrado, son las políticas que más réditos electorales dan. ¿Resultado? Infinidad de obras públicas inauguradas sin a penas utilidad pública (me remito al aeropuerto sin aviones).
Pero las políticas más electoralistas no son necesariamente las de más utilidad pública. De hecho, muchas veces, al contrario.
Confundes "cambio de políticas" con "políticas partidistas". Lo segundo son políticas orientadas a beneficiar al partido.
Soy consciente de que lo que tienen en mente los políticos es obtener y mantener el poder, y a su partido, para lo que la ciudadanía sólo entra de refilón, en tanto en cuanto, para hacerlo necesitan nuestros votos. Pero que acepte que el político lo que tiene en mente es "maximizar votos", no dudaré de la calidad democrática de alguien que diga que lo que debería presidir sus decisiones es "maximizar la utilidad pública".
Almax ahora estoy en el Curro con el móvil y no puedo ponerme a leer enlaces y movidas, ya le diré.
Que usted considere correcto y legítimo que un partido político haga uso partidista de recursos públicos
Es que es eso lo que precisamente hace un gobierno cuando toma el poder. Usar el poder.
Y no lo usará de forma neutra sino de forma partidista. Se notará el cambio en las cosas y todo funcionará con ese nuevo estilo político. Porque por eso les han votado, para que hagan lo que quieran y si no gusta en 4 años se vota diferente.
Ese es el funcionamiento de la democracia.
Empiezo a pensar que a usted ya directamente no le gusta ni la política ni el poder. Encuentra cualquier uso legítimo, legal y normal del mismo como algo sucio y corrupto.
Declárese anarquista y deje de marear la perdiz. Cansado me tiene de ver como lo critica absolutamente todo, como si nada mereciera apoyo y la única postura correcta fuera la crítica. La crítica sin fin ni objetivo.
Pasmo y susto madre mía. Vamos a ver:
Cuando un partido político llega al poder obviamente hace uso del mismo para aplicar sus ideas y premisas, que es para lo que se le ha votado, pero ese poder se puede usar de manera ética y legítima o de manera ilegítima e inmoral.
Sí el partido liberal siguiendo su programa privatiza la sanidad y saca los hospitales a subasta publica, estará haciendo un buen uso del poder, si por contra los regala a sus amigotes estará haciendo un mal uso del poder.
Cuando el Psoe creó el GAL, lo hizo usando los mecanismos que el poder ponía a su disposición, pero hizo un mal uso de ese poder.
De la misma manera utilizar los medios de comunicación públicos para manipular está mal. Lo hacen todos, pero está mal hecho,y una ciudadanía culta y que quiera tener una democracia de verdad debería oponerse a estos malos usos, no aplaudirlos con las orejas.
A los gobiernos no se les vota para que hagan lo que quieran, sino para que hagan lo que deben,a ser posible siguiendo su programa electoral, así funcionan las democracias.
Tiene usted mentalidad de esclavo, simple y llanamente. El gobierno le miente, manipula y engaña? Es normal. El gobierno actúa de manera electoralista y no en función de las necesidades de la ciudadanía? Es legítimo. El gobierno se ríe en nuestra puta cara? Cojonudo.
Nada, que no lo queréis entender. No estoy a favor del partidismo pero éste es inevitable, y es preferible un leve partidismo a una corrupción y falsedad graves. Así como es preferible un leve control político de los medios a que los medios se posicionen descaradamente a favor gobierno, o en contra, con lo cual significaría que la oposición controla los medios.
Simplemente estoy escogiendo entre opciones reales, entre males menores. Vosotros os engalanáis con ideales y criticáis con altivez cuando esas situaciones son utópicas y nunca se dan.
No por ser realista me convierte ni en esclavo ni adoctrinado.
Pero Omnio, no porque en Cataluña los políticos sean más inteligentes y no sean tan descarados a la hora de manipular a la gente hay que estar a favor de ello.
Con mi comentario anterior (no he podido pasarme por aquí últimamente) solamente me refería a dos elementos, uno de los cuales has respondido al momento.
No porque la gente se crea un país la televisión pública de una comunidad autónoma dentro de la estructura de otro estado tiene que decir cada día que dicha CCAA es un país.
De la misma manera no porque se diga que TV3 es el canal de todos los catalanes y de la gente que hable catalán debe salir en la sección del tiempo un mapa que claramente incluye Cataluña, la Comunidad Valenciana, la franja de Aragón, Andorra, la Cataluña norte y un pueblo de Murcia. Porque TV3 es el canal de la CCAA de Cataluña, no de las demás, ni de Francia, ni de Andorra. No es correcto desde un punto de vista político.
Y para terminar, por mucho que aquí se hable de la Comunidad Valenciana como País Valencià, no por ello los que hablan cada día en las noticias tienen que estar obligados a decir País Valencià en lugar de su nombre legítimo. No es un buen comportamiento político. Puede que País Valencià sea una denominación aceptada, tanto aquí como allí, pero no es excusa para cambiarle el nombre oficial por norma y de manera permanente.
Dejando estos pequeños detalles de enfoque, TV3 me encanta. Tiene una buena estética y programa.
no sé si tv3 está sobredimensionada, la verdad. sí que llegó un momento que tenía bastantes canales (no 10, ni de coña :S, según recuerdo creo que eran 6 en total: tv3, 33, super3/3xl, 3 24, esports3, 300) y por la crisis cerraron algunos, y otros los juntaron. era más que nada que por ejemplo los dibujos, osea el club super 3, se emitía en un canal diferente, deportes lo mismo, el 300 era de series y pelis ya repetidas, el 33 de toda la vida que es de documentales y demás pues también, etc. y ahora mismo creo que se ha vuelto más o menos al modelo original de tv3 por una parte y el canal 33 por el otro, el cual según la hora del día emite rogramación para niños (entonces sale el logo del super3), o adolescentes (3xl), etc. pero es un solo canal.
y aparte creo que solo hay el 3 24, que es de notícias 24 horas, y no sé si sigue existiendo el de deportes, porque jamás lo he visto.
y sí, tv3 tiene una programación de calidad en general. se le puede criticar muchas cosas pero no emite telebasura y sigue teniendo contenidos educativos y culturales. muy como la 2 de TVE, como han dicho.
saludos
Cuando el Psoe creó el GAL, lo hizo usando los mecanismos que el poder ponía a su disposición, pero hizo un mal uso de ese poder.
Atjó, atjó. Pedrojoteando, ¿eh? Encontrarse algo turbio y servirse de ello como quien aquí no ha pasado nada es una cosa, crearlo es distinto. Aunque ambas opciones estén "mal".
Aunque bueno lo del GAL tiene coña porque yo aún recuerdo que hace cosa de 10-15 años tras cada atentado de ETA siempre venían las típicas reacciones de rigor: "que vuelvan los GAL ya, coño".
Estos son los canales de la Televisión de Cataluña:
- TV3HD TV3 en alta definición.
- Super 3 - 33 Por la mañana dibujos y por la noche documentales.
- Sports 3 Deportes.
- 3/24 Noticias 24h.
Luego hay dos canales más, pero uno lo quitarán con el tiempo con la normalización del HD y el otro sólo lo ven los catalanes en el extranjero.
- TV3 Canal clásico de programación general en TDT.
- TV3CAT Canal de emisión internacional. No es reciente, existe desde 1995 y desde 2012 se emite por cable, más barato y seguro que por satélite. Emite básicamente programación en diferido de otros canales, excepto las noticias.
A día de hoy es un plantel de proporciones normales, de hecho ni tiene canales dedicados a series, películas, o concursos telefónicos y teletienda por el día y porno por la noche como otros. No está para nada sobredimensionada.
Cuando el Psoe creó el GAL, lo hizo usando los mecanismos que el poder ponía a su disposición, pero hizo un mal uso de ese poder.
Atjó, atjó. Pedrojoteando, ¿eh? Encontrarse algo turbio y servirse de ello como quien aquí no ha pasado nada es una cosa, crearlo es distinto. Aunque ambas opciones estén "mal".
Aunque bueno lo del GAL tiene coña porque yo aún recuerdo que hace cosa de 10-15 años tras cada atentado de ETA siempre venían las típicas reacciones de rigor: "que vuelvan los GAL ya, coño".
Oiga, que González lo admitió.
Estos son los canales de la Televisión de Cataluña:
- TV3HD TV3 en alta definición.
- Super 3 - 33 Por la mañana dibujos y por la noche documentales.
- Sports 3 Deportes.
- 3/24 Noticias 24h.
Luego hay dos canales más, pero uno lo quitarán con el tiempo con la normalización del HD y el otro sólo lo ven los catalanes en el extranjero.
- TV3 Canal clásico de programación general en TDT.
- TV3CAT Canal de emisión internacional. No es reciente, existe desde 1995 y desde 2012 se emite por cable, más barato y seguro que por satélite. Emite básicamente programación en diferido de otros canales, excepto las noticias.
A día de hoy es un plantel de proporciones normales, de hecho ni tiene canales dedicados a series, películas, o concursos telefónicos y teletienda por el día y porno por la noche como otros. No está para nada sobredimensionada.
Claro que no hombre, un canal para catalanes en él extranjero, que serán miles de millones, otro de deportes y otro 24 horas todo a costa del erario público es lo más normal. Eso sí luego copago sanitario y tal.
Basta de tonterías y de demagogias.
No es ningún lujo tener cuatro canales dedicados en formatos clásicos como el canal temático, deportes, 24h e internacional. Es algo que tiene cualquier país hoy en día. Son servicios básicos de información, no un capricho.
No venga usted ahora con el discurso populista de como estamos en crisis todo sobra y todo es criticable. Porque usted lo diga.
Hoy en día con la televisión digital por cable montar canales es mucho más barato, de ahí el gran crecimiento de canales que ha habido con la normalización de la TDT. Además se gana mucho dinero con la publicidad.
1. Que lo hagan todos no justifica él gasto ni significa que esté bien hecho, no se si su madre le habló alguna vez de sus amigos y tirarse por un puente.
2. Se Ponga cómo se ponga tener mas canales para ocho millones de catalanes que los que tve tiene para 47 millones de españoles es una sobrada.
3. No son ustedes un país, son una comunidad autónoma.
4. Si tan baratos son, y tanto ingresan por publicidad...por que los subvenciona la generalitat?
pero a ver xd me parece que no importa tanto el número de canales como la plantilla inútil que haya, o sueldos irreales, etc.
porque el 3 24 lo único que hace es emitir notícias e ir repitiendolas todo el puto día xD osea que tampoco es que cueste demasiados recursos un canal así. o el de deportes, pues lo mismo. y cuando existía el 300 (que siempre me pareció una chorrada, y cuando lo crearon lo vendían como MIRAD CUANTOS CANALES TENEMOS JAJA, sí) pues emitía mierdas de telenovelas de hace mil años.
y bueno, aunque se cerrase tvc eso no daba para salvar el sistema sanitario ni una puta mierda. porque esto parece ya el argumento de los coches oficiales.
saludos
TV3 y Catalunya Ràdio
engullirán 225 millones
de dinero público en
2013
www.vozbcn.com/2013/03/20/139090/ccma-225-millones-generalidad/
A mi 225 millones de euros más para sanidad me parece que si salva cosas.
Se Ponga cómo se ponga tener mas canales para ocho millones de catalanes que los que tve tiene para 47 millones de españoles es una sobrada.
El número de habitantes no importa. Lo que importa es tener unos servicios informativos completos. Da igual si luego se tiene que emitir a 8 millones como a 500, eso es cosa de la red sea más grande y que haya más repetidores.
Abuelo, el iniston.
Si le parece también quitaremos las inversiones en ferrocarriles catalanes y en policía catalana porque con la renfe y la guardia civil ya nos podemos apañar.
Que todo el dinero vaya a sanidad, no sea que muera alguien por faltarle una cama o por estar en una lista de espera demasiado larga.
Su demagogia y populismo ya entra en lo asqueroso.
Nada oiga, mejor que se muerta la gente por los recortes en sanidad, por que hablamos de recortar en sanidad mientras se subvenciona él aparatchick propagandístico, que no que le quiten a usted la lobotomía diaria.
Asquerosa es su puerca defensa del corrupto poder político de su comunidad autónoma a cambio de a saber que.
Comunidad autónoma si, por que país no lo han sido en la puta vida. Aragón o Valencia fueron reinos de pleno derecho, ustedes un condado piojoso.
Curioso como hasta la gente muy de izquieras de repente considera la realeza como único símbolo de derecho y libertad cuando se habla de Cataluña en el pasado ¿no?
¿Qué tendrá que ver que no hubiera un rey? Era un territorio independiente y los condes tenían el mismo poder sobre ese territorio que cualquier rey sobre el suyo. Bien podrían haberse autoproclamado reyes, como hicieron otros.
Cualquier reino que ha existido sobre la tierra ha sido autoproclamado en su origen. No hay legitimidad divina. Una región y un pueblo son independientes simplemente porque eligen serlo, por más legitimidades y poderes que se auto adjudiquen después para postureo y pompa.
El Conde de Barcelona era el rey de facto de Cataluña, tenía el mismo poder y hacía las mismas funciones. Mandaba sobre los demás condes y recibía sus tributos.
Hay mil formas de gobierno y de poder independiente, no tienes porqué tener un rey para que te legitime una mierda y ser independiente. Como si fuera la palabra de Dios que el mundo tiene que estructurarse en reinos.
Un país es un territorio delimitado con independencia política, gobierno, leyes, ejército y pueblo propios. Y Cataluña tenía todo eso.
Que ahora en pleno siglo XXI haya gente que comente "es que Cataluña nunca fue un reino" para justificar que no es un país o que no puede ser indendiente es de risa y de pena absoluta. Además de una burrada inculta y rancia a más no poder.
Cataluña nunca fue un país pues no existía concepto de nación. Él concepto de nación estado se extiende en él siglo XIX, y para entonces ya no existia una cataluña independiente. Compre un delorean y vaya al siglo X a contarle a la gente que son catalanes. Por cierto, de izquierdas yo? Xd
Un pequeño apunte. No oficialmente es cierto que el Condado de Barcelona fue independiente durante un período de cerca de 150 años, pero formalmente nunca.
Hasta el 1285 fue parte formal del Reino de Francia y para esa fecha ya era parte de la Corona de Aragón. Por eso nunca los condes de Cataluña ascendieron a reyes (excepto cuando una vez ya en la Corona de Aragón el rey de Aragón era la misma persona que el conde). Es simple formalidad, pero no algo que se deba ignorar.
No entiendo tu razonamiento. Te parece que las televisiones no se debería politizar demasiado pero te parece imposible que una televisión pueda depender de varias comunidades autónomas porque sus gobernantes tendrán visiones políticas distintas.
O sea, que mejor que cada partido político tenga sus televisiones y dejemos de lado la idea de una televisión mínimamente plural para evitar generar "inestablidad".
Lo que digo es que las televisiones no se tienen que politizar claramente. Y porque una televisión tenga un poco de acento político respecto al gobierno actual no pasa absolutamente nada, es plenamente normal y además es inevitable. Cosas así pasan en TVE por ejemplo y no deja de ser un medio bastante neutral y fiable.
Desde luego no estoy a favor de que los partidos tengan sus propias televisiones y si critico la "televisión plural" que planteas es porque no me parecería plural. Si una televisión no está mínimamente a favor del gobierno actual es que está en contra, porque la neutralidad informativa total no existe. Y una televisión pública que le hace oposición al gobierno generaría claramente inestabilidad.