Ciutadans se presenta en toda España.

Pues yo encuentro muchos paralelismos entre la Francia asediada por las coaliciones y luego revanchista y la Alemania resentida por la postguerra y luego revanchista. Ambos son buenos ejemplos de lo que dice Xoso sobre el nacionalismo.

El caso francés tiene bastantes matices porque habitualmente se considera la Revolución Francesa como el pistoletazo de salida para las 'oleadas nacionalistas' en la Europa del XIX. De todas formas, durante los años revolucionarios, no tardó mucho en equipararse "enemigo de la revolución" con "enemigo de la patria", y evidentemente la reacción agresiva de las monarquías circundantes no hizo sino alimentar una mentalidad de asedio y revancha por parte de los franceses (en ese contexto, comprensible) que culminó en el Imperio Napoleónico.

A partir de los conflictos con Alemania en la segunda mitad del siglo, el nacionalismo francés adquirió tintes especialmente anti-germánicos (sobre todo tras la derrota en la guerra franco-prusiana). Tintes que perduraron en el tiempo.

Sobre el nacionalismo polaco, no estoy excesivamente puesto en el tema, pero tengo entendido que ya desde sus inicios se trató de un nacionalismo de corte conservador, católico y anti-germánico. Luego en el periodo de entreguerras creo recordar que ese nacionalismo "tradicional" fue reemplazado por uno de corte más abiertamente fascista (modas del momento). Después de la segunda guerra mundial volvieron al catolicismo ultraconservador (esta vez anti-germánico y anti-soviético) y ahí siguen.

En el nacionalismo polaco y ucraniano tenian mucha fuerza el socialismo, en el armenio tambien , en el sionismo que era un nacionalismo judio el socialismo era mayoritario.

Sobre la soberania yo digo que entregar soberania aunque sea voluntariamente es todo menos nacionalista, sobre todo porque los partidos a los que se acusa de nacionalistas suelen hacer campaña a favor de la UE y de la entrega de soberania. No digo que se pueda jugar la baza de la soberania contra la UE porque fue una entrega voluntaria, pero que se puede recuperar.

Y sobre la sentencia de Estrasburgo:

Fueron los jueces españoles los que se sacaron de la manga una interpretacion creativa del codigo del 73 para que la redencion de penas se aplicara a los que tenian esas penas tan altas de forma que un tio con 3000 años de condena al final se tiraba en la carcel lo mismo que uno con 30 si ambos redimian penas, en el codigo penal del 73 dice claramente que lo que redimen los presos es su pena no el limite maximo. El principio de legalidad, la publicidad de las leyes etc..., significan que el ciudadano tiene que saber a que atenerse pero no hasta el punto de saber exactamente en que sentido o que interpretacion va  a hacer un juez cuando encima no hay jurisprudencia reiterada del Supremo sobre ello porque solo habia una sentencia del 94 antes de que se estableciera la doctrina Parot. El Codigo Civil (que es donde se establecen las fuentes del ordenamiento español) pide que la jurisprudencia del supremo sea reiterada y contraria a la doctrina Parot solo hay una sentencia del Supremo. El tribunal del Estrasburgo lo que ha hecho ha sido otra interpretacion extensiva y creativa del principio de legalidad y de esas maximas latinas que dice Almax para incluir la jurisprudencia interpretativa dentro del concepto de pena. Todo esto que digo es mas o menos un resumen de esto:

http://www.otraspoliticas.com/derecho/la-doctrina-parot-algunas-razones-...

Pero es que hay una cosa que a mi me parece la fundamental y que es una cuestion de Derecho Politico, la ley la hacen los parlamentos, depositarios de la soberania popular y bla bla bla..., y los jueces y tribunales como es logico unicamente estan sometidos al imperio de la ley y tienen que resolver ateniendose al sistema de fuentes establecido, entonces lo deseable es que no se huibiera hecho en un principio esa interpretacion tan imaginativa del codigo del 73 que ademas por otra parte no habia razon para tenerla en cuenta en posteriores sentencias porque no era reiterada, pero a los jueces del momento (94) me temo que les iba el ir de protagonistas y dar la nota. Nuestro sistema de fuentes esta claro en el Codigo Civil y la jurisprudencia del Supremo tiene que ser reiterada.