¿Eso que veo en sus pantallas es el XP?
Elecciones 20D
02/03/2016 - 23:28
#574
Y el PP... Comprendo su argumento, que es lo que tratará de vender: " Somos la fuerza más votada, y no apoyamos a Sánchez porque hasta ahora no quiso escucharnos".
Pero no comprendo su estrategia. Una vez Rajoy declinó la candidatura, perdió la legitimidad de ser primera fuerza. ¿Qué pretendían? Permanecer en funciones hasta que el PSOE dijera "sí"? De haberlo intentado ellos, podrían recurrir al argumento del voto útil frente a C's, pero entre su actitud y los casos de corrupción, no sé yo...
Yo entiendo que Rajoy no quería montar el paripé que ha estado haciendo Sánchez. Quedarse solo o con un apoyo forzado de Ciudadanos es prácticamente lo mismo. Además se olía que Ciudadanos les pediría sacar a Rajoy de la presidencia para ver si eso convencía a alguien.
En el resumen ese se han saltado la primera parte del discurso de Rajoy, cuando quiere el bribón es muy divertido.
03/03/2016 - 16:42
#576
Y el PP... Comprendo su argumento, que es lo que tratará de vender: " Somos la fuerza más votada, y no apoyamos a Sánchez porque hasta ahora no quiso escucharnos". Pero no comprendo su estrategia. Una vez Rajoy declinó la candidatura, perdió la legitimidad de ser primera fuerza. ¿Qué pretendían? Permanecer en funciones hasta que el PSOE dijera "sí"? De haberlo intentado ellos, podrían recurrir al argumento del voto útil frente a C's, pero entre su actitud y los casos de corrupción, no sé yo...
Yo entiendo que Rajoy no quería montar el paripé que ha estado haciendo Sánchez. Quedarse solo o con un apoyo forzado de Ciudadanos es prácticamente lo mismo. Además se olía que Ciudadanos les pediría sacar a Rajoy de la presidencia para ver si eso convencía a alguien. En el resumen ese se han saltado la primera parte del discurso de Rajoy, cuando quiere el bribón es muy divertido.No, si comprendo que no querer ir al Congreso a que te humillen no debe ser plato de gusto. Hasta ahí, bien.
Pero pretender que el rey les guardase el sitio... Me parece que ahí se pasaron de frenada con la legitimidad de ser la fuerza más votada.
Al menos, ahora empezará a contar el plazo para las nuevas elecciones.
03/03/2016 - 20:41
#577
¿Y que quieres que digan los peridodicos? ¿que esto es una total payasada de cara al borrego/votante medio y que los partiduchos que andan por el parlamento estan mas preocupados de sus previsiones electorales que del bien para España? Sobre todo Podemos que hace propuestas absurdas para que el PSOE diga que no.
04/03/2016 - 10:30
#578
No, si comprendo que no querer ir al Congreso a que te humillen no debe ser plato de gusto. Hasta ahí, bien.
Pero pretender que el rey les guardase el sitio... Me parece que ahí se pasaron de frenada con la legitimidad de ser la fuerza más votada.
Al menos, ahora empezará a contar el plazo para las nuevas elecciones.
Sí, no sé si es que esperaban que aquello se paralizaría o qué. Es una falta de previsión muy rara. De todas maneras esto de la propuesta de candidatos por parte del rey me resulta un sistema muy obtuso. ¿Por qué tiene que proponer candidatos? Sería más normal que tras el debate de investidura se presentasen los candidatos que quisieran y una vez votados que el rey los confirme.
Por otro lado, Almax, ni que esto fuera nuevo. Anda que no hemos vivido meses de medios secuestrados por el estatut catalán y la independencia. Y novedades poquitas.
Esto es como todo, si quieres información no generalista toca buscar y rebuscar, ya sea tele, periódico, radio o web.
04/03/2016 - 11:38
#579
Lo que está por ver es hasta cuándo se puede sostener esta situación para los medios.
Porque ya el debate de investidura ha resultado ser un fracaso. La mayoría de canales apostaron por darle una amplia cobertura y las cifras de audiencia fueron mediocres.
Si finalmente hay elecciones en junio esto ya no va a haber quien lo aguante. Habrá que buscar noticias en Venezuela, Cataluña o donde sea.
04/03/2016 - 12:32
#580
A mí lo de Rajoy también me descolocó bastante, pero creo que al final lo que pretendía era alargar el máximo posible el estar en funciones mientras escampa toda la historia de la corrupción o nos hacemos insensible a ella. No tienen prisa por moverse ni nada que ofrecer tampoco, así que...
ps.- yo me lo pasé bien viendo el debate por Youtube en directo a cachos.
04/03/2016 - 18:28
#581
Voces discrepantes con Pablo Iglesias dentro de Podemos:
http://www.elmundo.es/espana/2016/03/04/56d986be22601dc43b8b45c1.html
http://www.eldiario.es/politica/Carmena-reclama-investidura-Pedro-Sanchez_0_490651259.html
Es un conflicto entre corto y largo plazo. A Podemos sí que le interesa ir a unas nuevas elecciones. Otra cosa es que eso puede llevar tiempo y también incertidumbre porque puede haber resultados inesperados.
04/03/2016 - 22:33
#582
Pues nada, tic tac, ya tenemos plazo definitivo para que salga alguien o votemos de nuevo.
04/03/2016 - 23:47
#583
Menudo monólogo se ha marcado Iglesias en su participación en el debate.
Para el circo mediático que critica Almax, bien.
Pero como debate parlamentario, y política con mayúsculas, 0 a la izquierda.
06/03/2016 - 20:47
#587
La izquierda siempre ha visto con simpatía aETA . Policías, fiscales, jueces políticos no afines... Siempre ha sido un poco la idea de "ahí me las den todas"
06/03/2016 - 22:40
#588
"Prevaricación muy evidente" que pasó por todos los filtros nacionales, y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
07/03/2016 - 10:16
#589
Una reflexión:
¿Por qué pactar con un partido de derechas como el PNV es aceptable, y pactar con un partido de derechas como C's no lo es?
07/03/2016 - 10:29
#590
Porque el PNV solo opera en País Vasco y C's en toda España. Es más fácil esconderlos. Además por una reducción al absurdo la derecha vasca es lo opuesto a Bildu y a ETA. Por tanto son una derecha "buena".
07/03/2016 - 14:44
#591
Puede que los Tribunales Europeos no sean perfectos, pero el TEDH es lo mejor que ha inventado el ser humano en materia de protección de DDHH. ¿O puedes citar algún organismo con más autoridad en la materia?
Ya no es la primera vez que dicho Tribuna da un tirón de orejas a España en materia de lucha contra ETA, por lo que aludir a oscuros intereses me parece exagerado.
En consecuencia, creo que se puede afirmar que tan evidente no será dicha prevaricación.
07/03/2016 - 14:46
#592
La izquierda siempre ha visto con simpatía aETA . Policías, fiscales, jueces políticos no afines... Siempre ha sido un poco la idea de "ahí me las den todas"
Por suerte el PNV y el resto del mundo político abertzale siempre ha condenado y combatido enérgicamente a ETA, sobre todo cuando ponían bombas y pegaban tiros a sus enemigos políticos (o sea, no-abertzales).
Yo casi hasta diría que la evolución de las dinámicas entre PNV y ETA ha sido bastante similar a lo que ha pasado entre PP y PNV.
07/03/2016 - 15:28
#593
El TEDH no es parte de la UE, sino del Consejo de Europa, del que, por cierto, Rusia forma parte desde el 96.
Y no hay que irse muy lejos para darse cuenta de que no tiene especial inquina al entorno etarra. Véase el caso de la doctrina Parot.
07/03/2016 - 15:58
#594
Voces discrepantes con Pablo Iglesias dentro de Podemos:
http://www.elmundo.es/espana/2016/03/04/56d986be22601dc43b8b45c1.html
http://www.eldiario.es/politica/Carmena-reclama-investidura-Pedro-Sanchez_0_490651259.html
Es un conflicto entre corto y largo plazo. A Podemos sí que le interesa ir a unas nuevas elecciones. Otra cosa es que eso puede llevar tiempo y también incertidumbre porque puede haber resultados inesperados.
La voz discrepante de Carmena duró ¿minutos? En seguida aclaró lo que es lógico y normal: que un gobierno fuerte de izquierdas sería de coalición.
07/03/2016 - 18:24
#595
¿Pero qué significa esto? Me siento desconcertado. ¿Entonces el reloj para nuevas elecciones se detiene?
http://politica.elpais.com/politica/2016/03/07/actualidad/1457354704_256769.html
08/03/2016 - 10:20
#596
Según he entendido yo, no: sigue pero el rey va a esperar a que algún líder político le llame con una propuesta ya cerrada (no sé si a través de Patxi o directamente; supongo que lo primero). Vamos, que si Sánchez ata cabos, montan otro debate de investidura. Si no, seguimos hasta que se acabe el tiempo.
Y, sinceramente, con el PSOE negándose a una mesa de negociación sin C's me parece que va a ser lo segundo a menos que a Rajoy le dé por abstenerse, cosa que me extrañaría.
08/03/2016 - 10:35
#597
Como dice Patapalo, no.
Ya hubo un intento fallido de investidura, y el plazo empieza a contar.
Lo que ocurre, es que no habrá desfile de candidatos en su reunión con el Rey.
08/03/2016 - 13:17
#598
Pffff al final Sanchez se va a arrepentir mucho del brindis al sol con C's porque, o el PP hinca la rodilla y cede, cosa que veo improbabilisima, o se va a quedar en nada, porque lo que si tengo clarisimo es que Podemos y el resto de la izquierda votara no por sistema a esa alianza que lo unico que hace es regalarles votos.
A todo esto, esta cerrazon del PSOE con C's puede hacer volar por los aires un monton de ayuntamientos y comunidades xDDDD menudas risas
08/03/2016 - 13:32
#599
Yo es que, francamente, no sé a qué está jugando. Veo más probable que tengan un cisma en el PSOE que no que Podemos pacte con C's 
Es que ni los de C's quieren.
08/03/2016 - 17:24
#600
Siendo justos, puede parecer que el PSOE no quería pactar con Podemos, pero tampoco parece que Podemos quisiera pactar con el PSOE.
El primer "contrato de adhesión" que se planteo en esta legislatura fue el acuerdo de Podemos al PSOE.
Sin recurrir a teorías conspiranoicas de que C's y PSOE ejecutan un guión escrito por el establishment, diré que entiendo la estrategia del PSOE: En una coalición Podemos-PSOE-C's, el PSOE es el centro, y al final, el punto de acuerdo serán sus políticas.
Precisamente, también entiendo por ello que a Podemos no le guste meter a C's en la ecuación: En una coalición Podemos-Otros-PSOE, Podemos tendría mucho más poder para marcar la ajenda.
No obstante, lo que dije arriba: Todos los partidos de izquierda no suman una mayoría absoluta, por lo que alguien debería explicar por qué el apoyo de C's es malo pero el del PNV (partido, que importó la noble tradición de la competencia fiscal a la baja a la política española) es bueno.
Por otra parte, si lo importante es el "Programa, programa, programa", no sé por qué Podemos veta a C's en las negociaciones. Lo que tendría que vetar, en todo caso, son políticas concretas dentro de las mismas.
P.D: Almax, enlaza la Sentencia de marras y le echo un ojo.
08/03/2016 - 18:35
#601
Siendo justos, puede parecer que el PSOE no quería pactar con Podemos, pero tampoco parece que Podemos quisiera pactar con el PSOE.
Antes de las elecciones, no querían pactar. Después sí, pero dentro de unas condiciones que tampoco son tan exageradas, creo yo, vista la diferencia de votos. Y vistas también las hostilidades del PSOE desde el arranque, desde mandarlos al gallinero a dar la mesa a PP y C's.
Sin recurrir a teorías conspiranoicas de que C's y PSOE ejecutan un guión escrito por el establishment, diré que entiendo la estrategia del PSOE: En una coalición Podemos-PSOE-C's, el PSOE es el centro, y al final, el punto de acuerdo serán sus políticas.
En esto estoy de acuerdo, pero solo hasta cierto punto. Si C's lleva unas políticas que se han identificado con el PP, ¿cómo se bebe que eso es un cambio? Hombre, si lo hubieran planteado como un gobierno breve para modificar la ley electoral y cuatro cosas así, la de aquel, pero es que han presentado una guía de ruta que, en palabras del propio Rivera, satisfará a los votantes del PP. ¿Esto cómo se come?
No obstante, lo que dije arriba: Todos los partidos de izquierda no suman una mayoría absoluta, por lo que alguien debería explicar por qué el apoyo de C's es malo pero el del PNV (partido, que importó la noble tradición de la competencia fiscal a la baja a la política española) es bueno.
La diferencia es, por un lado, de peso dentro de la ecuación: el PNV tendría un peso específico menor que C's. La segunda, de cesiones: al PNV puedes contentarlo con medidas locales y a C's ¿con qué lo contentas para que trague el sapo de dejar un gobierno de Podemos?
Por otra parte, si lo importante es el "Programa, programa, programa", no sé por qué Podemos veta a C's en las negociaciones. Lo que tendría que vetar, en todo caso, son políticas concretas dentro de las mismas.
El programa con garantías de que se cumpla. Por eso se pide un gobierno de colalición. Hablamos el PSOE. Y veta a C's porque vienen con un programa económico de FAES. A menos que de repente C's cambie de políticas o pida solo ¿reforma de la ley electoral? no sé qué sentido tendría tenerlo en la mesa.
Por cierto, vaya circo...
http://noticias.lainformacion.com/politica/las-anecdotas-del-segundo-dia-del-debate-de-investidura_eE9NMt6S8oHGYYnpSEEgI5/
Los payasos ya llevan mucho rato hablando. ¿Cuándo van a salir los malabaristas y los monos conduciendo triciclos?