Frikissssmo intentocienciológico.
http://www.scifiworld.es/otros/peliculas-y-tipos-de-viajes-en-el-tiempo.html
Cine. Tipos de viajes en el tiempo
15/03/2017 - 17:41
#4
Además, mierda no sólo porque sea un artículo trilladísimo, si no porque además obvia una de las obras clásicas de la ciencia ficción sobre viajes en el tiempo (el Fin de la Eternidad, de Isaac Asimov).
Edit2: Vale, es que habla de películas 
joder, aún así, es puta broza. Debe haber ochenta mil artículos como este.
15/03/2017 - 21:30
#6
Es simplón, pero era por abrir el tema con ese artículo cinefilo que había visto.
16/03/2017 - 16:43
#7
Leí una vez que un científico afirmaba que viajar atrás en el tiempo era imposible. Alguien sabe en qué se basa ésta afirmación?
16/03/2017 - 18:10
#10
Simplón, y además, clasifica mal.
En fin, puestos a debatir:
Yo postularía la siguiente tipficación:
Dos grandes modelos: En el que se puede alterar el pasado, y en el que no.
El primero, lo que llaman "sin libre albedrío", que yo reconduciría irremediablemente a losbucles temporales, y que en mayor o menor medida acaban siendo una versión de la profecía autocumplida con viajes temporales.
El segundo, en el que sí se puede alterar el pasado, que a su vez se subdivide en dos:
El de universos paralelos propiamente dicho, en el que viajar atrás en el tiempo crea una nueva línea temporal, de forma que no se altera el pasado del punto de partida.
Realmente, supone una pequeña "trampa", ya que realmente no supone viajar atrás en el tiempo, sino que (dependiendo de las reglas de viaje en el tiempo) se está viajando realmente a una línea temporal paralela que está en un momento anterior.
Finalmente, la que sí permite alteración del pasado propiamente dicha, que el post titula "de protección cronológica" (aunque yo creo que lo de protección cronológica es más bien la versión sin libre albedrío, ya que por mucho que se intente, el pasado es invariable).
La diferencia entre los universos paralelos y el cambio del pasado es la posibilidad de volver al momento de origen y los cambios que dicho momento sufre.
Esta última hipótesis, da además, y según las necesidades narrativas, distintos periodos de ajuste de la corriente temporal.
Por ejemplo, en Regreso al Futuro Marty va viendo las consecuencias de sus actos practicamente de forma instantánea en las fotografías del futuro, en el primer acto, pero no empieza a sufrirlas hasta el clímax de la película.
Después, también se juega con que hay eventos que son inevitables, y que por tanto, ocurrirán aunque varíen los detalles, aunque suele ser más un recurso de las grandes franquicias para mantener vivos argumentos de futuros lúgubres.
16/03/2017 - 18:16
#11
Leí una vez que un científico afirmaba que viajar atrás en el tiempo era imposible. Alguien sabe en qué se basa ésta afirmación?
El científico podría ser Stephen Hawking, porque dijo que su mayor aspiración siempre fue demostrar esa imposibilidad.
Hay 3 tipos de argumentos:
1) Técnicamente es inviable. Por ejemplo somos incapaces de producir la energía necesaria.
2) ¿Dónde están los viajeros temporales?
3) Lógicos. Las paradojas temporales se cargarían la coherencia del universo, luego no pueden ser posibles*.
*Relacionado con este argumento están los que creen que sería posible pero increíblemente estúpido porque acabaría con esa coherencia del universo con consecuencias inimaginables. Construir una máquina del tiempo sería lo más parecido a unos monos que encuentran una bomba enterrada, la desentierran con gran esfuerzo y lo festejan saltando encima hasta que se los carga a todos.
16/03/2017 - 18:27
#12
...
No sé si esto sería una variante o simplemente es una puntualización, pero yo entiendo lo de las líneas temporales alternativas de otra manera. No se generan al viajar al pasado, sino al cambiar algo. Aunque bueno, si nos ponemos restrictivos viajar al pasado ya es cambiar algo, porque la relevancia de cualquier cambio es inestimable a priori.
De todas formas, ¿alguien tiene alguna idea de si esto es una gran chorrada a nivel físico? Tampoco tengo muy claro cuánto sabemos de cómo se comporta el espacio-tiempo, pero el tema de las líneas temporales paralelas me suena a simplificación humana.
16/03/2017 - 18:35
#13
Leí una vez que un científico afirmaba que viajar atrás en el tiempo era imposible. Alguien sabe en qué se basa ésta afirmación?
El científico podría ser Stephen Hawking, porque dijo que su mayor aspiración siempre fue demostrar esa imposibilidad.
Hay 3 tipos de argumentos:
1) Técnicamente es inviable. Por ejemplo somos incapaces de producir la energía necesaria.
2) ¿Dónde están los viajeros temporales?
3) Lógicos. Las paradojas temporales se cargarían la coherencia del universo, luego no pueden ser posibles*.
*Relacionado con este argumento están los que creen que sería posible pero increíblemente estúpido porque acabaría con esa coherencia del universo con consecuencias inimaginables. Construir una máquina del tiempo sería lo más parecido a unos monos que encuentran una bomba enterrada, la desentierran con gran esfuerzo y lo festejan saltando encima hasta que se los carga a todos.
El 1) es irrelevante, el 2) no significa nada y el 3) es antropocentrismo puro.
Hay una cosa que se llama "curva de tiempo cerrada", y va precisamente de eso, de fenómenos cuya causa son ellos mismos. Hay ciertos objetos teóricos (como el agujero negro de Kerr, ese que tiene una ergosfera) en los que las curvas de tiempo cerradas forman parte de la solución a las ecuaciones que describen este tipo de objetos.
Esto en sí no está directamente prohibido por la teoría de la relatividad general, el problema está en que violan algunas condiciones de energía. Y además, no está muy claro qué condiciones de energía se cumplen en nuestro universo: https://es.wikipedia.org/wiki/Condici%C3%B3n_de_energ%C3%ADa
16/03/2017 - 18:59
#14
El 1) es irrelevante, el 2) no significa nada y el 3) es antropocentrismo puro.
Boom.
16/03/2017 - 22:38
#15
Puto batch, que ganas dan de darle una hostia cuando desarma el mundo el cero coma xddddds
16/03/2017 - 23:23
#18
Leí una vez que un científico afirmaba que viajar atrás en el tiempo era imposible. Alguien sabe en qué se basa ésta afirmación?
El científico podría ser Stephen Hawking, porque dijo que su mayor aspiración siempre fue demostrar esa imposibilidad.
Hay 3 tipos de argumentos:
1) Técnicamente es inviable. Por ejemplo somos incapaces de producir la energía necesaria.
2) ¿Dónde están los viajeros temporales?
3) Lógicos. Las paradojas temporales se cargarían la coherencia del universo, luego no pueden ser posibles*.
*Relacionado con este argumento están los que creen que sería posible pero increíblemente estúpido porque acabaría con esa coherencia del universo con consecuencias inimaginables. Construir una máquina del tiempo sería lo más parecido a unos monos que encuentran una bomba enterrada, la desentierran con gran esfuerzo y lo festejan saltando encima hasta que se los carga a todos.
El 1) es irrelevante, el 2) no significa nada y el 3) es antropocentrismo puro.
Hay una cosa que se llama "curva de tiempo cerrada", y va precisamente de eso, de fenómenos cuya causa son ellos mismos. Hay ciertos objetos teóricos (como el agujero negro de Kerr, ese que tiene una ergosfera) en los que las curvas de tiempo cerradas forman parte de la solución a las ecuaciones que describen este tipo de objetos.
Esto en sí no está directamente prohibido por la teoría de la relatividad general, el problema está en que violan algunas condiciones de energía. Y además, no está muy claro qué condiciones de energía se cumplen en nuestro universo: https://es.wikipedia.org/wiki/Condici%C3%B3n_de_energ%C3%ADa
Joder, sí que tienes las ideas claras con el tema. De todas formas todo lo que ocurre en los agujeros negros es muy distinto a lo que pasa en el resto del universo y parecen muy hostiles para que los seres humanos puedan aprovecharlos, ¿no?
En lo que discrepo es en que el tema técnico sea irrelevante aunque es más fácil de obviar en la ficción.
16/03/2017 - 23:41
#19
Joder, sí que tienes las ideas claras con el tema. De todas formas todo lo que ocurre en los agujeros negros es muy distinto a lo que pasa en el resto del universo y parecen muy hostiles para que los seres humanos puedan aprovecharlos, ¿no? En lo que discrepo es en que el tema técnico sea irrelevante aunque es más fácil de obviar en la ficción.
Las cuestiones técnicas son siempre un fregao del que realmente no puedes decir nada con seguridad: A principios del siglo XX se pensaba que todo lo que se pudo inventar, ya estaba inventado. A Isaac Asimov (mira, es que es inevitable citarlo) le costaba imaginar un ordenador de la potencia de un smartphone más pequeño que un edificio. Y joder, en los 80 no nos imaginábamos que lo digital llegase a ser más barato que lo analógico en un aparato electrónico.
Y ahora míranos: hoy por hoy tenemos por ahí aparatos que hacen colisionar partículas de plomo aceleradas a noventa y nueve coma muchos nueves por ciento de la velocidad de la luz con los que ya hemos podido demostrar el mecanismo de Higgs-Kibble. El abaratamiento del acceso a Internet a sobrepasado todas las expectativas. Y yo de momento ya he visto algunos cálculos que permitían deformar el espaciotiempo para crear una burbuja de curvatura utilizando el equivalente energético de la masa de un camión.
Volviendo al tema de las historias de ciencia ficción, el problema de las licencias técnicas no suele ser que se queden grandes, si no todo lo contrario. Siempre puedes imaginarte un futuro diferente. El pasado sin embargo, es el que es, y es lo que determina que una novela envejezca mal.
Sobre los agujeros negros: no es tan diferente. Es una mera cuestión de grado. Lo que sucede en las inmediaciones de un agujero negro sucede en las inmediaciones de la Tierra, del Sol o de cualquier cuerpo macroscópico con masa. Yo creo que la diferencia clave está en que los agujeros negros tienen un horizonte de sucesos.
16/03/2017 - 23:47
#20
PD: a modo de curiosidad, tengo un libro de los 70 que se hacía preguntas sobre cómo lidiaríamos con la escasez de recursos en el mundo del mañana, qué había que proteger y qué no. Era gracioso porque el libro decía que una escasez de oro es poco importante, puesto que sólo se destina (en su práctica totalidad) a joyería. Sin embargo, la plata es un material a proteger celosamente porque claro, ¿cómo haríamos para preparar las emulsiones fotográficas necesarias para documentar el mundo que nos rodea sin sales de plata?
Curiosamente, ahora se han invertido las tornas. La plata ya no es tan importante, pero el oro es necesario para fabricar contactos de baja impedancia en circuitos impresos, microprocesadores, etcétera.
16/03/2017 - 23:54
#21
Ahora que hablas de Asimov, lo que había leído es que su paradoja no es tal y que puedes viajar en el tiempo para matar a tu padre sin que pase nada porque desde el momento en el que viajas en el tiempo estás fuera de tu línea temporal. Eso sí, al volver al futuro nadie sabría quién eres porque toda tu vida hasta el momento de viajar habría desaparecido.
Del tema técnico tienes la novela El mundo anillo, donde envuelven el sol para aprovechar toda la luz que irradia y conseguir cantidades obscenas de energía para hacer máquinas del tiempo.
Mola rayarse con estas cosas.
17/03/2017 - 00:15
#22
Del tema técnico tienes la novela El mundo anillo, donde envuelven el sol para aprovechar toda la luz que irradia y conseguir cantidades obscenas de energía para hacer máquinas del tiempo.
Niven's Law
If the universe of discourse permits the possibility of time travel and of changing the past, then no time machine will be invented in that universe.
17/03/2017 - 00:28
#23
Del tema técnico tienes la novela El mundo anillo, donde envuelven el sol para aprovechar toda la luz que irradia y conseguir cantidades obscenas de energía para hacer máquinas del tiempo.
Niven's Law
If the universe of discourse permits the possibility of time travel and of changing the past, then no time machine will be invented in that universe.
No sabía que Niven era de los que defienden el argumento 3 contra los viajes en el tiempo. Tampoco sabía que había escrito ensayos serios sobre el tema.
Me gustó La paja en el ojo de Dios, pero Mundo anillo es aburrida.
17/03/2017 - 18:58
#24
Ni agujeros negros ni máquinas del tiempo ni hostias.
Esto sí que es ciencia ficción de la buena:
http://www.elespanol.com/reportajes/grandes-historias/20170225/196480602_0.html
Esto sí que es periodismo de investigación.
17/03/2017 - 23:51
#26
Hasta que no cuenten la experiencia en spalumi.com no me creeré nada.
Joder, lo he buscado por google y flipo. ¿En serio hay una macropágina dedicada a los puteros? Miedo me da saber cómo la descubriste.
20/03/2017 - 18:57
#28
Hasta que no cuenten la experiencia en spalumi.com no me creeré nada.
Joder, lo he buscado por google y flipo. ¿En serio hay una macropágina dedicada a los puteros? Miedo me da saber cómo la descubriste.
En la vida he visto evidencia más obvia de lo que se quiere negar.
Solharis puteeeerooo
20/03/2017 - 21:20
#29
-que te vas a hacer proxeneta?!...
-sí, sí... bueno, no sé. es que no sé que es eso
-que vas a convertir el Max & Henry en un bar de putas
- ah, sí, sí! ojo, y con karaoke. que así cuando no hay clientes las putas se entretienen.
saludos
21/03/2017 - 00:08
#30
Hasta que no cuenten la experiencia en spalumi.com no me creeré nada.
Joder, lo he buscado por google y flipo. ¿En serio hay una macropágina dedicada a los puteros? Miedo me da saber cómo la descubriste.
En la vida he visto evidencia más obvia de lo que se quiere negar.
Solharis puteeeerooo
El putero es fly, que lleva una vida de vicio tirándose todo lo que pilla. Yo vivo en la santidad. No follo, no fumo, no bebo, he renunciado al azúcar... Lo único que me falla es el puto amor al prójimo y creerme las monsergas cristianas y le haría el relevo a Jesús.
-que te vas a hacer proxeneta?!...
-sí, sí... bueno, no sé. es que no sé que es eso
-que vas a convertir el Max & Henry en un bar de putas
- ah, sí, sí! ojo, y con karaoke. que así cuando no hay clientes las putas se entretienen.
saludos
¿Eso es una peli?
Pinta bien.
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.