Por cierto, Kubrick cometía fallos, se le coló la sombra del micro alguna vez: alguna vez...
Según la página que has puesto El Resplandor es la segunda película con más gazapos.
Terminator Salvation
12/06/2009 - 22:23
#63
12/06/2009 - 22:29
#64
¿En algún moménto he negado que técnicamente T2 sea una chapuza? ¡¡ Si llevo con Luja y xoxo todo el post diciendo que lo es pero que desde cuando eso es mas relevante que la idea y lo trasmites en sí?.
Con que insinues que todo el cine de acción es mierda ya lo dices todo. ¿Profundo? Generalmente no. ¿arte? Es discutible.
Pero vamos, para tí casi todo el cine de hace más de 20 años debería ser mierda. Y no me vale la excusa de que "no tenían tantos medios" por que el efecto es el mismo¿ o acaso T2 si en vez de hacerla Cameron la hubiera hecho un ameteur la pelicula dejaría de ser la misma?
Y si, algo que para verlo tienes que fijarte detenidamente y buscarlo es una tonteria. Una de las acepciones de tontería es "algo sin importancia". Y creo que algo que si no lo buscas concretamente nadie se da cuenta es algo con poca importancia. Una tonteria por mucho que por estar vinculado al cine te repatee que pudiendo currarse sin problemas todos los aspectos que te han dicho que deben estar haya pasado olimpicamente.
¿Que las de una revistas no son las misma solo similares enm una escena donde van a matar a uno importate? Tonteria.
¿que las manchas de 10cm o la hora del reloj de pulsera que no enfocan entre toma y toma cambian? Tonterías.
13/06/2009 - 01:02
#65
Si, Dreadful, es cierto que El Resplandor tiene muchos gazapos, y la peli me encanta. De hecho, no la considero del mejor cine de Kubrick, porque no es su mejor pelicula ni de coña y lo sabe todo el mundo; y sin embargo me gusta mas que la mayoria. Pero aquí hay una diferencia, y radica en que los errores de Terminator 2 son enormes; no se trata de pequeños fallos de continuidad, sino de grandes fallos de continuidad, y muchas malas decisiones que una pelicula considerada como obra maestra no se puede permitir. Además como ya he dicho, la pagina a la que os he remitido plantea todo tipo de errores, pequeños y grandes, y ambiguos. Por ejemplo, una luz indirecta injustificada, el reflejo de algún piloto encendido del equipo, o cosas así que no rompen la `realidad´ generada, no son en si gazapos. Que Edward Furlong pase dos veces corriendo por la misma planta bajando pisos, es un error enorme, y demuestra muy poca seriedad por parte del director.
2001 tambien tiene errores, por supuesto. Aquí lo que importa es que seais consecuentes con lo que estais viendo y con lo que os están vendiendo y sopeseis. Hay mucho cenutrio por la red que dice que Terminator 2 es perfecta, y eso es una estupidez demencial, y es lo que yo critico. Luego a otras peliculas no se les pasa ni un fallo, porque no han sido vendidas como iconos culturales, o son desconocidas.
Por otro lado, es verdad que quienes hayais visto la pelicula mucho después del estreno, sin saber nada (aunque es dificil que crea que alguien hoy en día no sepa nada de antemano), os haya podido enganchar la idea de que Chuache parezca el Terminator malo. Por desgracia en mis días era imposible, porque incluso el que no se quería enterar de nada, acababa sabiéndolo por la tele.
13/06/2009 - 01:17
#66
Hombre, hay algo en lo que dice Drugo que tiene razón. Si estuvieramos hablando de un drama urbano a la española lo que más habría que cuidar son las historias, el guión, las interpretaciones... Pero estamos hablando de Terminator, donde lo anterior no es tan relevante. Es una película de tiros y de explosiones, ¿no? Entonces para poder considerarla una buena película es todo el apartado visual y técnico lo que hay que trabajar y ser más minucioso. Y se trata de una superproducción, con medios suficientes para hacer un trabajo puramente profesional, donde el talento o las ideas felices no son tan necesarias. Si la cagas en eso, ¿qué más te queda? A las interpretaciones de los robots no les puedes pedir demasiado, la del chaval no es que sea lo más, como mucho Sarah hace un buen papel; el guión y la historia son los justos para trasladarte a traves de todo el espectáculo. Pues eso, de lo poco destacable respecto a cualquier otra peli de acción es el robot de metal líquido.
Lo de las revistas lo consideras tontería precisamente porque se trata de una escena crucial con una muerte importante. Joder, pues es ahí donde precisamente tienen que hacer las cosas perfectas. Es como en Matrix cuando se cargan la pedazo de escena de las balas y el "dodge this" cambiándole al malo la postura al plano siguiente.
13/06/2009 - 01:28
#67
Hierbajo, que un especialista negro sea lanzado contra una ventana y al cambiar el plano sea blanco, es un fallo enorme. Que todos, absolutamente todos los planos de la escena del camión tengan gazapos no es ninguna tonteria. Y que las armas cambien de brazo porque si... Joder es que son constantes... ¿No me digas que no es un fallo que a Chuache le acribillen la chupa, y cada dos por tres la vuelva a tener nueva? Pedazo de mierda de pelicula. Pero si en un plano del pasillo del complejo se ven los detonadores de los disparos sin activar, joder... ¿Tonterias? Hay que estar ciego para editar tamaña mierda. Pero yo creo que a Cameron le sudaba la polla, y solo quería la pasta. Desde luego el hombre muy profesional no es, ni el ni el resto del equipo.
Te gusta el cine mal hecho, me alegro por ti. Ni Ed Wood cometia tantos fallos y tan gordos como James Cameron; Ed Wood era un ingenuo y un torpe, pero Cameron trata de hacerte creer lo que ves, y comete errores por un tubo.
Y ya he dicho, que en el cine los maquilladores de caracterización, que son los que se encargan de muchos de los FX en maquillaje, tienen unos registros tan rigurosos de su trabajo como los scripts; saben en que escena y que plano exactamente han de maquillar, y lo que han de maquillar con una precisión increible, ya que siguen el storyboards, el guión técnico, y los dibujos precisos de heridas y demás. Pero mira, es que en Terminator 2 no encaja una puta herida. ¿Qué hizo el equipo durante esas semanas de rodaje, estar de farra?
Por cierto, que no es que Terminator 2 tenga mas de 100 fallos, tiene muchisimos mas. En esa web te ponen fallos genericos, pero esos mismos fallos se repiten durante toda la pelicula. Solo te muestran un par de canteos de especialistas, y te aseguro que se notan en practicamente todos los planos. Vamos que cuando la moto de Furlong sale disparada del aparcamiento, el tipo que la conduce pega un brinco, y vemos un tipo de 25 tacos y metro ochenta. Si eso no es para matar al director...
¿Tonterias? Una polla. Basura de pelicula. Muy mal hecha. Y le dieron el oscar a los mejores FX, al maquillaje, e incluso la nominaron a la edición, JAJAJAJA, vamos, un insulto total; yo alucinaba. Menudo fraude. Es más grave tener los medios y el dinero y hacerlo mal, infinitamente mas grave. ¿Tu crees que se merecía esos Oscars? ¿De verdad? ¿Tan buena crees que es para pasarlo por alto?
13/06/2009 - 01:39
#68
Lo dicho, y ya se ha dicho aqui y estamos todos de acuerdo conque en la segunda parte el aliciente es que hay personajes. Precisamente, la comedieta de Furlong, o lo exagerado del personaje de la madre, e incluso el cambio de roles de Chuache, son justificables en una pelicula de acción. Encima Cameron se ha molestado en crear personajes, que es algo que en la 3 parte falta y se nota; y supongo que esos personajes eran lo que realmente le llamaron a hacer la pelicula. También esas libertades ambiguas que se dan con respecto al guión lo son para que existan esas escenas de acción. Pueden no gustarme, pero no olvido que estoy viendo una pelicula comercial.
Pensad lo que querais, es vuestra elección. Yo veo Terminator 2 como una pelicula cutre. Me causa simpatía hoy en día, y poco más. Para mi es la superproducción que acabó siendo tan serie B como su predecesora. Sin embargo la 3 es la tipica peli de Hollywood de su tiempo, con aires de telefilm por desgracia, diseñada igual que una hamburguesa del McDonalds.
13/06/2009 - 13:02
#69
Pues si , si la mayoría de esos fallos no te das cuenta estás pendiente en concreto de ese objeto, mano lo que sea y no afecta a como te hace sentirte la peli, pues si, me resulta una tontería.
A ver, si el 90 por ciento o más de los que han visto esa peli les encanta y la tienen como un clásico (No confundir con que sea una obra maestra , los goonies y Indiana jones también son clásicos y no son peliculas con profundidad precisamente) es por que es un peliculón y es buena por muchos gazapos que meta.
Y si intentaramos ser realistas el primer subgénero en morir sería el de las pelis del espacio por que no hay sonido, pero es que por dios no pretenderemos que por ser más realistas tengamos batallas de naves con el mute puesto.
13/06/2009 - 14:09
#70
En serio, cuando vais al cine, lo que hacéis es ponerse a ver que película tiene más fallos? porque yo simplemente, me siento y digo voy a ver que es lo que hay, que sibaritas estáis hechos...también creo que gazapos hay en todas las películas, pero lo que yo no comparto es estar pendiente de lo que un director, productor, etc...ha hecho mal...es más no creo que disfrutéis de una peli así..., aunque weno seguid debatiendo, no creo que lleguéis a un acuerdo xD
13/06/2009 - 15:33
#71
Los fallos que ponen en la web que linkeó Drugo... algunos resultan bastante evidentes (de lo del negro que se vuelve blanco al impactar contra la pared, supongo que sería un subidón de adrenalina jujuju, ya me di cuenta yo cuándo vi la peli por primera vez, es bastante cantoso) pero para otros directamente es como dice Hierbajo, casi tienes que parar el fotograma y ampliarlo. Me juego el culo a que en ese plan puedes encontrar cientos de defectos en la práctica totalidad de películas que salen al mercado.
El gran problema de T3, y lo sigo diciendo, son las comparaciones. Sin ser una mala película, te ofrece lo mismo que la 2 peeeeeero...
- El 'malo' no acojona ni impresiona. Acertaron poniendo a una mujer, pero vamos... en esto sí estoy de acuerdo con Drugo: el T-1000 fue un puntazo ciertamente insuperable.
- El guión no plantea demasiada emoción que digamos. Sabes que John Connor no va a morir (igual que en la 2) y la duda está en Brewster (hasta que Chuache revela que fue ella quién lo envió desde el pasado claro)... el problema es que el personaje de Brewster no le llega a la suela de los zapatos a Sarah Connor.
- La peli, en general, no es capaz de alcanzar ni de lejos la tensión y frenetismo que volvían algunas secuencias de T1 y T2 completamente angustiosas. Al final, resulta más bien sosainas en conjunto.
Y sigo diciendo lo mismo: T2 no será ninguna obra maestra, tiene sus defectos (bastantes)... pero si se ha convertido en una peli mítica e inmortal dentro de su género (además de momento ha envejecido bastante bien comparada con otras pelis exitosas de su época) es por algo. Drugo, dices que a Hierbajo "se le ha caído un mito" y que se resiste a abrir los ojos ante la realidad... eso mismo podría aplicarse a tu caso, porque a ver qué director de cine no querría firmar un éxito del calibre de Terminator 2, que casi 20 años después de su estreno sigue dando mucho que hablar.
Y que nadie saque el viejo tópico del "cine comercial" otra vez... porque el único cine que podría denominarse "no comercial" hoy en día es aquel a cuyos autores les importa una mierda que la gente vaya a ver su peli porque saben que cubrirán gastos a base de subvenciones.
14/06/2009 - 19:23
#72
Yo la ví pensando en lo peor, después de leer y comentarios.....y resultó que me gustó y todo.
Como entretenimiento, en mi opinión va sobrada. Cierto que hay más acción que historia, pero es que ya se sabía. Respecto a los actores, creo que Christian Bale ésta vez no sale muy reforzado por que San Worthington (Marcus) le roba completamente el protagonismo. Bryce dallas Howard está para está por lo que está y Michael Ironside haciendo lo que mejor sabe hacer, de malo.
En ésta entrega esperaba ver a un John Connor como líder de la resistencia, pero no resulta ser un alto mando todavía. También esperaba ver las armas laser, que mostraban en T2, pero no. Parece que en el 2018 todavía no llegaron los avances armamentísticos, ni Connor es el líder de la resistencia. Quizás en T5....en 2029.
Espero que en T5 mejoren algunos aspectos de la historia.
Una cosa que no me cuadra mucho es que la peli empieza con Marcus en el 2003, sin embargo se supone que el Juicio Final se dió en 1997.
14/06/2009 - 21:32
#73
En T2 se suponía que el Juicio Final era evitado, aunque en T3 se descubre que sólo había sido retrasado hasta 2004.
16/06/2009 - 15:36
#74
Xoso:
Pues a mi Terminator 2: El Juicio Final me parece una gran película. No tiene el guión más original del mundo, algunas escenitas cantan un poco (comprensible si tenemos en cuenta que estamos hablando de una peli de 1991)... pero joder, trepidante y entretenida como ella sola. Y a fin de cuentas, en una película de acción, eso es realmente lo que importa. Por eso la 3, sin ser una mala película, no le llega ni a la suela de los zapatos en mi opinión.
+111111111111111111111111111111111111111111111
16/06/2009 - 16:37
#75
La verdad es que la 4º pelicula de la saga me parecio entretenida, me gusto todo lo que vi, no era lo que me esperaba pero me parecio muy entretenida, lo que me habria gustado ver es batallas como las que se mostraban en las otras peliculas, en las que los terminators caminaban por las calles destrozadas con sus armas mientras los hombres les hacen frente como pueden. Esas imagnes eran brutales.
Por lo demas la pelicula con cameo y todo estaba bien.
17/06/2009 - 02:35
#76
Tambien me gusto.
Las escenas de las armas Laser vienen del futuro donde los T800 ya son producidos en masa cosa que en Salvation aun no comienza en firme.
En salvation se ve que aun Connor no ha unificado la resistencia, queda como lider de "Facto" al final pues contradice la orden de el alto mando sin problema y el alto mando es aniquilado por Skynet.
Vaya forma de picarte Hierbajo, ¿eh?
Ese mismo argumento que tu dices de que entonces el 99% del cine de acción es una mierda segun mis argumentos... Por supuesto. ¿Te crees que considero que el cine de acción de Hollywood es arte? Ni de coña. El cine comercial y de acción para mi es un espectaculo, que pocas veces puedo tomarme en serio dentro del cine como arte.
Eres tu el que me tiene que convencer a mi de que Terminator 2 es una gran pelicula. ¿Puedes hacerlo?
Tu si que dices tonterias chaval. Todo lo que yo he dicho está ahí. El racord es importante en una pelicula, y todos estos errores hacen que la pelicula sea una chapuza. Es una chapuza que te gusta, ok, pero es una chapuza. No es la obra maestra que pensabas, al menos no como valor cinematografico, lo siento. Acéptalo, asimila que Terminator 2 es una puta chapuza, y serás más feliz; sino te esperan largos años de negación y sufrimiento pensando en estos fallos, y lo que es más, justificándolos. También es divertido verla fijándose en los fallos, no veo donde está el problema. Se te ha caído un idolo, ¿eh?
Y ahora sigue insultándome, tómatelo como algo personal si quieres, me la sopla, porque sé que no tienes razón.
Por cierto, Kubrick cometía fallos, se le coló la sombra del micro alguna vez: alguna vez... Hay muy pocas peliculas sin fallos, pero Terminator 2... Ay... Es que son cientos, y la escena del camión es uno por plano.
Lo dicho, dudo mucho, pero mucho, que Terminator 4 sea peor que Terminator 2, al menos técnicamente, porque tiene el guinnes de los gazapos. Pero claro, no la he visto aún... Alomejor en T4 el Terminator lanza a un ser humano contra una ventana y en el siguiente plano cambia a papa pitufo.
`Let´s Burn in the Flames, Yeah!!!´ (Carcass)