Aido "un feto es un ser vivo pero no un ser humano"

90 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Brixe
Brixe
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 656

http://www.abc.es/20090519/nacional-sociedad/bibiana-aido-feto-semanas-2...

 

que guay! llevaba tiempo queriendo matar seres vivos pero no humanos! Mi perro, mi cabra...

 

En fin, hemos hablado del tema? Quiza no quiera sacar el tema aborto (lo hemos tratado mucho aqui) Pero si un poco el hehco de que esta ministra afirme que las cosas vivas pero no humanas se puedan matar. :s

Se me hace raro esto de no ver la firma en cursiva y en pequeñito.
http://bricheblog.blogspot.com/

Imagen de Razamanaz
Razamanaz
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1702

Cada vez que esta mujer abre la boca mi hígado sufre. Ay...

"Me he buscado a mi mismo"

Imagen de Giliath Luin
Giliath Luin
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 7946

...es lo del mensaje doblemoralista de todos los tiempos. Yo no pienso de la misma manera, pero lo encuentro justificable. Por ejemplo, para que la carne de res, pollo y cerdo nos llegue puntual y barata a nuestras mesas, es necesaria la automatización de procesos destinados a proveernos de ello. Por lo tanto, se meten en jaulitas de a cuatro por puño, se les transporta en camiones a merced de la intemperie, se meten en un rastro donde morirán por raudales, se colocarán en tubos por donde saldrán sus pequeñas cabezas para que una cuchilla se las arranque... y un vasto etc. que, de tratarse de humanos, te pondría los pelos de punta. Historias de un Hitler, un Ho Chi Min o un Vlad Empalador. Pero como se trata de ganado... ¿qué mas da?

...ahora me dirás que no es lo mismo y que bla bla... pero piensa un poco. ¿En qué se basa el derecho moralista de la sociedad en defender a los no-natos? Cójelo por donde lo cojas, se basa única y exclusivamente en lo moral y arcáico antes que en lo humanitario y progresista. Es como el viejo cuento de Asimov: el robot protegerá su existencia, siempre y cuando no ponga en riesgo con ello la vida de un ser humano. Es de preservación y coexistencia. Si prohibes a la mujer abortar en condiciones de sanidad y legalidad, de cualquier manera lo hará por la vía que sea. Con esto orillarás a la madre a poner en alto riesgo su vida y matar dos pájaros de un tiro. En cambio, con un sistema legal y de seguridad que ampare este suceso, estarás protegiendo una valiosa vida. Lo de que una mujer que aborta merece morir, y que si se muere en un cuchitril es porque ella se lo buscó, es un tópico de la Edad de Piedra que muchos "sistematizados" (es decir, adoctrinados por el sistema) se empeñan en mantener por simple inercia, sin saber de lo que hablan, sin habérselo preguntado y sin haberlo vivido.

...te lo digo desde ya: me parece reprobable y lo que dice la señora esta es una tontera con huevos, pero el tema es sobradamente justificable. Es elegir entre "un muerto" o "dos muertos", entre una medida "seguramente perjudicial" y otra "probablemente dañina". Todo en esta vida se trata de ponderar factores, y en el ámbito de lo social esto no es la excepción.

Imagen de lololz
lololz
Desconectado
Poblador desde: 29/01/2009
Puntos: 2374

Giliath Luin tienes toda la razon estoi de acuerdo contigo

La Guerra es la mejor escuela del Cirujano
-Socrates

Imagen de Fingor
Fingor
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 3693

 Yo lo que no entiendo es la carrera política de esta mujer. Que de pasar de no sé qué de flamenco a ministra es un salvo bastante gordo. No sé, o ha hecho unos méritos increíbles que desconozco, o es sobrinita o hijita de alguien, o la chupa de vicio.

Y con cositas como esta, no me parece que sea la primera opción...

Imagen de Varagh
Varagh
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8300

Giliath Luin tiene razón en lo que dice…

De todos modos, me da que este post es más para hablar de la gran cultura e inteligencia de nuestra ministruña de igualdad (o de igual da) que para apoyar/criticar el aborto…aunque me gustaría señalar que este tema del aborto quizá debería llevarlo el ministerio de sanidad, no la pedazo de analfaburra esta.

Fingor, tenía entendido que la tia esta viene de una familia con buen pedigrí dentro del Psoe…

La verdad, la situación hasta hace su gracia, poner a una niña bien, pija, que no ha dado un puto palo al agua en su vida, corta de luces y enchufada al frente de un ministerio llamado de igualdad  (para dejarte bien clarito lo que es la igualdad: da igual tu capacidad y meritos, si tienes enchufe triunfas, sino te jodes).

Parece que la única función real de la Aido es sorprender a la gente soltando burradas a cual mas gordas.

Por cierto, por alún lado se cuenta que la chica lista tiene un blog...

“Quien vence sin obstáculos vence sin gloria”

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11091

¿En qué se basa el derecho moralista de la sociedad en defender a los no-natos? Cójelo por donde lo cojas, se basa única y exclusivamente en lo moral y arcáico antes que en lo humanitario y progresista.

Realmente, en la misma moral arcaica que dice que matar está mal.

Podría entender que si el feto "no es un ser vivo", se legalice el aborto. Pero si es "un ser vivo y no un ser humano"¿qué es?

Lo que unido a las perlas de Leire Pajín "para disfrutar de la sexualidad" (el aborto es como un consolador) y del propio presidente de "librar de la influencia paterna" (lo que casi parece llamar a que una menor tome la decisión sin consultarlo).

Esto lleva a vanalizar. Es que hasta a Iñaki Gabilondo (un periodista afín al PSOE, que es el que saca esta ley) le parecieron cagadas.

Que después, haya que perseguir las clínicas abortistas ilegales, y que haya que clarificar la actual ley (el aborto ya era legal en España), para dar seguirdad jurídica, sí. Pero no puede ser el único argumento, porque también nos puede llevar a que la cirugía plástica tiene que ser subvencionada, ya que si no se acudirán a clínicas ilegales más baratas... con desastrosos resultados.

Imagen de Brixe
Brixe
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 656

Si es que ya dentro del debate de si sí al aborto o no. No se pueden decir estas burradas. Los romanos decian que los esclavos no eran personas aunque si seres vivos, Hitler decia que los retrasados mentales no eran personas aunque si seres vivos... y mira lo que hizo con ellos. Ya no es por el aborto o no, es que decir que te puedes cargar a todo aquello que es vivo pero no humano. Pero claro un mono esta protegido por ser un animalito vivo... entonces que cojones es un feto? Un algo que podemos meter en la batidora y hacer croquetas sin que pase nada? Creo que esta tia ha planteado mal todo el tema este del aborto.

Se me hace raro esto de no ver la firma en cursiva y en pequeñito.
http://bricheblog.blogspot.com/

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9766

 Los romanos decian que los esclavos no eran personas aunque si seres vivos, Hitler decia que los retrasados mentales no eran personas aunque si seres vivos...

Y los espermatozoides son seres vivos y fíjate la hecatombe que montas cada vez que eyaculas... Es una declaración bastante desafortunada pero el que está planteando mal el tema eres tú. Lo que yo entiendo de lo que ha dicho es que el estar "vivo" no es condición suficiente para no tener el derecho a matarlo, que es diferente a decir que puedes cargarte a todo bicho no humano.

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de Varagh
Varagh
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8300

El problema que quizás le veo a todo este puto circo sobre el aborto (no solo hablo ya de la Aido y de su gran e infinita sabiduria, que los de la iglesia con la campaña de los linces se han cubierto de puta gloria también) es que la decisión de abortar es una decisión PERSONAL de cada mujer y están intentando convertir algo personal en una campaña etica y social de marketing político sacando justificaciones y conclusiones absurdas e innecesarias.

Si una mujer quiere abortar debe tener todas las facilidades y asesoramiento (importante, pues en mas de un caso la mujer queria tener el hijo e iba a abortar por presión familiar o de la pareja). Ahora bien, de eso, al circo que se ha montado...que si linces mas protegidos que niños, que si seres vivos no humanos, que si Hitler, que si eugenesia...

“Quien vence sin obstáculos vence sin gloria”

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11091

Y los espermatozoides son seres vivos y fíjate la hecatombe que montas cada vez que eyaculas... Es una declaración bastante desafortunada pero el que está planteando mal el tema eres tú. Lo que yo entiendo de lo que ha dicho es que el estar "vivo" no es condición suficiente para no tener el derecho a matarlo, que es diferente a decir que puedes cargarte a todo bicho no humano.

Los espermatozoides son células vivas, pero no son capaces de realizar todas las funciones que en teoría tiene un ser vivo. Si la ministra hubiese dicho que "es un grupo de células que no puede calificarse de ser humano" no la hubiera pillado este tren.

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9766

Los espermatozoides son células vivas, pero no son capaces de realizar todas las funciones que en teoría tiene un ser vivo. Si la ministra hubiese dicho que "es un grupo de células que no puede calificarse de ser humano" no la hubiera pillado este tren.

Me es igual, cambia espermatozoides por insectos y eyacular por fumigar una huerta. Sí, le ha pillado el tren por considerar a un feto como un ser vivo pero en ningún momento ha dicho que haya derecho a matar a todos los que no son humanos.

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de Razamanaz
Razamanaz
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1702

Se supone que lo que determina que un ser sea de una especie u otra es su dotación cromosómica, ¿no? Vamos, que la respuesta a la pregunta de cúando consideramos al embrión un ser humano la deberíamos buscar en los genes. Si partimos de este razonamiento llegamos a la conclusión de que tenemos un ser humano desde etapas muy primigenias.

¿Y? La ley ampliaría los famosos supuestos. El resto corre a cargo de la moral de cada uno. Evidentemente nadie está obligando a las embarazadas a que aborten, ni mucho menos. No se trata de asesinar a sangre fría y de manera gratuita (o con el dinero de todos según se mire), hay circunstancias muy personales que pueden llevar a alguien a tomar esa decisión. Cuanto menos merecen cierto respeto, especialmente por lo duro que debe ser el proceso para la madre.

El día que se debata la eutanasia ya me veo a los de siempre diciendo que los rojos masones quieren cargarse a la tercera edad.

"Me he buscado a mi mismo"

Imagen de Giliath Luin
Giliath Luin
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 7946

Realmente, en la misma moral arcaica que dice que matar está mal.

...a diferencia de que el "homicidio" es claramente una situación de índole comunitaria (el homicidio llega a crear conflicto y verdadero daño a terceros), mientras que el aborto debería ser personal, ya que si una mujer aborta no te provoca daño a tí, ni al presidente ni a nadie.

Podría entender que si el feto "no es un ser vivo", se legalice el aborto. Pero si es "un ser vivo y no un ser humano"¿qué es?

..."producto de la concepción", tal como se le ha denominado científica y clínicamente. Hay que reconocerlo: un embrión no es un ser humano, aunque sea producto de tales, pero afortunadamente, que a mí me gusta leer entre renglones, el debate no va por ahí. Me gustaría que las mujeres no se vieran obligadas o tentadas a estas situaciones, pero la realidad es diferente, y a nosotros únicamente nos quedan argumentos subjetivos, como motivarlas a querer y disfrutar a esos "futuros niños"... Sí. Porque son futuros. No son niños, y tal vez no lleguen a serlo. Un embrión en condiciones normales tiene 63% de probabilidades de nacer con vida y con ciertas facultades. Antes que eso hay muchas probabilidades de nacer con problemas disfuncionales, nacer muerto o simplemente no nacer.

...te lo repito: yo tengo un hijo, y lo veo, y cuando pienso en el aborto me entristece, y la situación no me gusta más que a tí... pero lamentablemente es cierto. Una persona es dueña de su cuerpo, siempre y cuando no dañe a alguien más con su posesión y, seamos razonables, un aborto no daña a nadie más que a ella misma y a un producto de su concepción.

 

 

 

Imagen de Oystein Aarseth
Oystein Aarseth
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 342

A mi esta tonta declaracion me suena mas a justificacion y una justificacion solo cabe cuando se sabe que se esta haciendo algo malo, asi aligeran la carga y las mujeres que aborten diran : no mate a un humano, mate a un ser vivo no humano, como matamos a las vacas para comernoslas..., quizas al rato se inventen que como el cerebro del no-nato no esta completamente desarrollado, no puede sentir dolor y otra carga menos no?

Supongo que ahora las mujeres de cascos ligeros podran dormir en paz sabiendo que mañana pueden tener sexo con el primer tipejo que se les cruce sin proteccion y si salen embarazadas, van a la clinica y de forma legal, garantizandoles que no perdera la vida o sufrira complicaciones, se sacan al ganado y se quitan del problema para luego hacerlo denuevo, tan simple como comer un filete no?

Imagen de Razamanaz
Razamanaz
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1702

Supongo que ahora las mujeres de cascos ligeros podran dormir en paz sabiendo que mañana pueden tener sexo con el primer tipejo que se les cruce sin proteccion y si salen embarazadas, van a la clinica y de forma legal, garantizandoles que no perdera la vida o sufrira complicaciones, se sacan al ganado y se quitan del problema para luego hacerlo denuevo, tan simple como comer un filete no?

Tengo la ligera impresión de que no te has leído los otros comentarios cuando has contestado este párrafo tan simpático.

"Me he buscado a mi mismo"

Imagen de Oystein Aarseth
Oystein Aarseth
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 342

Bueno esto es una ironia, lo de las vacas no va por Giliath Luin es lo primero que se vino a la cabeza, pero no creo que se necesite poner demasiado atencion para entender que eso es lo que se insinua con la declaracion (que la vida de un feto es igual a la de cualquier ser vivo no humano como las vacas y por lo tanto sacrificable legalmente sin culpa alguna)

P.D Lo de las mujeres de dudosa reputacion va enserio, eso no es broma.

Imagen de Giliath Luin
Giliath Luin
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 7946

...¿te ha tocado vivir una situación similar a ésta? Lo pregunto únicamente porque hablas muy a la ligera.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11091

Realmente, en la misma moral arcaica que dice que matar está mal.

...a diferencia de que el "homicidio" es claramente una situación de índole comunitaria (el homicidio llega a crear conflicto y verdadero daño a terceros), mientras que el aborto debería ser personal, ya que si una mujer aborta no te provoca daño a tí, ni al presidente ni a nadie.

Si ahora aparece alguien asesinando mendigos sin familia ni amigos, a lo mejor tampoco hace a nadie más allá de la víctima, pero sigue siendo un crimen.

Para alguien que considere al feto un ser humano, el aborto es igualmente condenable. El punto focal para discutir la ley del aborto es ese: ¿cuándo un feto puede calificarse de "ser humano"? ¿a la semana de la concepción?¿a los 6 meses? la discusión debería de ser de bioética, no de progresismo/conservadurismo.

 

Imagen de Oystein Aarseth
Oystein Aarseth
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 342

Giliath Luin pregunto:

...¿te ha tocado vivir una situación similar a ésta? Lo pregunto únicamente porque hablas muy a la ligera.

Ya se por donde vas, ahora si te respondo que no, tu me diras que cuando me toque vivir algo asi cambiare de opinion y entonces tendre la autoridad "moral" de opinar o me equivoco?, yo creo que los valores por muy anticuados que te parezcan, no pueden cambiar solo para ajustarse a la conveniencia de las personas o los tienes o no, por lo visto la gente muy liberal no y luego son los primeros en quejarse de lo decadente que es la sociedad.

El aborto es una salida facil para un error, sin culpas ni pagar por ello, esto fomentara que el error se presente denuevo, no estamos hablando de 1 o 2 vidas perdidas, estamos hablando de las vidas que la mujer este dispuesta a abortar cada vez que cometa un error, yo disculpo los errores, lo que no disculpo es que la gente no se haga resposable por ellos.

Imagen de Giliath Luin
Giliath Luin
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 7946

...la discusión nunca podrá ser científica porque no se trata de un tema objetivo sino subjetivo. Esas no son cosas que puedan demostrarse con estudios, porque la principal problemática de esto no es lo mal que lo ve la sociedad, ni la falta de un acuerdo que permita decidir si el feto es o no una persona, ni lo agraviado que se manifieste ante este hecho un sector de la sociedad. El principal problema está en las clínicas clandestinas de alto riesgo que termina con mujeres muriendo por infecciones o errores médicos y ante los cuales no se puede actuar. Mujeres que mueren por temor a una sociedad que les dice que han cometido un error... y, definitivamente, en una sociedad que se precie de ser "civilizada" no debería haber miramientos a lo que te dicta un sector que no ve este problema de manera intrínseca, sino que se "cree agraviada".

Para alguien que considere al feto un ser humano, el aborto es igualmente condenable.

...creo que no me he explicado bien: la concepción es un hecho tan volátil que da de manera automática muchas probabilidades de que esta no llegue a buen fin. La mujer puede abortar accidentalmente, o incluso perder al bebé durante el parto. Siguiendo con tu mecánica de comparaciones, ¿cómo llamarías a este suceso? ¿Homicidio imprudencial? Y si el aborto es ilegal porque es como un homicidio, desarrollas una mecánica de normas completamente incoherentes. Como que la relación sexual debería estar regularizada y vigilada, así como hay leyes para la convivencia con un Poder Judicial para vigilarlas y, que tiene como una de sus máximas, el evitar el daño a un ser humano.

...mira, solo te platicaré una experiencia que me ha tocado vivir: entre una de mis ocupaciones, tengo la de impartir clases de matemáticas a alumnos de bachillerato, en un colegio donde casi todos los estudiantes son de clase alta. He tenido casi una docena de alumnas, en dos años, que han estado embarazadas. Y un día llegan ya sin nada en el vientre, porque sus padres les han obligado a "cometer degrado". Luego, en la T.V., radio y diario, esas personas de la clase alta son las principales en manifestarse contra el aborto. Siempre, el eco de la oposición a este tipo de leyes se ha hecho desde ligas católicas y asociaciones civiles promovidas por la clase adinerada. Lógicamente, estas personas tienen dinero para pagar degrados en clínicas super especializadas, con atención total y con muy buena tecnología. Las mujeres que no tienen recursos ni estudios, están destinadas a dirigirse a un cuchitril donde un médico con contrato comprado les introducirá un aparato en la matriz y maltratará considerablemente a la madre, si no consigue matarla en el proceso.

...es por eso que creo yo que, no siendo estos grupos de oposición los principales perjudicados de esta problemática, no tendrían por que ser tomadas en cuenta como lo han estado haciendo en los últimos 100 años.

Imagen de Giliath Luin
Giliath Luin
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 7946

Ya se por donde vas, ahora si te respondo que no, tu me diras que cuando me toque vivir algo asi cambiare de opinion y entonces tendre la autoridad "moral" de opinar o me equivoco?

...pues, sinceramente, sí te equivocas. Yo no soy nadie para condicionar tu voz, así como tampoco podrías condicionar la mía. Únicamente te lo preguntaba para que pudieses plantearnos los razonamientos que hayas hecho sobre estas medidas, pero de una manera más relajada, porque lo que hiciste antes fue "arremeter" contra, muy probablemente, algunas personas que jamás te han hecho daño y que, con cierta seguridad, no conozcas.

yo creo que los valores por muy anticuados que te parezcan, no pueden cambiar solo para ajustarse a la conveniencia de las personas o los tienes o no

...siguiendo tu misma lógica, debería verse bien aún el derecho de conquista, la esclavitud, el pan d'leus, el derecho que tenían los nobles a declararse la guerra solo para divertirse y, en nuestro caso, los mexicanos, el sacrificio de prisioneros, pues todas estas han sido costumbres con sus respectivos valores que han sido cambiados a conveniencia.

por lo visto la gente muy liberal no y luego son los primeros en quejarse de lo decadente que es la sociedad.

...yo no me tengo a mí mismo por liberal. Al contrario: soy muy conservador. Pero creo que el ser conservador no debe entorpecer tu visión en cuanto a una política social. Políticas que te permiten discernir, cuando un mal aqueja a la sociedad de cuando un mal aqueja a "las costumbres", por así decirlo. Para tí, ¿qué es más importante? ¿La seguridad de un ser humano o los valores que por siglos han prevalecido? Pregunta absurda, ¿no?

El aborto es una salida facil para un error, sin culpas ni pagar por ello, esto fomentara que el error se presente denuevo, no estamos hablando de 1 o 2 vidas perdidas, estamos hablando de las vidas que la mujer este dispuesta a abortar cada vez que cometa un error, yo disculpo los errores, lo que no disculpo es que la gente no se haga resposable por ellos.

...¿Por qué debe ser, un embarazo no deseado, un error? Date cuenta de lo problemática de tu actitud. Si la sociedad enseñara a las jovencitas a aceptar al producto de su concepción, en vez de hacer hincapié en que se trata de "errores", otra cosa sería. Este es un problema realmente fastidioso, porque aún cuando el problema se da en materia de seguridad social, no es fácil evitarse porque el detonante es ideológico.

...¿Por qué ha de pagar una persona por un acto imprudente, del cual, ella es la más perjudicada, y únicamente porque a tí te molesta? Hay una canción muy famosa por ahí de Paul McCartney. No creo que haga falta que te diga cómo se llama.

...y lógicamente, una mujer que se practique abortos cada dos por tres, es una persona que necesita de atención psicológica y/o psiquiátrica, y cuyo tratamiento podría llevarse de una mejor manera si el aborto fuese legal.

Imagen de Oystein Aarseth
Oystein Aarseth
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 342

...pues, sinceramente, sí te equivocas. Yo no soy nadie para condicionar tu voz, así como tampoco podrías condicionar la mía. Únicamente te lo preguntaba para que pudieses plantearnos los razonamientos que hayas hecho sobre estas medidas, pero de una manera más relajada, porque lo que hiciste antes fue "arremeter" contra, muy probablemente, algunas personas que jamás te han hecho daño y que, con cierta seguridad, no conozcas.

 

No se le puede hacer daño a nadie con solo palabras, hice un ironizacion sobre el tema en cuestion, sin hacer aluciones a ningun poblador, mucho menos a ti, por eso lo aclare antes.

 

...siguiendo tu misma lógica, debería verse bien aún el derecho de conquista, la esclavitud, el pan d'leus, el derecho que tenían los nobles a declararse la guerra solo para divertirse y, en nuestro caso, los mexicanos, el sacrificio de prisioneros, pues todas estas han sido costumbres con sus respectivos valores que han sido cambiados a conveniencia.

 

No es bajo la misma logica, no estoy defendiendo costumbres medievales, estoy defendiendo los valores que hacen y defienden la dignidad de un ser humano, al hablar de dignidad no hablo de vivir una vida sin responsabilidades y hacer lo que quieran.

 

...yo no me tengo a mí mismo por liberal. Al contrario: soy muy conservador. Pero creo que el ser conservador no debe entorpecer tu visión en cuanto a una política social. Políticas que te permiten discernir, cuando un mal aqueja a la sociedad de cuando un mal aqueja a "las costumbres", por así decirlo. Para tí, ¿qué es más importante? ¿La seguridad de un ser humano o los valores que por siglos han prevalecido? Pregunta absurda, ¿no?

 

No es un pregunta absurda y supongo que aqui depende del punto de vista ideologico que se tiene, yo creo que lo mas importante es la sociedad y la sana convivencia de sus integrantes tanto presente como futura, por sobre los elementos negativos que la corrompen, es como la añeja discusion de si los asesinos y secuestradores merecen la pena de muerte, aspecto con el que estoy completamente deacuerdo.

 

...¿Por qué debe ser, un embarazo no deseado, un error? Date cuenta de lo problemática de tu actitud. Si la sociedad enseñara a las jovencitas a aceptar al producto de su concepción, en vez de hacer hincapié en que se trata de "errores", otra cosa sería. Este es un problema realmente fastidioso, porque aún cuando el problema se da en materia de seguridad social, no es fácil evitarse porque el detonante es ideológico.
 

 

El embarazo no es un error, el error es no haberse cuidado en el acto sexual para evitarlo, efectivamente la sociedad debe enseñarles a las jovencitas a aceptar el fruto de su concepcion una vez que esto es inevitable por omisiones o una sexualidad irresponsable o en el peor de los casos y si las jovencitas no quieren hacerse responsables de lo que todos sabemos que sucede cuando hay un encuentro sexual sin proteccion, existe la opcion de dar al niño en adopcion, pero con el aborto, la sociedad efectivamente trata al niño como un error y lo que hace es borrarlo sin mas repercusion.

 

...¿Por qué ha de pagar una persona por un acto imprudente, del cual, ella es la más perjudicada, y únicamente porque a tí te molesta? Hay una canción muy famosa por ahí de Paul McCartney. No creo que haga falta que te diga cómo se llama.
 

 

Pues precisamente porque es un acto imprudente es que debe pagar por ello, haber si asi tiene mas cuidado al ejercer su sexualidad.

...y lógicamente, una mujer que se practique abortos cada dos por tres, es una persona que necesita de atención psicológica y/o psiquiátrica, y cuyo tratamiento podría llevarse de una mejor manera si el aborto fuese legal.
 

Una mujer que se hace abortos cada dos por tres no es que este enferma, es porque la sociedad asi la ha educado, en este caso, la que necesita ajustes es la sociedad, pero esos son a las que nunca le entramos.

Imagen de Giliath Luin
Giliath Luin
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 7946

...hasta aquí llego con esta discusión. Tienes un sesgo ideológico enorme, toda una brecha. De lo que yo hablo es de medidas preventivas y humanitarias, no de castigos a la mujer que comete relaciones sexuales como si fuera una criminal y de señalarla, como si fuesemos un país islámico. En toda tu explicación has dado más opiniones sobre castigar a la mujer, antes que defender al feto y, la verdad, no he visto yo que, en ningún país, ni siquiera en México, el debate del aborto vaya en dirección de promover castigos contra las "irresponsables", sino de proteger la vida de un no-nato.

Imagen de Oystein Aarseth
Oystein Aarseth
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 342

Estoy deacuerdo contigo en que cerrar la discusion, por eso no queria continuar contigo una discusion sobre las drogas, tu tienes pensamientos muy liberales y crees que las cosas se solucionan parchando las consecuencias, yo tengo otro punto de vista, mas enfocado a las causas de los problemas.

Yo creo que en lugar de fomentar la salida facil a un embarazo no deseado, hay que fomentar la sexualidad responsable, ahora cualquier mujer tendra relaciones sin proteccion, incluso amas de casa, sin preocuparse de quedar embarazadas, al fin existe el aborto legal, sin contar el punto de vista de la vida de un humano inocente; que las probabilidades de que nazca son reducidas? eso es algo que nosotros no deberiamos controlar o decidir y las enfermedades venereas que se pueden contraer de ser tan liberales en la sexualidad, si a la mujer le da SIDA, no hay mas, se muere y punto, o puede contraer una enfermedades que necesite tratamiento de por vida como la gonorrea, eso es el precio de la sexualidad sin compromiso, ni modo, asi son las cosas.

Y regresando un poco al tema del hilo, a Bibiana Aído no deberia permitirsele un puesto que tenga cierto grado de influencia como el que tiene, sus comentarios dejan mucho que desear para alguien que dice ser ministro de la igualdad.

Imagen de Fingor
Fingor
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 3693

 Un apunte: el aborto ya era legal, eso no es nuevo.

Imagen de Brixe
Brixe
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 656

  Los romanos decian que los esclavos no eran personas aunque si seres vivos, Hitler decia que los retrasados mentales no eran personas aunque si seres vivos...

Los espermatozoides son células vivas, pero no son capaces de realizar todas las funciones que en teoría tiene un ser vivo. Si la ministra hubiese dicho que "es un grupo de células que no puede calificarse de ser humano" no la hubiera pillado este tren.

Me es igual, cambia espermatozoides por insectos y eyacular por fumigar una huerta. Sí, le ha pillado el tren por considerar a un feto como un ser vivo pero en ningún momento ha dicho que haya derecho a matar a todos los que no son humanos.

Perdon por las cajas aun no las controlo xD

No creo que sea lo mismo para nada. No tiene nada que ver eyacular, con limpiar las lechugas con eliminar seres vivos no humanos. Supongo que obviamente no estaras justificando las conductas que he puesto como ejemplo antes, pero solo quiero remarcar que aunque no promueva el matar seres vivos es importante que los politicos no se olviden de proteger a las personas porque si no se caen en los errores del pasado. Y frases como esta dan que pensar.

 

Se me hace raro esto de no ver la firma en cursiva y en pequeñito.
http://bricheblog.blogspot.com/

Imagen de Razamanaz
Razamanaz
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1702

Tengo una pregunta para Giliath y Anti-Humano: ¿cómo está el tema por México?

"Me he buscado a mi mismo"

Imagen de Pesto
Pesto
Desconectado
Poblador desde: 20/02/2009
Puntos: 236

La verdad que tenemos un nivelazo de ministros...El que más pasta maneja, fomento no tiene ni carrera, la de defensa, antimilitarista, la de cultura ejem menudos guionazos, y esta no veas la perla que ha soltado.

Yo me mantengo en mis treces, hay que poner el énfasis en ayudar a las chicas que deciden seguir adelante con su embarazo, hay que poner a disposición de todos los jovenes los métodos anticonceptivos. Y bueno, a la que le guste chingar sin condón porque da mas gusto, lo mismo para los tios, luego que apechuguen. En plazos no me meto, porque no sé, pero desde luego, plazos mínimos. Esperar meses para abortar me parece una barbaridad, y un asesinato.

Soy lo que soy, gracias a Son Goku.

Imagen de Giliath Luin
Giliath Luin
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 7946

Estoy deacuerdo contigo en que cerrar la discusion, por eso no queria continuar contigo una discusion sobre las drogas, tu tienes pensamientos muy liberales y crees que las cosas se solucionan parchando las consecuencias, yo tengo otro punto de vista, mas enfocado a las causas de los problemas.

...¿parchando? ¿Podrías decirme, por favor, una medida enfocada en prevenir? No se si sepas, que "parchar" un problema es enfocarse en su corrección mas no en su prevención. Porque el castigo a las mujeres, no creo yo que sea una medida preventiva, como tampoco lo sería la utilización del ejército contra los narcotraficantes, en el tema del narco. Mira por ejemplo el caso de los países islámicos. A las mujeres que no guardan su castidad se les lapida. Ya no se yo lo que les harán si se embarazan sin casarse y menos aún si abortan. Y de cualquier manera lo siguen haciendo. ¿O acaso ves tú una política efectiva para el problema del aborto en eso? Tal vez eso sería bueno, ¿no? Atemorizar un poco a las jovencitas amenazándolas con lapidación.

Yo creo que en lugar de fomentar la salida facil a un embarazo no deseado, hay que fomentar la sexualidad responsable

...la misma sociedad le quita a la mujer el derecho de una sexualidad responsable desde el momento en que ésta le dice que un embarazo no deseado es "un error" y que debe avergonzarse de ello y sufrir consecuencias.

...te repito la pregunta, porque creo que no me pusiste atención: ¿En qué te afecta a tí que tu vecina se practique un degrado?

que las probabilidades de que nazca son reducidas? eso es algo que nosotros no deberiamos controlar o decidir

...pero sí la manera en cómo debe practicar su sexualidad y qué hacer con lo que resulte de ello, ¿cierto?

Imagen de Pesto
Pesto
Desconectado
Poblador desde: 20/02/2009
Puntos: 236

 Giliat cuando tu acción implica a un tercero y más ese tercero no puede defenderse, la sociedad debe de actuar (es lo que hace siempre) , y eso es lo que pasa con el sexo. El sexo no es un juego, en tanto en cuanto tiene unas consecuencias que trascienden a los dos que lo practican. Libertad sexual, por supuesto, pero con las precauciones y los medios de los que dispones.

Hay dos puntos de vista irreconciliables, quienes crean que un feto es un ser vivo que tiene derechos, nunca podrán estar a favor del aborto, quienes crean que no es nada, pues estarán a favor.

Soy lo que soy, gracias a Son Goku.

 OcioZero · Condiciones de uso