La Iglesia, ¿quién da más?

43 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Sagan
Sagan
Desconectado
Poblador desde: 23/05/2009
Puntos: 418

En primer lugar yo no sé cuántos ejemplares venderá la revista esa de "Alfa y omega" pero dudo que sean muchos y que tenga más relevancia que el propio Papa. Yo al menos no la he visto nunca en el quiosco, no sé si será porque hay portadas más exhuberantes.

Alfa y Omega se entraga gratuitamente un día a la semana con ABC, así que sus potenciales lectores son los que tenga ABC.

En segundo lugar afirmar que el aborto es más grave que la pederastia no es lo mismo que decir que la pederastia no es grave. A mí los maltratos contra los niños me parecen más graves que los maltratos contra mujeres y no creo que eso sea hacer apología del delito o del machismo. Es que un niño pequeño me parece una criatura especialmente frágil y a la que se puede marcar de por vida.

Sugerir que follarse a un niño es menos malo que abortar un feto de tres meses que apenas siente es una inmoralidad lo pintes como lo pintes. Y más en alguien perteneciente a una institución que ha mirado hacia otro lado en demasiadas ocasiones en el tema de la pederastia.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Hombre, yo quiero creer que es sarasmo cuando dice que la violación homosexual es un gozo y no una apología del sexo carcelario pero ya comenté que me parecía chocante. Supongo que dices que es machista porque excluye a la mujer del sexo y éste se convertiría en cosa de hombres, que si no no lo entiendo.

En cuanto a la criminalización del aborto puede verse como algo machista porque es un delito que sólo pueden cometer ellas pero piensa que por otra parte el embarazo es un don que no tenemos nosotros.

No habla sólo de la homosexual, ni de la violación carcelaria. Pero pone el ejemplo del descenso de penas en un homosexual que abusó de uno en un baño.

Habla de la banalización del sexo como gozo y no procreación como hecho que convertiría la violación en algo normal. 'Obligar al disfrute' por unos momentos. La violación sigue practicándose más sobre mujeres, e históricamente así ha sido. No digo que no pueda haber otras formas, pero por ejemplo antes el abuso oral o anal ni era penado. Por eso entronca con esa consideración de un acto en que la víctima también tiene responsabilidad. Por que, al fin y al cabo, la inmensa mayoría de españoles consideraría una aberración que se sacara la violación del Código Penal, aunque, a sólo cien metros, uno tuviera una farmacia donde comprar, sin receta, la pastillita que convierte las relaciones sexuales en simples actos para el gozo y el disfrute.

Es obvio que no habla de pastillas para homosexuales. Es decir, que la culpa es de los padres, que las visten como guarras. Mezcla churras con merinas y el disfrute del sexo (la mujer que disfrutaba del sexo o se dedicara a ello profesionalmente no podía denunciar la violación porque no le harían caso) hace que la violación no sea un acto grave. Es la visión nacionalcatólica sin modernizar, pura y dura.

 

En cuanto al aborto, es una reivindicación feminista antigua el tomar conciencia y control sobre la propia reproducción: decidir cuándo se puede tener el hijo. Convertir la maternidad de la mujer en algo natural, y el aborto en aberración va contra lo que se ha venido haciendo durante siglos para controlar la población (siendo delito y no), además de un peligro de salud pública. Quiero decir, que no hay argumento naturalista contra el aborto (más bien al contrario, siendo funcionalistas, naturalistas, podríamos llegar a lo contrario según el contexto). La penalización ha venido en nuestro caso de esa concepción cultural de mujer como madre y la imposibilidad de comprender el control sobre la natalidad.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20997

No habla sólo de la homosexual, ni de la violación carcelaria. Pero pone el ejemplo del descenso de penas en un homosexual que abusó de uno en un baño.

Habla de la banalización del sexo como gozo y no procreación como hecho que convertiría la violación en algo normal. 'Obligar al disfrute' por unos momentos. La violación sigue practicándose más sobre mujeres, e históricamente así ha sido. No digo que no pueda haber otras formas, pero por ejemplo antes el abuso oral o anal ni era penado. Por eso entronca con esa consideración de un acto en que la víctima también tiene responsabilidad. Por que, al fin y al cabo, la inmensa mayoría de españoles consideraría una aberración que se sacara la violación del Código Penal, aunque, a sólo cien metros, uno tuviera una farmacia donde comprar, sin receta, la pastillita que convierte las relaciones sexuales en simples actos para el gozo y el disfrute.

Es obvio que no habla de pastillas para homosexuales. Es decir, que la culpa es de los padres, que las visten como guarras. Mezcla churras con merinas y el disfrute del sexo (la mujer que disfrutaba del sexo o se dedicara a ello profesionalmente no podía denunciar la violación porque no le harían caso) hace que la violación no sea un acto grave. Es la visión nacionalcatólica sin modernizar, pura y dura.

 

En cuanto al aborto, es una reivindicación feminista antigua el tomar conciencia y control sobre la propia reproducción: decidir cuándo se puede tener el hijo. Convertir la maternidad de la mujer en algo natural, y el aborto en aberración va contra lo que se ha venido haciendo durante siglos para controlar la población (siendo delito y no), además de un peligro de salud pública. Quiero decir, que no hay argumento naturalista contra el aborto (más bien al contrario, siendo funcionalistas, naturalistas, podríamos llegar a lo contrario según el contexto). La penalización ha venido en nuestro caso de esa concepción cultural de mujer como madre y la imposibilidad de comprender el control sobre la natalidad.

En el artículo se específica que se habla de la violación homosexual, así que me ceñiré a ésta. Que un sacerdote afirme que la penetración anal de un hombre por otro sea un gozo es realmente sorprendente, así que sólo cabe pensar que es un poco gilipollas ese hombre. Es más, no sólo es machista sino que es todo lo contrario, porque al especificar que habla de violación homosexual entre hombres da a entender que la mujer tiene una dignidad que los varones, que no podemos embarazarnos, no tenemos. Como hombre me indigna que se me niegue la misma dignidad que a una mujer, como si nosotros no fuéramos igualmente dignos de nuestro cuerpo.

En cuanto al aborto no tiene nada de reivindicacióna antigua por el sencillo hecho de que el aborto antiguamente era una experiencia brutal que a menudo acababa con la muerte de la embarazada. Sólo cuando la medicina moderna permite en el siglo XX que se realice con unas garantíás mínimas puede convertirse en una reivindicación. Antes se prefería el infanticidio activo o pasivo y el aborto quedaba para aquellas pocas desesperadas que se atrevían a probar métodos que iban desde la intoxicación a la pura carnicería pasando por la opresión del abdomen o el ahogo.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20997

Alfa y Omega se entraga gratuitamente un día a la semana con ABC, así que sus potenciales lectores son los que tenga ABC.

Sugerir que follarse a un niño es menos malo que abortar un feto de tres meses que apenas siente es una inmoralidad lo pintes como lo pintes. Y más en alguien perteneciente a una institución que ha mirado hacia otro lado en demasiadas ocasiones en el tema de la pederastia.

Ahora entiendo por qué el ABC pierde ventas.

Yo es que no he opinado sobre si la pederastía es menos mala que el aborto. Lo que digo es que decir que el aborto es peor que la pederastia no significa restarle importancia a ésta porque si A>B no significa que B<C.

Te pongo el ejemplo de dos individuos:

"La pederastia es aborrecible, sólo un poco menos mala que el aborto, y peor que cualquier otro tipo de tortura o de asesinato".

"La pederastia es mucho peor que el aborto, aunque ambas cosas no puedan compararse a crímenes como el robo de un coche o descargarse música por Internet".

¿Realmente crees que la primera opinión es más inmoral que la segunda?

 

Por otra parte, en el artículo no se afirma que un aborto es peor que abusar de un niño sino que los abusos sexuales de los curas irlandeses no son peores que cuarenta millones de abortos. Supongamos que hay un caso de pederastia en Irlanda por cada diez mil abortos y que dicho sacerdote dijera que un caso de pederastia es tan malo como mil abortos pero no tanto como diez mil. ¿Es inmoral también?

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

La violación, ¿fuera del Código Penal?

Nada más lejos de mi intención que frivolizar con la violación. Pido disculpas a quien así lo ha entendido. La cuestión es: reducido el sexo a simple entretenimiento, ¿qué sentido tiene mantener la violación en el Código Penal? ¿No debería equipararse a otras formas de agresión, como si, por ejemplo, obligáramos a alguien a divertirse durante algunos minutos? ¿Por qué tanta disparidad en las condenas?
No es demagogia. Hay movimientos recientes en esa dirección. En marzo, en una decisión sin precedentes, el Consejo de Ministros concedió el indulto parcial a un violador, cuya condena a 12 años, ratificada por el Tribunal Supremo, se redujo a cinco años. El condenado es un joven homosexual, bien relacionado con círculos progubernamentales de la industria del espectáculo, que asaltó a otro joven en los lavabos de una discoteca. Sus tres cómplices fueron favorecidos por la Secretaría de Prisiones, de la Generalidad de Cataluña, en otra decisión sin precedentes: obtuvieron el tercer grado, y pudieron abandonar la cárcel tras sólo 8 meses de condena.
Cuando se banaliza el sexo, se disocia de la procreación y se desvincula del matrimonio, deja de tener sentido la consideración de la violación como delito penal. Ése es el ambiente cultural en el que vivimos, y, sin embargo, la inmensa mayoría de españoles consideraría una aberración que se sacara la violación del Código Penal, aunque, a sólo cien metros, uno tuviera una farmacia donde comprar, sin receta, la pastillita que convierte las relaciones sexuales en simples actos para el gozo y el disfrute. Esa hipotética indignación es un motivo de esperanza, porque demuestra que la deshumanización de la sexualidad, que promueve el Gobierno, todavía no ha llegado a un punto de no retorno.

Yo creo que no habla solo de violaciones homosexuales. Pero bueno.

Imagen de Capitán Canalla
Capitán Canalla
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 7780

Manel Fontdevila ha retratado muy bien a los señores obispos.

http://blogs.publico.es/manel/1291/expertos-sexologos/

Que el mundo sea una selva no significa que debamos comportarnos como monos.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

En cuanto al aborto no tiene nada de reivindicacióna antigua por el sencillo hecho de que el aborto antiguamente era una experiencia brutal que a menudo acababa con la muerte de la embarazada. Sólo cuando la medicina moderna permite en el siglo XX que se realice con unas garantíás mínimas puede convertirse en una reivindicación. Antes se prefería el infanticidio activo o pasivo y el aborto quedaba para aquellas pocas desesperadas que se atrevían a probar métodos que iban desde la intoxicación a la pura carnicería pasando por la opresión del abdomen o el ahogo.

Antigua reivindicación del feminismo. El feminismo como tal no va más allá del XIX. De todas maneras antropólogos e historiadores demuestran que está presente en culturas y épocas diferentes (REVELLE (1972), DEVEREUX A Study of abortion in primitive societies), además ha sido uno de los métodos más antiguos y de mayor vigencia (MCLAREN, A, "Women's work and regulation of family size"). A principios del XX algun ginecologo de renombre (no hay cifras oficiales creibles) decian que habia un 40% de abortos, y creo que la mitad provocados (claro que hacian diferencia entre criminales y terapeuticos). Como dices el infanticidio era muy frecuente en otras épocas, pero es más traumático, el aborto es un avance anticonceptivo en ese sentido y la medicina moderna ha sido sin lugar a dudas un gran paso.

En los treinta por 30 y algo pesetas podías conseguir un aborto en pésimas condiciones

'No human community has ever show a marked fall in its birth rate without a significant recourse to induced abortion'

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20997

Antigua reivindicación del feminismo. El feminismo como tal no va más allá del XIX. De todas maneras antropólogos e historiadores demuestran que está presente en culturas y épocas diferentes (REVELLE (1972), DEVEREUX A Study of abortion in primitive societies), además ha sido uno de los métodos más antiguos y de mayor vigencia (MCLAREN, A, "Women's work and regulation of family size"). A principios del XX algun ginecologo de renombre (no hay cifras oficiales creibles) decian que habia un 40% de abortos, y creo que la mitad provocados (claro que hacian diferencia entre criminales y terapeuticos). Como dices el infanticidio era muy frecuente en otras épocas, pero es más traumático, el aborto es un avance anticonceptivo en ese sentido y la medicina moderna ha sido sin lugar a dudas un gran paso.

En los treinta por 30 y algo pesetas podías conseguir un aborto en pésimas condiciones

'No human community has ever show a marked fall in its birth rate without a significant recourse to induced abortion'

Ya sé que el aborto ha existido siempre. Lo que ocurre es que entre el aborto tal como se practica hoy y tal como se practicaba en otros tiempos hay un abismo. Deberías ponerte en el lugar de aquellas mujeres que se colocaban una tabla por encima para que saltaran sobre ella hasta que se producía el aborto. Las primeras feministas defendían el derecho a decidir cuándo quedarse embarazadas, no a ser golpeadas o envenenadas hasta alcanzar el aborto.

Sobre la importancia del infanticidio puedes leer a Marvin Harris, ya que te gusta tanto la bibliografía. En culturas tan diferentes como la antigua Roma o la Gran Bretaña industrial estaba perfectamente institucionalizado. En esta última los orfanatos eran verdaderos mataderos de niños y todo el mundo lo sabía. Se prefería dejar al niño en un orfanato con poca probabilidades de sobrevivir a producirse un aborto natural con lo doloroso que es y la posibilidad de morir. Es más, hoy en día pocas mujeres optarían por el aborto en esas condiciones. Si yo fuera mujer preferiría la castidad o el sexo oral antes que pasar por que me apalearan el vientre hasta abortar...

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Ya lo leí, a Harris. Un clásico, pero bastante discutible.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20997

Yo creo que no habla solo de violaciones homosexuales. Pero bueno.

En el artículo en sí no lo específica pero sí al dar posteriormente explicaciones. A lo mejor lo hace sólo para quedar mejor porque cree que la violación homosexual contra un hombre es menos grave que contra una mujer. O a lo mejor es que meterse un buen rabo por el ojete le parece una tentación a la que un hombre sólo puede resistirse con la ayuda de la fe. 

Creo que un hombre tiene la misma dignidad que una mujer y si se trata de lo segundo... pues que hable por él pero que no generalice y si tiene tantas ganas de que le metan un buen rabo, pues que se dé un poco desahogo, que más vale consolarse que abrasarse, como decía San Agustín.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20997

Ya lo leí, a Harris. Un clásico, pero bastante discutible.

Un hombre brillante sin duda. Debería gustarte siendo marxista. ¿Por qué discutible?

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Ya lo leí, a Harris. Un clásico, pero bastante discutible.

Un hombre brillante sin duda. Debería gustarte siendo marxista. ¿Por qué discutible?

 

Sí, me gusta, pero ya no se si considerarme marxista. Digamos que me influye en mi visión práctica de la vida y en política, pero las explicaciones teleológicas son del pasado, la dialéctica es demasiado encorsetante, y cuando algo recibe explicaciones tan razonables como Marvin Harris me hace dudar, porque todo queda muy bien explicado, cuando la realidad es más compleja. Todo tan economicista también tiene su complicación. Además, sus ensayos sobre historia podrían recibir palos por todos lados, no se si opinas lo mismo.

Me considero materialista... pero hay que valorar también el factor cultural e ideológico. Los postestructuralistas me han influido, pero también veo en ellos estructuralismo: ya no es lo material lo que prima, nos dicen, sino la lingüística y cultural, y hacen de ello nuevas estructuras, pero no materiales, sino mentales. Creo que no es ni todo material 'si es economia a entonces el resto es b', ni todo es lenguaje y construcción idealista. Lo material influye en lo ideológico, pero la forma ideológica (la superestructura) influye sobre la infraestructura de maneras inimaginables.

Hay que abrirse a nuevas críticas. Estoy en un punto de crítica interna y de enriquecimiento de visiones. Eso no me hace dudar en la razón de las luchas de la mayoría jodida contra la minoría.

 OcioZero · Condiciones de uso