Urizen dijo:
los comunistas vemos
Interesante evolución ideológica. 
Primero la universidad, luego la sanidad.
11/07/2009 - 03:37
#34
Vale don puntilloso tu puedes leer, los que creemos en la teoria economica de Marx.
P.D.: Mi personal inclinacion politica aunque no se puede llamar comunismo, bebe bastante de el asi que de vez en cuando me permito autoproclamarme comunista. Principalmente porque justicionista suena como el culo.
11/07/2009 - 12:00
#35
Ahora la pregunta es debemos rebajar las condiciones laborales de los funcionarios o deberiamos intentar equiparar las condiciones laborales de los asalariados privados mejorasen para equipararse al menos en parte con la de los funcionarios. Donde la gente ve un funcionario que tiene 45 dias libres al año que puede tomarse un dia de asuntos propios para cuidar de su hijo enfermo y que trabaja 8 horas al dia, y dicen de el que es un rentista, los comunistas vemos a un trabajador no alineado por el sistema productivo que disfruta de una buena conciliacion entre su vida personal y familiar y donde recibe almenos una compensacion justa por la plusvalia que genera. Sinceramente yo considero que lo que tiene que ocurrir es que la sociedad se funcionarice y no que los funcionarios se asaliaricen (sobre todo porque no lo van a permitir ni muertos).
He hecho prácticas en la Administración Pública y eso de 8 horas es más teórico que real. Además, ¿Cómo era aquella noticia de que se le quitaban los pluses de productivdidad a los que faltaran más de 150 días al año?
11/07/2009 - 18:49
#36
Vale don puntilloso tu puedes leer, los que creemos en la teoria economica de Marx.
P.D.: Mi personal inclinacion politica aunque no se puede llamar comunismo, bebe bastante de el asi que de vez en cuando me permito autoproclamarme comunista. Principalmente porque justicionista suena como el culo.
jaja si a mí me pasa lo mismo, pero creí que ya habías caído en la red roja. 
11/07/2009 - 22:26
#37
Joder, que eres estudiante de historia... la evidencia es innegable: En España la aspiración a ser rentista es una constante. Si hasta la burguesía se compró tierras tras la desamortización para poder vivir de rentas.
Esa tesis está algo discutida hace años. Es caer en comparaciones con los modelos, cuando se han deshechado modelos, es peligrosa por parecer esencialista, y parece sancionar una continuidad en las prácticas económicas casi mágica. No creo que ningún intento por construir una "genealogía del atávico rentismo español" pasara crítica alguna. Además, también da para el juego vascocatalan sobre su supuesto dinamismo cultural desdeñando otros aspectos.
Además ¿qué otras condiciones económicas? Si muchos funcionarios son tambien hidalgos (hijos de un cargo electo o de alguien dentro del mismo sector... en cualquier caso, capaz de otorgarle ventaja en la entrada). Y la mayoría son inamovibles, con puesto vitalicio y practicamente irresponsables. Si hasta, como en el oficio público del Antiguo Régimen, se puede comprar (aunque ahora hay que disimular, y no se pueden vender todos).
Esos son fallos del sistema, no siempre así, no formas de contrato. Y no sé de cargos a la carta, sí de nepotismo.
Algunos rentistas también requerían de una serie de relaciones económicas señoriales, no sólo lo eran en relación con la venalidad de cargos.
Y por cierto, el Sectro Público no produce para el mercado, por lo que un funcionario no puede cobrar parte de su valor generado... cobra parte del valor generado por el resto de la sociedad.
Está calculado el impacto económico que tienen las amas de casa. ¿Realmente no producen? Técnicamente tal vez no, y sea dificil de calcular en términos de mercado. Pero sí producen.
Si no cabe hablar de ellos como rentistas, coño, se parecen mucho al grupo social que Marx describía con ese nombre. Y aunque no lo sean, la mayor parte de la gente que quiere acceder al empleo público es porque sí lo perciben como lo más parecido al rentismo, o lo que es lo mismo, lo más aproximado a vivir sin trabajar.
En todo caso, cuando el resto de la sociedad exige la equiparación del empleo público al privado, no le está exigiendo a los funcionarios nada que no se exija a sí misma
Lo que digo es que anecdóticamente vale, pero en serio no creo que sirva la definición de rentista. ¿Un inversor lo es? Invierte y gana, sin trabajar ni producir. Gana la diferencia producida por otros.
12/07/2009 - 14:57
#38
Esos son fallos del sistema, no siempre así, no formas de contrato. Y no sé de cargos a la carta, sí de nepotismo.
Algunos rentistas también requerían de una serie de relaciones económicas señoriales, no sólo lo eran en relación con la venalidad de cargos.
En algunos ayuntamientos tiene habido incluso cargos a la carta, como por ejemplo, valorar el haber cursado un cursillo de tenis para policía local porque resulta que el que había que colocar lo tenía. ¿Eso no es a la carta?
Ahora bien, las ventajas ilegales de algunas personas a la hora de acceder a puestos de función pública (información privilegiada, corrección asimétrica de las pruebas, ajuste de los requisitos...) sí, son un fallo... pero un fallo muy habitual del sistema. También el hecho de que haya gente defraudando a Hacienda es un fallo, pero no deja de esgrimirse como argumento de que en el actual sistema el capital elude impuestos y los trabajadores pagan.
Está calculado el impacto económico que tienen las amas de casa. ¿Realmente no producen? Técnicamente tal vez no, y sea dificil de calcular en términos de mercado. Pero sí producen.
Si no digo que no produzcan... digo que no producen para el mercado. La plusvalía es la diferencia entre el valor de cambio de los inputs y el valor de cambio de los outpus, lo que requiere pasar necesariamente por el mercado. Por eso no cabe hablar de que un funcionario cobra más parte de la plusvalía... a no ser que entendamos que cobra parte de la plusvalía generada por el resto de la sociedad.
Fue Marx el que desechó la teoría del valor trabajo de David Ricardo.
Lo que digo es que anecdóticamente vale, pero en serio no creo que sirva la definición de rentista. ¿Un inversor lo es? Invierte y gana, sin trabajar ni producir. Gana la diferencia producida por otros.
Un inversor es por definición un capitalista... al menos tiene que decidir en qué invierte su dinero, y si mantiene o cambia.
En cualquier caso, al menos estamos de acuerdo en que el alto porcentaje de aspirantes a funcionarios viene porque la mitad lo perciben como lo más parecido al rentismo y la otra mitad como el único puesto de trabajo seguro.
Yo ya lo he comentado, no puede ser que un sector viva en una burbuja aislado del resto de la sociedad, y que vivan mejor que el resto de la sociedad, máxime cuando es el resto de la sociedad la que les paga.
Eso de olvidar de que el Estado está para servir al ciudadano es algo que en Europa se olvida con facilidad.
13/07/2009 - 01:34
#39
los comunistas vemos a un trabajador no alineado por el sistema productivo que disfruta de una buena conciliacion entre su vida personal y familiar y donde recibe almenos una compensacion justa por la plusvalia que genera.
Joer, si hay un tipo de trabajador alienado es el funcionariado.
13/07/2009 - 09:56
#40
Creo que deberíamos aclarar algunos conceptos.
Como Ricky ha dicho, un funcionario no crea plusvalías. La plusvalía es la diferencia entre el salario y el ingreso producido por el trabajador. En el caso de un funcionario no podemos aplicarlo.
Añadiría que tampoco es un proletario y dudo mucho que Marx pensara en ellos cuando hablaba de los trabajadores explotados.
Por último, decir que el rentista recibe una renta por la posesión pasiva de un recurso, como el que alquila un piso o unas tierras. Un funcionario NO es un rentista porque el trabajo es activo y no pasivo. Incluso si un trabajador estuviera tan poco controlado que se estuviera tocando los huevos todo el día en la oficina, el hecho de tener que estar allí y no en su casa supone que el trabajo siempre implica algún esfuerzo (por mínimo que sea) mientras que poseer un piso no.
13/07/2009 - 10:53
#41
¿O sea, que si el casero se ha de pasar a recoger el alquiler a mano deja de ser un rentista?
13/07/2009 - 12:46
#42
Por último, decir que el rentista recibe una renta por la posesión pasiva de un recurso, como el que alquila un piso o unas tierras. Un funcionario NO es un rentista porque el trabajo es activo y no pasivo. Incluso si un trabajador estuviera tan poco controlado que se estuviera tocando los huevos todo el día en la oficina, el hecho de tener que estar allí y no en su casa supone que el trabajo siempre implica algún esfuerzo (por mínimo que sea) mientras que poseer un piso no.
A ver... que yo me refiero a los funcionarios como nuevos rentistas como metáfora. Evidentemente, los funcionarios son funcionarios, un nuevo grupo social.
El rentismo es realmente fruto de otra era, y que prácticamente está extinto, ya que no es sólo la posesión pasiva de un inmueble, si no el hecho de que el régimen de alquiler sea por un tipo de contrato determinado por muy larga duración y en el que ambas partes no están facultadas para cambiar las condiciones, cosa que en los contratos de hoy en día es imposible, ya que se renegocian cada cierto tiempo.
13/07/2009 - 13:34
#43
¿O sea, que si el casero se ha de pasar a recoger el alquiler a mano deja de ser un rentista?
Eso es lo que se llama costes de transacción y no creo que en este caso sean importantes. Posiblemente trabaje más planchándose las camisas o ayudando a su hijo a hacer los deberes.
13/07/2009 - 13:37
#44
A ver... que yo me refiero a los funcionarios como nuevos rentistas como metáfora. Evidentemente, los funcionarios son funcionarios, un nuevo grupo social.
El rentismo es realmente fruto de otra era, y que prácticamente está extinto, ya que no es sólo la posesión pasiva de un inmueble, si no el hecho de que el régimen de alquiler sea por un tipo de contrato determinado por muy larga duración y en el que ambas partes no están facultadas para cambiar las condiciones, cosa que en los contratos de hoy en día es imposible, ya que se renegocian cada cierto tiempo.
Pues es una mala metáfora porque rentista o rentismo tienen connotaciones muy negativas. De todas formas yo creo que el rentismo es algo bastante más amplio de lo que dices. Basta con vivir de la propiedad pasiva de algo.
13/07/2009 - 14:28
#45
Pues es una mala metáfora porque rentista o rentismo tienen connotaciones muy negativas. De todas formas yo creo que el rentismo es algo bastante más amplio de lo que dices. Basta con vivir de la propiedad pasiva de algo.
En un sentido amplio, es el que vive de rentas.
Ahora, en sentido económico, Marx los diferenció de los capitalistas en el sentido de que mientras los capitalistas tenían un capital que buscaban invertir para extraer el mayor beneficio posible, los rentistas se limitaban a percibir unas rentas predefinidas por contratos de larguísima duración con condiciones imposibles de variar: En la Tierra había que cultivar un cultuvo, de una forma determinada y con un reparto preestablecido. Si entendemos la tierra como capital, también serían capitalistas, pero con la particularidad de que estos no tenían ninguna decisión sobre el capital, limitándose a percibir las rentas, no pudiendo tomar ninguna decisión, ni siquiera el vender las tierras (en todo caso, tenía el deber de casarse con otr@ hereder@ para aumentar el patrimonio familiar.
Actualmente, un capitalista, por muy blindado que tenga un contrato, no llega ni de lejos a aquellas condiciones, pudiendo en cualqueir momento vender los activos que tenga, y la mayoría de los casos, no pasarán 10 años sin que toque renegociar alguna condición.
La metáfora del funcionario como rentista viene dos por tres factores:
Sus condiciones están casi tan blindadas como las de un rentista. No llegan a alcanzar a sus herederos, pero son vitalicias.
Las exigencias de trabajo son (salvo contadas excepciones) muy laxas en comparación con un trabajador del sector privado. No es tan pasivo como un noble del Antiguo Régimen, pero se le parece más que a la condición de un proletario de la actualidad.
Tienen un status privilegiado respecto al resto de la sociedad, nuevamente, como los dos primeros estamentos del Antiguo Régimen. Y como ya he dicho, incluso muchos de ellos son hijos de algo.
Y en cualquier caso, aunque esta sea una visión exagerada, gran parte de la sociedad los percibe así: ser funcionario es lo más parecido a vivir sin trabajar, un puesto de grupo A es casi un título nobiliario y como no tengas alguna ayuda, no podrás entrar.
Sí, hay gente que decide opositar porque la vida en el sector privado es chunga, pero otra gente lo hace por esa razón.
13/07/2009 - 15:00
#46
En un sentido amplio, es el que vive de rentas.
Ahora, en sentido económico, Marx los diferenció de los capitalistas en el sentido de que mientras los capitalistas tenían un capital que buscaban invertir para extraer el mayor beneficio posible, los rentistas se limitaban a percibir unas rentas predefinidas por contratos de larguísima duración con condiciones imposibles de variar: En la Tierra había que cultivar un cultuvo, de una forma determinada y con un reparto preestablecido. Si entendemos la tierra como capital, también serían capitalistas, pero con la particularidad de que estos no tenían ninguna decisión sobre el capital, limitándose a percibir las rentas, no pudiendo tomar ninguna decisión, ni siquiera el vender las tierras (en todo caso, tenía el deber de casarse con otr@ hereder@ para aumentar el patrimonio familiar.
Actualmente, un capitalista, por muy blindado que tenga un contrato, no llega ni de lejos a aquellas condiciones, pudiendo en cualqueir momento vender los activos que tenga, y la mayoría de los casos, no pasarán 10 años sin que toque renegociar alguna condición.
La metáfora del funcionario como rentista viene dos por tres factores:
Sus condiciones están casi tan blindadas como las de un rentista. No llegan a alcanzar a sus herederos, pero son vitalicias.
Las exigencias de trabajo son (salvo contadas excepciones) muy laxas en comparación con un trabajador del sector privado. No es tan pasivo como un noble del Antiguo Régimen, pero se le parece más que a la condición de un proletario de la actualidad.
Tienen un status privilegiado respecto al resto de la sociedad, nuevamente, como los dos primeros estamentos del Antiguo Régimen. Y como ya he dicho, incluso muchos de ellos son hijos de algo.
Y en cualquier caso, aunque esta sea una visión exagerada, gran parte de la sociedad los percibe así: ser funcionario es lo más parecido a vivir sin trabajar, un puesto de grupo A es casi un título nobiliario y como no tengas alguna ayuda, no podrás entrar.
Sí, hay gente que decide opositar porque la vida en el sector privado es chunga, pero otra gente lo hace por esa razón.
Tierra (recursos naturales) y capital son recursos diferentes porque el segundo es acumulable y mucho más controlable pero entiendo como normalmente se considera renta cualquier ganancia por la propiedad pasiva. Aunque los economistas dicen que los trabajadores venden su trabajo como los capitalistas venden sus ahorros, lo cierto es que es radicalmente distinto.
En cuanto a los funcionarios pueden ser trabajadores privilegiados pero no rentistas. Lo serían si pudieran arrendar sus cargos a otros pero por razones evidentes no se les permite.
Ah, creo que estás exagerando un poco.
13/07/2009 - 16:20
#47
Si no niego que he exagerado.
No es rotundamente cierto que los funcionarios no trabajen. Pero sí que la mayoría de ellos tenga una carga de trabajo mucho menor que un puesto por la misma remuneración en el sector privado. El trabajo de una semana se podría acabar (insisto que salvo honrosas expcepciones) en uno o dos días sin mucho esfuerzo.
Tampoco es cierto que todos los puestos de funcionario sean consecuencia de un enchufe. Hay un porcentaje que se puede estimar relativamente alto (o muy poco disimulado, ya que es patente) pero también hay que ser consciente de que si fueran la totalidad de puestos se armaría una buena.
Pero vaya, al menos coincidirás conmigo en que son un grupo social que se diferencia del proletariado y que el ser o querer ser funcionario no es ser comunista. Ya he comentado que la cúpula del PP gallego son casi todos funcionarios, y eso no quiere decir que la formación sea un nido de comunistas.
15/07/2009 - 01:10
#48
Pero vaya, al menos coincidirás conmigo en que son un grupo social que se diferencia del proletariado y que el ser o querer ser funcionario no es ser comunista. Ya he comentado que la cúpula del PP gallego son casi todos funcionarios, y eso no quiere decir que la formación sea un nido de comunistas.
Yo tampoco dije que querer ser funcionario sea signo de posicionamiento político concreto. No al menos conscientemente. Sin saberlo se está abogando por una economía no competitiva y que sencillamente nos retribuya en una justa medida por trabajar con un horario más que bueno.
Si el gran capital repartiera más hace años que este sueño en Europa debería de haberse alcanzado. Sin embargo la concentración de capital sólo ha aumentado en términos relativos. El robo de capital generado por la sociedad es cada día mayor.
15/07/2009 - 11:23
#49
Lo dicho, el PP gallego es un nido de (subconscientemente) comunistas.
Yo sigo creyendo que no es tanto alcanzar una retribución justa como alcanzar unas condiciones mejores que las de los demás.
15/07/2009 - 11:36
#50
Yo sigo creyendo que no es tanto alcanzar una retribución justa como alcanzar unas condiciones mejores que las de los demás.
Lo primero es más o menos lo segundo. Obviamente buscamos condiciones mejores para cada uno. En el mundo privado está más chunga la cosa.
Pero si fuera más lo segundo y consecuentes con su ideario de superioridad innata de algunas personas (Rajoy dixit) habrían sido empresarios. Buscaron unas condiciones de mayor comodidad y seguridad, como todo el que quiere ser empleado público.
Por cierto, ¿son vagos rentistas los jueces o notarios?
15/07/2009 - 12:17
#51
Habrían sido empresarios en un país donde montar una empresa fuese relativamente fácil.
Pero en este país que nos ha tocado vivir, montar una empresa es difícil.
En cualquier caso, la justicia es algo relativo. Pero sin duda, el alto índice de enichufismo a la hora de acceder a plazas públcas ya es injusto. Y el que se viva en una situación de, podríamos llamarlo privilegio, respecto al resto de la sociedad, tampoco es justo.
Por cierto, ¿son vagos rentistas los jueces o notarios?
Pues el juez es de los pocos puestos públicos con plazas desiertas, con un severo régimen de incompatibilidades y con más carga de trabajo de la que puedan llevar a cabo.
Sobre el notario no tengo tantos datos, pero desde luego, es el ejemplo típido de puesto de funcionario percibido como "chollo".
15/07/2009 - 12:13
#52
Lo primero es más o menos lo segundo. Obviamente buscamos condiciones mejores para cada uno. En el mundo privado está más chunga la cosa.
Pero si fuera más lo segundo y consecuentes con su ideario de superioridad innata de algunas personas (Rajoy dixit) habrían sido empresarios. Buscaron unas condiciones de mayor comodidad y seguridad, como todo el que quiere ser empleado público.
Por cierto, ¿son vagos rentistas los jueces o notarios?
Si te gusta sentirte superior es mejor hacerse funcionario que montar tu propia empresa, creeme. Desde detrás de una ventanilla o con un uniforme se tiene una sensación de poder que un pequeño empresario no puede permitirse desde el mostrador de su cafetería o tienda. De hecho, ser empresario significa ser servidor del cliente o mal futuro tiene tu negocio.
15/07/2009 - 12:40
#53
Pero si te sientes superior (que esa es la idea) no necesitas de ventanillas ni uniformes que te respalden. Sabes que puedes hacerte rico porque eres capaz de hacerlo mucho mejor que los demas.
17/07/2009 - 13:09
#54
Relacionado con lo que comentaba Ricky acerca del aparente derecho de sangre funcionarial...
http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009071700_16_349417...
17/07/2009 - 14:07
#55
Relacionado con lo que comentaba Ricky acerca del aparente derecho de sangre funcionarial...
http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009071700_16_349417...
¿Son o no son hidalgos muchos funcionarios?
(y quien dice "hijos de algo", dice también "cónyuges de algo", "hermanos de algo", "sobrinos de algo"...)
P.D: natxo... ¿sigues creyendo que el que se presenta a funcionario es porque es un comunista, aunque sea subconscientemente?
17/07/2009 - 17:52
#56
P.D: natxo... ¿sigues creyendo que el que se presenta a funcionario es porque es un comunista, aunque sea subconscientemente?
------
Joder, vamos a ser sinceros, por cada funcionario que pretende ayudar y servir al ciudadano (no me meto ni en que sea comunista, sociata o pepero), hay una legión que lo único que buscan es tener un trabajo fijo, bien pagado y con buen horario...(¿Y acaso eso no es lo que buscamos todos?).
...Además ¿No habeís oido a mas de uno decir: "¿La crisis? La crisis me da igual yo soy funcionario"? (lo he oido decir en mas de una ocasión)...Vamos, un espíritu comunista de solidaridad total con el pueblo y el obrero.
...¿Y no conoceís a nadie que estubiera opositando? "Me saco esta plaza y a vivir como dios manda" (también lo he oido en mas de una ocasión...y de dos y de tres y de cuatro)...Como puedes ves, pensando antes que nada en el servicio al ciudadano, si señor.
Y ahora me direís que nunca habeís tenido que ir al ayuntamiento, a concejalías, al Inem, a secretarías...y que nunca habeís visto a buena parte del personal desparecido o tocándose lo cojones y despachando a la gente de muy mala manera.
Vale que quizás podemos distinguir entre los funcionarios sanitarios (especie en extinción, que de un tiempo a esta parte en los hospitales ya no estan fijas ni las paredes), policías, maestros, justicia, rtve, etc, que se suele ver a gente mas vocacional (pero que no te quepa duda que el tener una plaza fija es de lo que más les ha motivado a la inmensa mayoría a estar donde están)...y los funcionarios de administración y ventanilla que de esos, que en este país son una auténtica legión inabarcable que se extiende más allá de donde alcanza la vista, lo raro es que no estén rascándose la entrepierna o haciendo sus tareas con una pasividad vergonzosa (y eso sin comentar las veces que te informan mal porque en teoría deberían conocer su trabajo y en la práctica no tienen ni puta idea ya que ni se molestan en abarcar mas allá de los 4 puntos que les exige su rutina diaria o que hacen gala de una bordería cojonuda, y mas de una vez, ambas).
Y todo eso sin mencionar la figura (ya sea el tipo de funcionario que sea de los casos que he expuesto en el párrafo de arriba) del funcionario pasado de vuelta de todo, que sabe bien que no le echan a la puta calle ni aún quemando el ministerio para el que trabaja y que su fin en la vida es hacer lo mínimo posible hasta que pueda solicitar que le prejubilen.
Te puedo garantizar más allá de toda duda razonable que si damos la vuelta a la tortilla y los obreros tuviesen mas privilegios, más sueldos, mejor horario, más oportunidades, más seguridad y estabilidad laboral que los funcionarios, a funcionario no se metía ni dios.
En fin...que desde el "vuelva usted mañana" de Larra al día de hoy, me da que no hemos avanzado mucho.
Los funcionarios son el unico sector que ha conseguido instaurar la dictadura del proletaria al ser ellos mismos el estado, tienen una capacidad de presion mucho mayor que cualquier otro sector por ello han logrado unas condiciones laborales envidiales.
Ahora la pregunta es debemos rebajar las condiciones laborales de los funcionarios o deberiamos intentar equiparar las condiciones laborales de los asalariados privados mejorasen para equipararse al menos en parte con la de los funcionarios. Donde la gente ve un funcionario que tiene 45 dias libres al año que puede tomarse un dia de asuntos propios para cuidar de su hijo enfermo y que trabaja 8 horas al dia, y dicen de el que es un rentista, los comunistas vemos a un trabajador no alineado por el sistema productivo que disfruta de una buena conciliacion entre su vida personal y familiar y donde recibe almenos una compensacion justa por la plusvalia que genera. Sinceramente yo considero que lo que tiene que ocurrir es que la sociedad se funcionarice y no que los funcionarios se asaliaricen (sobre todo porque no lo van a permitir ni muertos).
Unos apuntes mas sobre la carga de trabajo de los funcionarios, lo primero tenemos una vision muy erronea del trabajo que realizan los funcionarios la mayoria de ellos tienen trabajos bastante pesados y que no son solo estar detras de un mostrador desde el medico que trabaja y ademas tienen que hacer guardias, hasta el profesor que raro es el dia en que no se lleva algo del trabajo a casa (bueno escepto el universitario pero alegraos con bolonia eso va a cambiar tambien
) que yo he tenido toda mi vida un padre funcionario y antes de las 8 no le he visto volver a casa muchos dias. Lo segundo es que a mi me parece que lo antinatural es que habiendo 4 millones de parados la gente tenga la carga de trabajo que tiene en el sector privado es totalmente absurdo, si sobra el trabajo no tengas a un pobre mileurista trabajando 11 horas al dia contrata a dos mileuristas y que trabajen 8 horas, pero claro esto es imposible ya que al sector privado solo le interesa el beneficio privado que no repercute mas que en las clases capitalistas.
Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.