http://www.publico.es/internacional/196869/trasladan/hospital/eluana/des...
Que gracioso que esa gentuza hable de manos de asesinas.
El Vaticano metiendose otra vez donde no pinta ni hostias
03/02/2009 - 14:27
#3
Que manía con querer imponer su forma de ver las cosas a todo el mundo.
Suerte que cada día que pasa su influencia es menor.
Eso sí, pasta siguen teniendo a espuertas.
03/02/2009 - 15:10
#5
Varagh dijo:
Joder gente, que hablamos de la iglesia ¿Que os esperabaís que dijeran?
-------------------------------------------------------------------------------------------
No,sino es ninguna novedad, pero sigue apestando igualmente.
P.D.¿Alguien sabe cual es el código para la cursiva?
03/02/2009 - 15:17
#6
Si ya tuvieron al pobre papa anterior hecho una mierda sufriendo durante años para que siguiera dando discursitos, que os esperabais que ivan a mostrar la misma piedad que predican a una persona que no es para ellos mas que un nombre.
Eso si veo mal que la solucion sea retirarle el soporte vital ya que teniendo miles de soluciones indoloras y rapidas no veo porque tienen que eleguir la mas lenta y degradante.
03/02/2009 - 15:32
#7
Dicen las malas lenguas que al anterior papa tambien le "desconectaron". Verdad? No lo se, pero lo que es cierto es que no será ni el primer ni el último caso de doble moralidad del Vaticano y de muchos de sus subalternos.
03/02/2009 - 16:04
#8
El pobre Juan Pablo II estaba mal desde el disparo del que fue victima. Esa bala lo hizo sufrir lo indecible. No lo desconectaron, el pobre se murio porque no podía mas. Cancer de colón, de intestino... Era mucho para el.
En cuanto a lo que opina la iglesia. Sería novedad que cambiasen de opinión. Ellos estan en contra del aborto, eutanasia, investigación con celulas madre, modificación genetica, uso de preservativo y pildora anticonceptiva... Así que no me sorprende nada que opinen así, se mantienen en su linea.
Y como la iglesia no tienen ningun poder legal en ningun lugar. Solo dan su opinión. Pues harán lo que la ley le permita. No lo que la iglesia le permita. Así que no veo porque os llevais las manos a la cabeza, ellos solo siguen su linea habitual. Y no olvidemos que existe la libertad de expresión.
03/02/2009 - 16:09
#9
Esta gentuza lleva boicoteando con exito el fin del dolor de esa pobre mujer, y el de miles de personas más, desde hace años en Europa, America Latina y America. Y eso no tiene nada que ver con la libertad de expresion, derecho que el Vaticano no reconoce a la gente que tiene a su servicio.
03/02/2009 - 16:31
#10
Es que si yo tuviera una enfermedad degenerativa, coma, etc no se quien coño es el Vaticano o la Santa Iglesia para decirme qué he de hacer con mi vida, ni que yo fuera una triste marioneta que baila según su son. Vamos, es una perspectiva tan sumamente déspota que me parece tremendo y me produce cierta congoja.
03/02/2009 - 18:05
#12
shestat dijo:
__________________________________________________________
Y como la iglesia no tienen ningun poder legal en ningun lugar. Solo dan su opinión. Pues harán lo que la ley le permita. No lo que la iglesia le permita. Así que no veo porque os llevais las manos a la cabeza, ellos solo siguen su linea habitual. Y no olvidemos que existe la libertad de expresión.
__________________________________________________________
La diferencia es que la iglesia no da su opinión, pretende imponerla a toda la sociedad. Y si existe libertad de expresión en estos temas no es gracias a ellos precisamente.
05/02/2009 - 19:54
#13
Creo que el Vaticano ha dado esa opinión en voz tan alta porque lo que es la propia afectada no tienen ni voz ni voto en su vida, ya que la decisión la ha tomado el padre y la familia. En ese sentido, no sé que autoridad tiene el padre sobre la vida de su hija, por mucho que lo sea. Aunque lleve 15 años en coma, la decisión sigue sin ser suya. Con el acto de desconectarla, que quitan la libertad de decidir si quiere morir, aunque haya muy pocas posibilidades de que pueda despertar en un futuro, ya sea cercano o lejano.
05/02/2009 - 20:18
#14
Claro, y el Vaticano tiene más autoridad que el padre para decidir sobre la vida de la hija...
06/02/2009 - 14:28
#15
En ningún momento he querido decir eso, lo siento si me he expresado mal. Quería decir que ninguno de los dos tienen ningún derecho a decidir sobre la vida de la joven, aunque sea su propio padre.
06/02/2009 - 15:59
#16
Por eso es muy recomendable hacer un testamento vital. Porque el padre no sabe, y ojo no sé si la muchacha ha dejado orden por escrito de que en caso de coma la desconecten, de los deseos y voluntades de la hija. Un testamento vital quitaria resposabilidades a los familiares, ya que se cumpliría el deseo de la enferma.
Por otro lado, la muerte por falta de hidratación es bastante dolorosa, creo que deberían darle otro tipo de muerte.
06/02/2009 - 17:13
#17
Ahí si que estoy de acuerdo. En los casos en los que el paciente no deja clara su voluntad se complica bastante el asunto.
Ahora Berlusconi quiere sacar un decreto para intentar impedir la desconexión, aunque por lo visto tiene el veto asegurado. Menudo circo se esta montando.
07/02/2009 - 01:59
#18
Porque Coño se mete tanto el Estado como la Religion en una asunto del la justicia, mira dios que asco de Iglesia siempre diciendo que hacer que no hacer, Dios dejarnos viví que yo mismo vi a hacer campaña de No creas en Dios
PD: A dios gracias el Presidente del gobierno de Italia a frenado al Berlusconi, o eso he leido
07/02/2009 - 02:49
#19
loloz dijo:
Porque Coño se mete tanto el Estado como la Religion en una asunto del la justicia, mira dios que asco de Iglesia siempre diciendo que hacer que no hacer, Dios dejarnos viví que yo mismo vi a hacer campaña de No creas en Dios
---------------
Er... la justicia, es un asunto de Estado. De hecho, el Estado de Derecho se basa en que el Estado asume el monopolio de la justicia.
Y aunque en este caso concreto sí que me parece que la eutanasia es una solución aceptable, creo que las críticas que está recibiendo la Iglesia son desproporcionadas: Primero, porque hay crímenes mayores que defender la preservación de la vida, y segundo porque, aún retrasando la muerte de la chica, siempre podrá morirse más tarde.
Por otra parte, cuando se trata de asuntos de vida o muerte deja de ser una sunto privado (especialmente en este caso dónde la interesada no ha dejado constar su voluntad sobre qué hacer en esta situación). ¿O es que llamar a la policía cuando un hombre está apaleando a su mujer no es meterse (a uno mismo y al Estado) en dónde nadie nos llama? Con esta comparación no pretendo comparar al que aplica la eutanasia con un maltratador en tanto que criminales, no me malinterpretéis.
07/02/2009 - 03:51
#20
Supongo que loloz se refiere a que el poder judicial siempre se ve acosado por los poderes legislativo y ejecutivo (que deberian estar separados pero gracias a la doctrina de partido imperante en toda democracia moderna estan bastante unidos) y le presionan. Anda que no habremos visto veces a los politicos opinando mas de la cuenta y haciendo todo lo posible por cambiar una sentencia.
A mi el problema de la iglesia es que hace demasiado ruido, mucho mas del que deberia ya que su poder de convocatoria es 1 000 000 de veces mayor que el de cualquier asociacion politica y eso les hace peligrosos, tienen derecho a opinar como todos, el problema es que su opinion es escuchada por demasiada gente, la iglesia se ha convertido en el ultimo populista (bueno obama tampoco les anda muy lejos pero es mas discreto y cauto en sus declaraciones y sus seguidores no son tan fanaticos) y los rezos del angelus en la plaza de San Marcos guardan un terrible parecido con los discursos de Nuremberg en cuanto a catidad de personas y el fervor desatado(aunque el mensaje sea totalmente distinto). Por otra parte el vaticano es un estado independiente y bien haria en no meterse en casos judiciales de otros paises, pero bueno todos sabemos que tienen a Italia en un puño asi que no se de que me sorprendo.
07/02/2009 - 12:22
#21
Pues si tiene tanto poder de convocatoria, será que representa (bien o mal) a una parte importante de la población... y si representa a una parte importante de la población, sin duda debe ser escuchado.
Si consideras que la voz que tienen es desproporcionadamente grande en relación a su poder de convocatoria, vale... pero el que convoquen a mucha gente no es motivo para no escuchar lo que tienen que decir... si no todo lo contrario.
07/02/2009 - 13:07
#22
Yo es que soy como el pobre tio Ben (que en paz descanse que ya sabemos como se las gasta marvel) considero que un gran poder conlleva una gran responsabilidad.
A veces hay que saber callarse, o dar una opinion pero no insistir mas de la cuenta. Siguiendo con tu ejemplo, no llamar a la policia ante un maltratador que estuviese pegando a su mujer estaria feo, pero cojer un bate de beisbol y aprobechar mientras viene la policia para machacarle el craneo al individuo pues hombre eso ya estaria bastante mal. Si el Vaticano hubiese dado su opinion de forma democratica y correcta nadie se quejaria demasiado, pero si lo que hace es azuzar a sus fieles para que saboten el proceso judicial e intenta interferir en el estado de derecho, pues amigo hay ya la cosa es bastante peor porque va contra los ideales democraticos que supuestamente ha asumido.
07/02/2009 - 13:41
#23
Decir que el Vaticano representa a millones de personas (asimilando a todos los cristianos- no digo que lo hayas dicho tu, hablo en general) me parece una afirmación tosca.
Los plebeyos ni pinchan ni cortan en lo que a elección de obispos (sigue hacia arriba en la jerarquía) se refiere. Evidentemente hay quien les secunda pero por pura estadística y lógica imagino que no todos los cristianos son así de lobotomizados, de hecho no será la primera vez que alguna asociación cristiana proteste por el despotismo de la jerarquía eclesiástica. Afortunadamente me consta que sigue existiendo gente que siendo cristiana quiere seguir considerando la religión como algo exclusivamente personal. Conclusión:que esa gente no es quien para erigirse en representantes ni de la verdad absoluta ni de nosecuantos millones de creyentes.
A mi desde luego no me hace ni puta gracia que me venga un tío que se cree a pies juntillas que la relación hombre-mujer se reduce a una costilla y refute con imbecilidad ciega lo que darwinismo y evolución suponen y cargarse así,de golpe y plumazo,dos siglos de investigación científica y avances.Y digo este ejemplo porque me pilla de cerca, podría poner -como dirían los químicos- moles de ejemplos.
07/02/2009 - 15:01
#24
Efectivamente, yo no lo he dicho. El razonamiento parte de este comentario:
-----------------------------------------------
Urizen dijo:
A mi el problema de la iglesia es que hace demasiado ruido, mucho mas del que deberia ya que su poder de convocatoria es 1 000 000 de veces mayor que el de cualquier asociacion politica y eso les hace peligrosos, tienen derecho a opinar como todos, el problema es que su opinion es escuchada por demasiada gente
----------------------------------------------
Partiendo de esa base, hay que asumir que la Iglesia católica representa a una parte importante de la población, y que por lo tanto, su opinión debe ser tenida en cuenta.
Y por cierto Razamanaz, la Iglesia Católica hace tiempo que ha admitido la evolución de las especies. te estás confundiento con alguna iglesia protestante del interior de EE. UU.
En cuanto al poder y la responsabilidad, tampoco me parece tan irresponsable defender la preservación de vida humana (aún haciéndolo llamando a la desobediencia civil). Es un derecho fundamental recogido en todas las constituciones, y aún más, es un derecho natural. ¿Que no siempre ha sido así? Cierto. ¿Que tienen doble moral? Vale. ¿Que a lo mejor su concepto de vida humana es demasiado extensivo? Puede ser. Pero no es menos cierto, que obligar a reflexionar seriamente a la hora de tomar algo que puede ser considerado "vida humana" tampoco es tan malo. Cuando se mata algo (o a agluien) hay que estar seguro al 100%, porque cuando muera, estará muerto al 100%.
07/02/2009 - 15:29
#25
Error, la Iglesia Catolica esta asimilando las chorradas creatas ya que consideran que la evolución no casa bien con el credo católico. Cada vez más catolicos yankees y sudamericanos se tragan esa mierda.
07/02/2009 - 17:14
#26
¿Habeis visto el esperpento del gobierno con la visita del embajador del Vaticano? Han regalado su agenda política al cuervo ese del clero.
Esta es la izquierda de futuro...
08/02/2009 - 00:11
#27
¿Y qué iba a hacer? ¿Prenderle fuego a la sotana? Ya sabemos que le habría gustado, pero esas cosas no se suelen ver bien internacionalmente... Y, por cierto, ¿el ser de izquierdas tiene que ser obligatoriamente asociado al anti-clericalismo?
08/02/2009 - 14:50
#28
El caso es que el PSOE para engatusar a su ala más izquierdista se dedicó a prometer mucho más laicismo por parte del Estado y cosas por el estilo, y ahora resulta que todo lo contrario.
P.D. Y no creo que pretender la autofinanciación de la IGlesia sea anti-clericalismo.
08/02/2009 - 21:42
#29
Hoy he escuchado al Papa y solo puedo decir que es un gran cabron. Desde el punto de vista racional me parece increible que tenga millones de seguidores.
El mensaje venia a decir que en ocasiones se nos presenta la tentación del mal y que el cristiano debe saber elegir la voluntad de dios. La voluntad de dios!!! qué coño es eso?? la conoce él?? puta panda de eskizoides, a mi me dicen que alguien sigue la voluntad de un ente cuya existencia no es demostrable y cuanto menos creo que está de la olla.
Y luego que la verdadera enfermedad es el no tener dios. ¿Pero de qué van? que dejen morir en paz a esta mujer, por favor...
08/02/2009 - 21:51
#30
Seguir la voluntad de Dios es la aceptación a cualquier drama o situación que nos traiga la vida. La asimilación de la enfermedad, la muerte, el dolor... Como situación que nos envia Dios, como prueba para demostrar nuestra Fe. La voluntad de Dios hizo que Jesucristo muriese en la cruz por nosotros, y con la misma aceptación con la que él murio por nosotros nosotros debemos aceptar todo lo que Dios nos ponga en el camino. Porque Dios siempre está a nuestro lado y esa prueba nos acercará mas a él. La aceptación con serenidad y resignación de un hecho doloroso, del dolor fisico por una enfermedad o de la muerte, eso es seguir la voluntad de Dios. Los martires fueron cristianos que siguieron la voluntad de Dios sin flaquear, y que demostraron al resto la serenidad y la fortaleza que debemos tomar como ejemplo.
Eso es elegir la voluntad de Dios. Si Dios quiere que estés en coma como un vegetal, lo facil sería morir, el camino del mal sería ese. Eso es lo que quiere decir el Papa.
Comprendo que pueda parecer una locura. Pero te sorprendería saber lo reconfortante que puede llegar a ser el creer en Dios. Sabes que esa persona que amas y que ha muerto estará en el cielo, sabes que resucitará de entre los muertos. Sabes que está en un lugar donde no sufre y donde es feliz. Las creencias son libres. Y ninguno de nosotros jamás sufrirá jamás lo que sufrió Jesucristo. Y eso nos hace ver que si el Hijo de Dios sufrio y murio por nosotros, nosotros debemos seguir su voluntad, tal y como la siguio su Hijo.
08/02/2009 - 22:14
#31
Muchos han sufrido como sufrió Jesucristo, no ha sido el único crucificado de la historia.
Todo eso no influye en que si alguien decide que no quiere seguir como un vegetal está en su derecho de elegir "el camino del mal".
Ganas de quemar iglesias aumentando...
Manda huevos. La pobre mujer lleva más de 15 años en coma, su cuerpo sufre un deterioro físico lento pero constante... y estos hijos de puta pretenden que continúe 'viviendo' hasta pudrirse. Qué asco de gente coño, siempre pretendiendo imponer a los demás lo que deben o no deben hacer.
Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]