que se vayan con sus discursos a la puta politica, que eso de hacer carrera y politizar un club de deportes es asqueroso. mascado el tema esta, xo sale otro episodio mas, no solo del laporta claro.
los clubes de futbol no son una rampa populista xa acceder x la via rapida a puestos politicos publicos electivos, joder q asco dan. y no, no estan expresando opiniones personales y estan en su derexo, NO.
pesaos. http://www.marca.com/2009/11/11/futbol/equipos/barcelona/1257929517.html...
La verdad es que está totalmente fuera de lugar. Hasta las narices de mezclar política con el deporte!
Pues a mi me parece perfecto que opine en esa web catalanista lo que le de la gana, y además creo que dice varias verdades. Por ejemplo a Oleguer casi lo crucifican mediaticamente por sus dudas de ir con la selección española.
Pues yo de Oleguer nunca hubiera tenido esa duda, porque con lo malo que era no iba ni a la catalana.
Pues anda que no suscito polemica ni nada el asunto Oleguer en su día, polémicas que en cambio no se han dado en el pasado, como cuando el gran Kortabarria ( capitan de la Real campeona ) que renuncio abiertamente a jugar con la selección española a partir de 1977 por no sentirse representado con dicha selección. Hoy en día, y más tratandose de catalanes, se coge con papel de fumar cada declaración, cada muestra de catalanismo, cada renuncia a la españolidad.
Hay politica en el deporte cuando se colocan banderas en las camisetas, cuando se hacen unos minutos de silencio y otros no, cuando se boicotea a federaciones que tienen apoyo internacional, cuando no se quiere que la vuelta a España pase por región con más afición al ciclismo de la zona ( en cambio puede pasar el Tour ), cuando paletos como Revilla abren la boca, cuando los jugadores vascos no aceptan jugar con el nombre de un proyecto politico concreto y limitado o cuando reclaman la oficialidad, cuando se busca el tema de la "identidad" en entrevistas a deportistas con proyección internacional, cuando desde instituciones públicas se perdonan deudas millonarias a clubes, cuando se gastan millones en eventos deportivos elitistas que poco o nada aportan socialmente a una ciudad, cuando... pero lo que más trascendencia tiene es que alguien del Barça en una página que nada tiene que ver con el Barça de su opinión sobre Cataluña o que el barça siga siendo un exponente de su tierra. Se ve el plumero. Ellos son nacionalistas y los no nacionalistas los que tienen estado, selección, equipos con banderas en la camiseta y hacen retransmision en las que el objetivo principal parece ser que gane el español. Pues no sé si no reclaman para su pueblo lo mismo que los otros tienen.
El asunto Oleguer suscito polemica porque Oleguer lo quiso llevar a la prensa, no inventemos, por favor, Aranburu tambien ha renunciado a la seleccion desde chico y a nadie le ha importado, yo le apoyo, es su decision y la ha llevado de la forma mas correcta para todos, Oleguer intento montar un circo de todo eso, y por eso se armo la que se armo, con declaraciones cruzadas con el cabeza cuadrada de salva y demas.
Y todos sabemos que Unipublic esta como loco por llevar la Vuelta al Pais Vasco, orograficamente se podrian hacer etapas como trampas para ratones, y se quiere hacer... pero el Parlamento Vasco voto en contra de que la Vuelta pasara por alli! A pesar, de que tengamos que recordar que la Vuelta a España es una creacion de Bicicletas Eibar (luego el Diario Informaciones y el Ya cogieron el testigo). Durante años El Correo Español/El Pueblo Vasco fue quien se encargo de organizarla y de llevarla a lo que actualmente es, una de las grandes. En el 68 hubo un atentado que obligo a suspender una etapa... curiosamente con las mismas razones que aducen desde el Parlamento Vasco y repito! fue el Parlamento Vasco el que dijo que se negaba a que la vuelta a España pase por Euskadi, porque España no es Euskadi... asi que alberto11, no trates de vendernos que es el malvado estado español el que le niega el pan a Euskadi... mas bien fue el PNV el que le nego el pan a los vascos, si se quiere que la Vuelta pase por uskadi, pero mayormente no dejan!
Sala i Martin no ha ido a esa web como economista, ha ido como representante del Futbol Club Barcelona y todo a lo que responde lo hace en calidad de... no comparemos... La ultima parte, parece mentira que haya gente que no haya entendido que cuando se habla de nacionalismos se hace referencia a movimientos nacionalistas de caracter regional dentro del Estado, en Reino Unido tampoco se llaman nacionalistas a los Tories, pero si a los escoceses, aunque ensalcen los mismos tipos de valores. Porque en principio el nacionalismo tenia como aspiracion hacer corresponder esas supuestas naciones historicas con estados, una vez que ya hay un estado, es ridiculo seguir llamandolo nacionalismo, aunque se siga encarnando valores de identidad nacional y demas soplapolleces.
No sabía que había sido el propio Oleguer quien había montado el circo, por eso me refería a las diferencias entre el propio Oleguer, y por ejemplo, Aranburu. Para seguir con el ejemplo sí alguien del Barça dijera la cuarta parte de lo que han firmado muchos jugadores de la Real lo tendríamos hasta en la sopa, y aún sabiendo que la repercusión del Barça es muchisimo mayor y que todo lo que ocurra alrededor se magnifica, todo esto me deja una sensación de, digamoslo, persecución o intento de desestabilización.
Las declaraciones están ahí, pero es que la politica está mucho más presente en el deporte de lo que a simple vista pudiera parecer, y parece que solo se le da repercusión a lo que ocurre entorno a Laporta. En otro punto de la ciudad, en el estadio del Espanyol ( antes Español ), se ponen trabas a que algunos aficionados porten banderas de España. Y no he leído que el Marca le dedique la minima atención al asunto.
P.D: En lo que respecta a la Vuelta a España me has entendido mal. He dicho que es un asunto politico, no que la organización no quiera llevar la carrera a la C.A.V. o a Navarra, son las propias instituciones de estas comunidades las que no piden etapas. Y es una decisión politica, a eso me refería, la relación politica-deporte. El que una vuelta de tres semanas pase por la C.A.V. no se debería entender como una reafirmación de la españolidad de dicha tierra o sus gentes ( tampoco ayuda el que desde los partidos constitucionalistas se plantee en ese tono ), sino como una fiesta del deporte y una oportunidad más para ver una gran carrera. El Tour salio de San Sebastian en el 1992, acabo una etapa en Pamplona pocos años despues o paso por el norte de Navarra hace dos años, fue una gran fiesta del ciclismo y punto.
Ok, siento haberte malentendido, para el caso es exactamente lo mismo, un ente politico que politiza el deporte, mierda y mas mierda cuando Euskadi da las mayores cuotas de pantalla a la Vuelta (por encima del 12 % cuando en el resto de España apenas se llega al 9%).
Lo del Parlamento Vasco me parece curioso, el Tour pasa por alli y no pasa nada, nadie dice que Euskadi no es Francia... pero si es la Vuelta la que quiere pasar se hace una votacion para decir que no, que Euskadi no es España... pues debe ser que los vascos son franceses...
Lo del Parlamento Vasco me parece curioso, el Tour pasa por alli y no pasa nada, nadie dice que Euskadi no es Francia... pero si es la Vuelta la que quiere pasar se hace una votacion para decir que no, que Euskadi no es España... pues debe ser que los vascos son franceses...
Totalmente de acuerdo.
Aun así creo que tambien se equivocan quienes hacen la propuesta de volver a organizar etapas de la vuelta en clave política, como reafirmación de la españolidad ( veasé PP ), porque esa es una de las razónes por las que no se entiende la vuelta como una fiesta del ciclismo por encima de consideraciones politicas.
Y tampoco sé exactamente cual es la razón por las que se plantean estas cuestiones en el Parlamento vasco. El Ayuntamiento de Vitoria por ejemplo no podría por su cuenta solicitar a Unipublic que una etapa acabara en sus calles? O lo que interesa es hacer un debate politico con el tema?
El manifiesto de la lengua común, que firmo, entre otros, Iker Casillas:
Hace un par de días fue Luis Aragonés el que quiso estampar su firma al manifiesto y esta vez lo ha hecho Iker Casillas, uno de los verdaderos protagonistas de la victoria española en Viena.
El portero y capitán de la selección lo ha hecho a través del diario El Mundo y según sus propias palabras, lo hace porque cree "en el vínculo que supone nuestro idioma común y porque no quiero que ni un solo niño en mi país no pueda acceder a su derecho a educarse a través de este vínculo común". Además, ha recordado lo sucedido en los últimos días: "El pasado martes, en la visita a La Moncloa, dije que me sentía orgulloso de ser español. Esa es la sensación más fuerte que he tenido durante un mes mágico en Austria".
Casillas también ha sido protagonista de la campaña lanzada por Nuevas Generaciones (NNGG) en apoyo del manifiesto. También han sido usados como imagen Pau Gasol, Rafael Nadal, Fernando Alonso y Alberto Contador, con el lema "hoy el mundo habla español".
Y el manifiesto en cuestión está redactado desde un ámbito y en un contexto que creo que todos conocemos. Es normal que una persona con proyección pública firme lo que crea conveniente y de su apoyo abiertamente a cualquier causa que crea justa. Y esto es "puta politica" que diría el otro, tan "puta politica" como la carta que escribio Oleguer. Una cosa es que estemos de acuerdo con lo que diga uno u otro, pero si le pedimos a uno que se dedique a dar patadas al balón y no a lo otro ( esto a los jugadores de la Real tambien se les ha dicho ), sería lo justo mantener el criterio. Lo que pasa que a algunos les jode lo que se dice, no que se mojen.
hombre, si es puta politica el firmar algo q ya esta dicho en la Constitucion como lengua oficial.jem, apaga y vamonos. es como decir q uno q dice q el cielo es azul u oscuro de noche le increpan por estar diciendo su opinion.
Cuestiones de esas aparte, la politica y el deporte no tienen porque ir unidos, puesto que tu ya estas en un Estado y en unas reglas de juego, todo lo que intente irse de ahi si es politica, y utilizar este medio para manifestarlo cuando muchos pueden no sentirse identificados con las opiniones disonantes o fuera de lo que comunmente esta estipulado es bastante asqueroso. vamos, que uno querra ver ciclismo, ver futbol o demas sin tener que estar escuchando algun representante que esta en tu equipo y tal, que en cierta manera te representa en algo del deporte al que estas unido, hablando de tonterias que ni te van ni te vienen porque tu no estas ahi por eso o no quieres que se te identifique con eso.
Coño con el polaco, ¿y este es el delfín de Laporta para las próximas elecciones a la presidencia del Barça? En fin, si este tío llega a hacerse con el Barça, entonces estará más que justificado aquello de Mès que un club, un puticlub.
Sobre el parlamento vasco, son aranistas, simplemente.
puesto que tu ya estas en un Estado y en unas reglas de juego, todo lo que intente irse de ahi si es politica
Vamos, que las reglas están marcadas y no es politica, pero mostrar disconformidad con ellas sí. Se puede opinar, mientras se esté a favor, o sea un manifiesto como el promovido por Savater y compañia...pero no se puede hacer una critica o firmar cartas como la de Oleguer.
Jajaja
Sobre el parlamento vasco, son aranistas, simplemente.
Otro...y tan simplemente, chico.
Veo que te va lo simple y quizas esto se complique demasiado, pero por lo demás podríamos empezar preguntandonos que hace el Parlamento vasco discutiendo sobre si una carrera ciclista debe pasar su territorio y seguir por preguntarnos cual es la intención real de quien suscita el debate en dicha cámara ( sí es política o puramente deportiva ) para contextualizar y entender mejor ciertas manifestaciones, que a simple vista son contradictorias con no negarse, por ejemplo, a la presencia del Tour ( muy sabiniano esto 
).
Pero lo de contextualizar como que quizas tampoco se te debe dar demasiado bien no, porque de las tres fases del aranismo, no sé muy bien donde encajaba el anterior Parlamente vasco. Es como hacer un malintencionada relación entre los socialistas de Encartaciones que abogaban por la supresión del Euskera o asesinaban a militantes vascos en la Margen Izquierda y el PSE de ahora.
Que sí, que sí, pero aranistas hasta la médula y hasta las últimas consecuencias 
Que sí, que sí, pero aranistas hasta la médula y hasta las últimas consecuencias
El PNV de hoy en día se parece más al PSE que al PNV de hace 110 años, y el PSE de hoy en día se parece más al PNV que al PSOE de hace 110 años.
Podríamos entrar a debatir sobre como unos aranistas pueden tener una politica tan desarrollista como la que se le critica al PNV, pueden apoyar la reforma del aborto, pueden decir que se necesitan miles de extranjeros en el país y un largísimo etc. pero parece que eres más de analisis simplista y preconcebido, que al fin y al cabo muchas veces es lo que cala.
Nada, mejor sí hablamos de deportes.
Hombre, no sé, a mi me da que ninguno de los dos partidos se parece mucho al PNV de hace 110 años. Puestos a hacer comparaciones macho, te has lucido.
Pues entiendo que el aranismo es la ideologia que profesaba Sabino Arana hace 110 años...ya sabes, ultra-catolicismo, un País Vasco de caserios y sin industrializar, sin inmigración... y el PNV actual apoya la reforma del aborto, es desarrollista a más no poder, el anterior Lehendakari defendia que convendría que vinieran decenas de miles de inmigrantes...el que te has lucido eres tu relacionando un debate parlamentario esteril sobre una carrera ciclista con la composición "aranista" de dicho Parlamento.
Supongo que dices que es aranista porque el 22 de los 75 escaños pertenecían a un partido fundado por Sabino Arana hace ciento y pico años, no porque rechace una propuesta simbólica de reafirmación de la españolidad a traves de un evento deportivo.
Yo si un ayuntamiento vasco propone una etapa atractiva ( terreno hay ) estoy encantado de que la Vuelta o el Tour vengan, pero si el debate se plantea en clave politica se me quitan las ganas de todo...porque quiero desligar el conflicto politico de las rutas de estas pruebas.
Es como la Vuelta al País Vasco, el principal organizador ha sido siempre un diario españolista y monarquico, pero la carrera transcurre habitualmente por Navarra, hay pueblos navarros interesados en acojer llegadas ( con gobiernos municipales de muy diverso sentido ), y la Guardia Civil se encarga del trabajo de carretera que la Ertzaintza cubre mientras transcurre en la C.A.V. Seguro que si NaBai se pusiera a pedir en sede Parlamentaria que la Vuelta comenzase en Pamplona o cosas similares el debate se tornaría completamente politico y se enmierdaría todo. Yo apuesto a lograr esta naturalidad con la Vuelta a España, que si un ayuntamiento vasco la quiere acojer la acoja y punto, no que sea un arma de debate politico en el Parlamento o los medios.
Hombre, tanto como 'desarrollistas a más no poder'... evidentemente el PNV ha tenido que ir abriéndose con el paso del tiempo, es normal, de lo contrario no te vota ni el tato. Es como si el PP dijese hoy que nada más llegar al poder ilegalizaría de nuevo el divorcio, sería un suicidio político. El gran chiste de las fuerzas conservadoras en la política contemporánea es que siempre se echan las manos a la cabeza ante cualquier avance de tipo social, pero luego en cuánto esas reformas se consolidan ni se les pasa por la cabeza anularlas o volver al estado anterior de las cosas.
El PNV actual no es aranista en la totalidad de su ideología o preceptos, eso está claro. Hoy día no te puedes poner a predicar doctrinas ultra-xenófobas (bueno, para eso está Otegi), tradicionalistas hasta la médula y encima todo impregnado de un fuerte aroma ultra-católico. De la misma forma, volver a poner a Arzalluz al frente del partido sería otro suicidio.
Pero de todas formas, el PNV tiene una herencia aranista que no puede o no quiere (o ambas cosas) terminar de deshechar. Y por lo general esos destellos salen a la luz en épocas de especial tensión o dificultades, que es por lo general cuándo la gente muestra sus verdaderos colores. A las últimas elecciones autonómicas vascas me remito, que oías a Ibarretxe tras conocer que perdían el poder y daba la impresión de que deberían tener la potestad de gobernar por derecho divino o algo así.
Pero bueno, que nos desviamos. Como ya habéis dicho antes, el hecho de no admitir la Vuelta a España porque "Euskadi no es España" y luego sí acoger el recorrido del Tour de Francia (¿Euskadi es Francia?) es una de las muestras más claras de hipocresía que te puedes echar a la cara.
Bueno, una semi-rectificación camuflada en ese tocho de ejemplos de medio pelo me sirve para no aburrir más al personal. No se que has entendido por desarrollismo para mezclarlo con conquistas sociales y tal pero bueno, dejemoslo estar.
Respecto al Tour o a la Vuelta, el Parlamento no decide que vueltas vienen y cuales no, es tán sencillo como que un ayuntamiento pida acojer alguna de las dos carreras. Obviamente el Tour es más apetecible, aunque tambien muchísimo más dificil, pero la respuesta que denuncia el PP, la de "no es españa", hay que contextualizarla en la propuesta del PP, que surje con la clara intención de suscitar un debate politico sobre la españolidad y en su caso, reafirmarla.
Sí el PP quiere Vuelta a España la puede pedir desde alguno los escasos ayuntamientos vascos que gestiona, por ejemplo Lizartza. O convencer a alguna otra localidad o ciudad. El resto son tonterías.
Aqui parece que acabamos de nacer. Todos los presidentes son mafiosos, ricos horteras, de la construcción muchos de ellos. Con contactos políticos NECESARIAMENTE. La mayoría una panda de fachas españolistas rancios, por sus declaraciones, por sus gestos, etc. ¿Y ahora la declaración de un directivo del barça es la que politiza? Yo aún diría más, al menos estos pretenden un programa político nacionalista, los otros un programa político de enriquecimiento personal.
Florentino se ha ido con el madrid de pretemporada a los países donde su constructora va a meter las narices. ¿Casualidades?
En Alicante gobierna un constructor (Enrique Ortiz) y la alcaldesa obedece. Casualidades, es también el amo del Hércules, al que el ayutamiento perdona una y otra vez y ha dado créditos, etc. Seguro que en vuestras ciudades y pueblos ocurre.
Abrahimovic, etc etc. Lendoiro. Buah. Es como criticar la politización de los JJOO cuando un deportista manifiesta su opinión sobre un tema clave de actualidad, pero no ver que los juegos en sí son un escaparate político de potencias... Hipocresía
Afán de protagonismo. Éste personaje siempre quiere llamar la atención, sólo hay que ver las americanas que lleva.
Y luego dicen que el Marca no es peligroso, ejem, aquí el trozo integró en el que dice la palabra Cazurro:
¿cómo ves el estado del independentismo catalán?
Mi respuesta oral (no la transcrita por el periodista) fue:
- “por un lado, hoy día ser independentista es complicado porque los que lo son abiertamente son perseguidos y maltratados. Mira, si no, lo que les ha pasado a Oleguer, Joel Joan i Joan Laporta. Como nadie quiere ser mártir ni quiere ser maltratado, eso tiende a reducir el número de independentistas. Por otro lado, sin embargo, existen los boicots a los productos catalanes, los que dicen que se prohíbe a los niños hablar español en las escuelas y se les pone una pistola en la cabeza para que hablen catalán,… Todo esto es tan bestia y lo que dicen es tan claramente mentira, que quitan las ganas a muchos de ser unionista. Y los que hacen eso son unos cazurros porque van contra su propia causa y tienden a generar más independentismo.”
Se extrapolan de una manera salvaje unas palabras que no tenían nada que ver con el significado que le quiere dar Marca y aquí no ha pasado nada. Me recuerda a cuando le preguntaron a ribery a que equipo quería ir, dijo, a uno grande, quedarme en el bayer, al barcelona, al inter o al Madrid y pusieron de titular "quiero irme al Madrid".
Puaj, pero qué puto asco, de ser cierto lo transcrito por Hierbajo, lo del Marca es lamentable en mayúsculas, es que me está entrando una mala ostia que buf, qué asco de personajes.
Para la próxima ya no os creáis nada, que estos si pueden cargar contra el barça y el nacionalismo catalán hacen 2x1 y no tienen vergüenza en mentir descaradamente.
Contra los catalanes o ZP, misma mierda son para el Marca. Es que acabas defendiendo y todo al gobierno con lo de la ley beckham y ya ves tu, yo solo pasaba por ahi... 
hierbajo, eso de donde es? estractos estractos...periosdistas...
bueno, la cuestion de todas formas es q el rio suena muxas veces, sera x algo misma fuente. http://www.marca.com/2009/11/12/futbol/equipos/barcelona/1258042199.html
pero vamos, de todas formas no es nada nuevo de donde cojean y por donde van los tiros en muxas declaraciones. a parte de la siempre presente manipulacion mediatica.
Bueno, una semi-rectificación camuflada en ese tocho de ejemplos de medio pelo me sirve para no aburrir más al personal. No se que has entendido por desarrollismo para mezclarlo con conquistas sociales y tal pero bueno, dejemoslo estar.
¿Desarrollismo? ¿Se puede saber de donde te sacas eso ahora? No he hablado en ningún momento de desarrollismo, sencillamente he intentado explicar por que, desde mi punto de vista, el PNV sigue conservando una parte del pensamiento aranista entre su pensamiento político.
Respecto al Tour o a la Vuelta, el Parlamento no decide que vueltas vienen y cuales no, es tán sencillo como que un ayuntamiento pida acojer alguna de las dos carreras. Obviamente el Tour es más apetecible, aunque tambien muchísimo más dificil, pero la respuesta que denuncia el PP, la de "no es españa", hay que contextualizarla en la propuesta del PP, que surje con la clara intención de suscitar un debate politico sobre la españolidad y en su caso, reafirmarla.
Sí el PP quiere Vuelta a España la puede pedir desde alguno los escasos ayuntamientos vascos que gestiona, por ejemplo Lizartza. O convencer a alguna otra localidad o ciudad. El resto son tonterías.
Es decir, que si el Parlamento Vasco vota en contra de que la Vuelta a España pase por Euskadi alegando que "Euskadi no es España", ¿la culpa es del PP? Porque una cosa es que el PP esté interesado en promover la bronca, y otra muy distinta que el nacionalismo vasco entre al trapo con toda la facilidad del mundo.
¿Desarrollismo? ¿Se puede saber de donde te sacas eso ahora? No he hablado en ningún momento de desarrollismo, sencillamente he intentado explicar por que, desde mi punto de vista, el PNV sigue conservando una parte del pensamiento aranista entre su pensamiento político.
A ver, voy a tomarme un tiempo ya que veo que vas una velocidad más lento que el resto.
Me lo saco de aquí:
Hombre, tanto como 'desarrollistas a más no poder'... evidentemente el PNV ha tenido que ir abriéndose con el paso del tiempo, es normal, de lo contrario no te vota ni el tato. Es como si el PP dijese hoy que nada más llegar al poder ilegalizaría de nuevo el divorcio, sería un suicidio político. El gran chiste de las fuerzas conservadoras en la política contemporánea es que siempre se echan las manos a la cabeza ante cualquier avance de tipo social, pero luego en cuánto esas reformas se consolidan ni se les pasa por la cabeza anularlas o volver al estado anterior de las cosas.
Con desarrollismo me refiero a T.A.V.-s, superpuertos, superautopistas, 5 aeropuertos uno al lado de otro y un largo etc. y eres tu quien lo mezcla con logros sociales, reformas, conservadores y demás.
Es decir, que si el Parlamento Vasco vota en contra de que la Vuelta a España pase por Euskadi alegando que "Euskadi no es España", ¿la culpa es del PP? Porque una cosa es que el PP esté interesado en promover la bronca, y otra muy distinta que el nacionalismo vasco entre al trapo con toda la facilidad del mundo.
Ni el Parlamento Vasco, ni la Comisión en la que se voto decide si la Vuelta pasa o no por la C.A.V. Sí un ayuntamiento está interesado en acoger la Vuelta ya sabe lo que tiene que hacer. Carmelo Barrio propuso el debate sobre impulsar la llegada de la vuelta en clave de reafirmación de la españolidad y ante ello la mayoría de partidos obtaron por cortar el debate de raíz y en una sola sesión.
Ante la propuesta de impulsar la llegada de la Vuelta a España a alguna localidad desde el Parlamento Vasco porque esto es España la respuesta es bien facil la mayoría parlamentaria no siente que esto sea España así que no hay porque impulsar nada politicamente en esa clave. No se vota en contra de que la Vuelta pase o no pase por la C.A.V., simplemente se vota en contra de impulsarlo desde el Parlamento vasco. Que la respuesta dada es muy drastica y hubiera sido preferible lo que he escrito yo? Pues sí, pero no es más que un fallo de formas, que para mi personalmente es bastante entendible con sujetos como Barrio delante.
sencillamente he intentado explicar por que, desde mi punto de vista, el PNV sigue conservando una parte del pensamiento aranista entre su pensamiento político.
A esto, despues de leer Que sí, que sí, pero aranistas hasta la médula y hasta las últimas consecuencias se le llama recular...y es normal, porque es lo que pasa cuando uno intenta entrar en un debate metiendo frases simplistas sin conocer a fondo la realidad de la que se habla.
Claro que todos tenemos nuestro orgullo y halla que ir metiendo algunas gambadas con poco rigor ( como único ejemplo has tildado de aranista el malestar de un partido que se siente traicionado por otro que había creado ciertas expectativas que se demostraron falsas...lo cual es un bagaje bastante pobre ante el desarrollismo, peticion de inmigracion, aborto y otros ejemplos que te dí ) en un tocho para que la reculada no sea total.
bueno, la cuestion de todas formas es q el rio suena muxas veces, sera x algo misma fuente. http://www.marca.com/2009/11/12/futbol/equipos/barcelona/1258042199.html
Si el tio éste de verdad dijo eso, se le critica y ya está. Si ha sido tergiversado por Marca, se critica a Marca.
Pero no pongas ésto, por que no tiene nada que ver una cosa con otra, macho.
OcioZero · Condiciones de uso
Totalmente de acuerdo, una cosa es deporte y otra cosa es política y me fastidia sobre manera, cada vez que politizan los equipos o los usan como una especie de marca para alcanzar otros propósitos ajenos al fútbol...bah!