noticias acerca de esta pelicula,q a buen seguro sus FANS seran legion y quizas algun@s hasta griten y se disfracen..jejej
comienza su rodaje:
http://www.blogdecine.com/noticias/el-hobbit-se-empezara-a-rodar-en-verano-de-2010
expectativas?
ganas de verla?
gente muy "hobittera"????..jejeje
O la version 4.0
Es el sindrome del director gordiflaco, que segun el trabajo que se tenga se vuelve tragaldablas o adelgaza hasta la inanicion en una busqueda eterna por la dignidad humana, que nunca acaba de encontrar un equilibrio.
Yo confio mucho mas en Del Toro para este proyecto que en Jackson, por lo de la diversion, y porque El Hobbit es una historia mas simple que ESDLA, mas infantil, e igual de espectacular; perfecta para potenciarla en imagenes por parte de Del Toro. Ya sabeis lo que opino de ESDLA; un gran director metiendose en una barbaridad, y delegando demasiadas cosas a su equipo; con lo que le salio un refrito irregular, aunque nunca a existido otro director con huevos para eso.
Oño, pues ahora el Jackson nos está adelgazando también al Benicio del Toro para hacer el Hobbit...
(Vaaaaleeee, que me he salido un poco del hilo, pero estaba buscando información sobre la peli de el Hobbit y me ha hecho gracia la noticia).
Drugo, ¿no te gustó ESDLA? ¿Y eso? A mí me parecieron muy buenas películas. Y fui de los pocos que se leyeron los libros antes de las pelis.
Hombre, decir que ESDLA es un refrito irregular, me parece algo...no sé, quitarle mucho mérito, a una adaptación cinematográfica de unos libros muy largos y complejos.
No, no, por favor, no me pidais que me explique por el simple comentario de ESDLA, que ya tuve en ociojoven un pedazo de discusion con analisis de escenas como para aburrir a gafapastas japoneses.
Quedaos solo con la idea de que he dicho que no podia haber nadie mejor que Jackson para ESDLA, aunque piense que al delegar tanto por lo inmenso del proyecto no pudo dar mas de si. Lo demas es solo dinero, reflejado en una produccion espectacular y comercial, y demasiado bien de correcta que es, de lo mala que hubiera sido en otras manos.
No tranquilo, yo no te voy a pedir tu análisis sobre ESDLA. Pero me ha hecho gracia leerte y ver el comentario. Sin más.
La verdad es que El hobbit no me llama demasiado la atención, de hecho, la única peli que me entretuvo fue El retorno del Rey, porque la primera parte, me pareció soporífera. No sé como lo hará Del Toro, con esta producción.
A mí me entusiasmaron las películas, por tener una conexión bastante profunda con los libros (antes que nada, vi la película de Bakshi, la de dibujos, y luego leí los libros, traducidos del inglés a un catalán semi-medieval a ratos soporífero, pero son libros que me gustan más gada vez que los releo).
Aunque reconozco que tienen sus fallos, son irregulares, tan pronto hay escenas buenas como montajes horribles (¿Cómo acaba el caballo de Théoden en la boca de la bestia alada del Rey Brujo?), que por suerte son los pocos.
Pero tengo muchas ganas de ver El Hobbit. Muchas. Posiblemente sea la película (las películas) que más espero en los próximos cinco años. Sólo si me dijeran "van a hacer una miniserie de El Silmarillion con un presupuesto astronómico" o "Ridley Scott va a rodar una película sobre Roger de Flor y los almogávares, y tendrá historiadores de calidad asesorándole", quedaría El Hobbit en segundo lugar.
En cualquier otro caso, no hay película que espere con más ansias que El Hobbit.
Andronicus dixit
PS: aunque tengo algunas dudas sobre si tanto con enano en el grupo, va a ser fácil distinguirlos. Querían a Rhys-Davies, Gimli, para hacer de Gloin, padre de Gimli, pero Rhys-Davies dijo que las horas matinales de maquillaje se las podían meter por donde cupiese. Más educadamente, pero en esencia dijo esto.
Claro, es que lo que tiene el Hobbit, es que es un cuento para niños, y como ya digo es una base que puede ser interpretada de muchas formas, y por eso Del Toro, creo yo, que va a saber llevar a su terreno, a su personalidad. Ahi sin duda El Laberinto del Fauno ha debido ser un argumento de peso para que Jackson le haya elegido.
Tambien creo que son 2 peliculas, con las vivencias de los personajes mas centradas que en ESDLA, no es un libro tan coral, y tanto la escritura del guion como la produccion estaran siendo mas ordenadas, ademas de repetir en muchas ocasiones acontecimientos de ESDLA ya practicados antes, como el bosque de arañas.
Lo logico hubiera sido primero hacer El Hobbit, y luego ESDLA, en todo caso.
A mí las del Señor de los Anillos me dejaron muy frío por no decir que me aburrieron como una ostra. No conseguí conectar con las películas ni meterme en la historia. Miraba pasar las escenas sin ningún interés, nada comparable a cuando leí los libros. Muy bien hecha, seguramente lo mejor que se podía hacer con esa historia, pero para mi persona fueron absolutamente prescindibles. Fui a la primera con emoción y al resto casi por obligación moral.
Tengo que decir que a mí el Hobbit me gustó más que ESDLA los cuales eran más épicos, más grandilocuentes y trascendentales pero no me llegaron a sorprender tanto como esa pequeña historia anterior. Creo que es una historia más fácil de llevar a la gran pantalla y que puede salir algo mucho más interesante y bonito, así que tengo muchas esperanzas con esta peli.
a mi la tercera del sr de los anillos me aburrio soberanamente,de hecho solo me hacia gracia GANDALF(no el de OZ) de lejos q parecia una gitana con ese pelo largo..
PD:una persona q adelgazada 40kgs o asi como este tio,donde mete los pliegues de la piel?..
Jo, después de la caca que dieron con Jackson y la demanda a la productora y que no quería saber nada de El hobbit y todo el rollo... no sé, puede ser todo puro marketing. Yo ni he leido El hobbit ni El señor de los anillos ni nada, pero así de lejos me da que lo de hacerlo en dos pelis es más por asegurarse dos megarecaudaciones que una sóla, porque está claro que van a ser unos taquillazos tremendos. Pero bueno, a mí me gustó mucho la trilogía ESDLA, así que iré de cabeza a ver estas
Tengo ganas de verla, me parece que El Hobbit, al ser un relato mucho mas corto que ESDLA, será mas facil de plasmar fidedignamente en pelicula. Si a eso le sumamos a Del Toro, las expectativas son importantes
También es cierto que El Hobbit es un libro mucho más atractivo de leer que ESDLA (que está bastante sobrevalorado), y eso se puede reflejar en una película mucho más fácil de desarrollar argumentalmente.
Bueno, hay que aclarar para los que no han leido el libro del Hobbit, que lo de las dos partes tiene cierto sentido, porque la segunda mitad es una barbaridad; es la mayor batalla jamas contada.
Yo espero cine comercial y punto. Lo que me interesa es el toque Del Toro, que la puede hacer mas interesante de lo que debiera.
a mi me molan todos los libros, y las pelis y lo que haga falta. Con este tipo de cine de fantasia, a no ser que cante mucho como cuando sube al caballo Orlando Bloom o los wargos y el ordenador canta por todos lados, o como cuando ves el Señor de las Bestias II, que te hace reir de lo mal hecho, simplemente lo veo y punto, no tengo valoraciones cinematográficas si el guión no es excesivamente chungo y las escenas mal grabadas.
Alexander Nevsky con musica de Prokofiev si es un peliculon de batallas.
Pues yo lo que espero es que Del Toro se adapte a los diseños que salen en la trilogía, que HellBoy II ya me sonó demasiado al Laberinto del Fauno y viendo El Hobbit quiero tener la sensación de que es la misma saga que ESDLA.
Que buena noticia que Del Toro va a dirigir..!! Smaug, la batalla final...que es tal y como dice Drugo, bueno al menos lo es así para mi, una pregunta que me asalta, ¿colocarán esa batalla tal y como es o la suavizaran para darle a la peli la calificación A?
Conociendo a Jackson y a Del Toro... y viendo qué hicieron con ESDLA, a ratos sangriento, a ratos azucarado... se quedarán enmedio. Verás algunas decapitaciones, algunos desmembramientos, pero en la mayor parte de combates, si nos analizas, verás que la espada sólo golpea y no penetra.
Mirad a Gandalf en Minas Tirith, cuando defiende a Pippin. Que si el bastón y la espada giran y eso, pero sólo golpea, no corta nada.
Además, ¿qué es la fantasía épica sin muertos ni sangre? Incluso en Piratas del Caribe muere gente.
Andronicus dixit
No entiendo cómo a estas alturas todavía veis a ESDLA como tres películas diferentes y no una sola que es lo que es...a mi me gustó la película de 11 horas que Jackson hizo,11 horas con las escenas eliminadas claro...yo la veo como una sola,no como tres películas diferentes.La he visto montón de veces,doblada y VO,y me he hecho dos veces el maratón de ver las 11 horas en un día,todas seguidas,que es como se debe ver,y cada vez que la veo,más me gusta y más detalles le saco.
En cuanto al Hobbit,me apetece verla porque detrás está la mano de Jackson y delante la de Del Toro,vamos,que defraudar no lo va a hacer,aunque eso de hacerlo en dos partes no me convence del todo...habrá que esperar a ver que sale.
Bueno pero es que El Hobbit tiene un enfoque mas infantil, y bueno, por ejemplo Narnia, la primera, tiene una batalla al final donde sale 0 sangre, y es una cagada para mi, pero...es un film para niños, dirigido a ellos, por eso mi inquietud...
Bueno Cicely, a mi me es imposible ver ESDLA como una sola pelicula, porque ya cada parte independiente tiene un desarrollo muy irregular, y especialmente Las Dos Torres me aburre sobremanera. En todas hay momentos que me gustan, y la adaptacion en general me parece simpatica, de tarde de finde que te quedas en casa, y resulta agradable que emitan alguna por tv. Para mi tiene momentos (muchos) que pienso `que decisiones tan malas que toma aqui Jackson´, y otros que me parece que han clavado el espiritu de los libros y el ambiente me parece magico, especialmente en parte del camino que toman Frodo y Sam con Gollum (no todo).
Con el Hobbit esta claro que van a jugar al termino medio; violenta en acciones pero sin sangre. Y el ritmo y el desarrollo temporal, mejorara un poco, ya que no hay tantas lineas narrativas a la vez, y eso la hara mas divertida. Pero no nos engañemos, que es cine comercial; igual que quienes se han metido a ver King Kong o Hellboy, y han salido tirandose de los pelos, ¿que esperaban?
Pero Drugo tu cuando vas a comprar el libro de ESDLA,compras un libro,no tres,de acuerdo que el propio libro tiene tres partes,y la película es el libro,lo que pasa que nadie se hubiera metido en un cine a ver la adaptación entera y además,tenían que amortizar la inversión.Pero para mi,es una sola película..y viendola seguida te das cuenta de que está muy bien contada.
A mi Hellboy y King Kong me encantaron.
No. Es que Jackson hizo lo que debia, tres partes, que era una vieja reivindicacion de los fans, despues de que Bashki tuviera que abandonar su trilogia. Otra cosa, es que, por lo enorme del proyecto, hayan tenido que sacrificar aspectos de los libros, y en concreto la linea temporal.
Jackson podia haber hecho una sola pelicula de tres horas, pero decidio hacer cada libro independientemente. Son tres peliculas, no una. Cada cual sigue su propio esquema, y son muy distintas entre si. Es una trilogia. Del mismo modo los tres libros ahora se editan juntos, como los DVDs de ESDLA. No veo donde esta el problema.
Acabo de acordarme que son 4 libros, ¿no?
Que extraño, yo tengo la sensacion de haberme leido 3 volumenes en mi adolescencia. Vaya cachondeo de ediciones.
Luja dijo:
Pues yo lo que espero es que Del Toro se adapte a los diseños que salen en la trilogía, que HellBoy II ya me sonó demasiado al Laberinto del Fauno y viendo El Hobbit quiero tener la sensación de que es la misma saga que ESDLA.
pues yo espero lo mismo, que tenga la misma apariencia, porque si no sería un poco cagada, pero un autor como Del Toro no sé yo si va poder ceñirse a eso o dará rienda suelta a su estilo. No sé si le impondrán una estética como la trilogía o si le dejarán hacer lo que quiera
Esta claro que Jackson le ha impuesto su estetica y habra incluso mejorado los aspectos de ambientacion de los escenarios, porque no se quedo contento con muchos de los de ESDLA. Sin embargo estoy seguro de que habran pactado mas de un diseño, y se podran ver pequeños detalles tipicos de Del Toro.
Sino me decepcionaria, porque Del Toro cuida los pequeños detalles.
No Drugo,son un libro en tres partes dentro del mismo libro (que jaleo coño xd),lo que tu quizás hayas visto es una edición especial con otro libro aparte de apéndices y demás historias...
Sigo opinando que es un libro y una pelicula,hecha como dios manda,durando lo que tiene que durar y hecha en tres partes para contar todo lo que tiene que contar...ea..que no me bajo de la burra XDDD
No, es que cuando yo era crio se vendian los tres volumenes individuales. Lo dificil era encontrarlo en uno solo. De hecho, las primeras ediciones son de libros individuales. Veo que hoy en dia tambien hay muchas ediciones individuales. Yo lo empece a leer de adolescente en individual, La Comunidad del Anillo, y años despues me acabe el resto porque un amigo me lo dejo en un solo volumen, pero bien gordo. Es muy extraño, son tres libros pero el tercero incluye un cuarto libro con el tramo final y el epilogo.
Aqui sale una foto de la primera edicion inglesa desgastada, la edicion original pensada para 3 volumenes:
http://golwen.com.ar/mediawiki/index.php?title=El_se%C3%B1or_de_los_anillos
OcioZero · Condiciones de uso
Pues si, hay ganas de verla...tiene que ser entretenimiento a tope.
Aunque lo de hacerla en dos partes no me hace mucha gracia, pero bueno, Peter Jackson sabe lo que hace y Del toro es un buen director (que además, su especialidad es meter bichos).
Eso si...joder con el Peter Jackson
Peter Jackson versión friki...
Peter Jackson versión 2.0
Se le ve hasta amargado por el regimen...
“Quien vence sin obstáculos vence sin gloria”