Inception [Trailer]

Pues la escena esa de la ciudad doblándose mola un copón. Me veré la de Paprika a ver, que la tengo pendiente.

Los 2 trailers que hay hasta la fecha desvelan pocas cosas pero las suficientes para darnos que pensar, y desear verla.

 No esperaria nada bueno con Akira.

Solo podrian hacer algo asi (lo digo Seriamente)

http://www.youtube.com/watch?v=jafd97yJFOI

Y no seria por falta de tecnologia, o de director, lo digo porque tendrian que americanizar la historia como siempre lo hacen , si a mucho llegaran al nivel del video "Stronger" de Kanye west pero con hora de duración, luego vendran los consabidos comentarios de tipo videojuego/videoclip tan trillados.

Joder, pero que tiene un 9,4 en imdb :S ¿Cuando la estrenan en España?

joder, para algo decente que puede aparecer en la cartelera en los ultimos meses...me apetece verla. Aunque sin esas expectativas de pedazo de pelicula que comentan, tiene buena pinta y a eso voy, un aliciente mas es que digan que es buena, que de primeras te suele salvar de que sea algo malo o infumable.

El chupapollismo con Cristopher Nolan es algo que ya sobrepasa cualquier nivel de cordura y sentido común. He llegado a leer cosas como que "si es de Nolan, tiene que ser buena"... daos una vuelta por Las Horas Perdidas y veréis lo que flipa la peña con este tío. El asunto es tener a alguien a quien idolatrar.

Bueno, Matrix es una copia de Ghost in the Shell en lineas generales; y me alegra saber que por fin esto ha sido asimilado mundialmente, cada cosa en su sitio.

Por lo demás, tienes toda la razón tío. Pobre Proyas que no levanta cabeza. Yo ví Dark City en un pre-estreno, y se me cayó la baba escena por escena, aunque el ritmo me parece tan atropellado como el de The Dark Knight.

Según se mueve DiCaprio por las escenas su alrededor cambia. En Dark City los extraterrestres usan sus poderes mentales para moldear su alrededor, y Kiefer Sutherland le inyecta al protagonista recuerdos falsos en los que le enseña durante años todos los secretos de los extraterrestres incluido el modo de moldear la nave-ciudad. No olvides el argumento de Inception: DiCaprio entra en sueños para robar ideas, pero se le ocurre implantar una falsa para cometer el robo del siglo sin ser pillado, del mismo modo que Shuterland inyecta recuerdos.

Bueno, la palabra plagio...

El problema es que visualmente hay una imagen que me hace pensar que Nolan ha plagiado Paprika, y es al ver a DiCaprio junto a la chica viendo la ciudad replegándose; en Paprika es un policía el que acompaña a Paprika, y Paprika quien modifica sueños. Y está la escena del pasillo: ha cambiado el conflicto emocional principal del policia por una escena de acción, pero es el mismo pasillo. Ambas películas hablan de interceptar nociones en sueños, con lo que aunque cambies los factores y reinventes visualmente, irás hacia delante, darás un paso más, quizá mejor o mas importante, pero te basas en algo muy concreto ya hecho, no en el mundo de las ideas en sí, recurrente. Con esto no quiero tachar la idea de Nolan como no valida, en absoluto; lo será según su resultado, y parece ser muy bueno.

Yo al desarrollar Grin miré todo eso con lupa. No podía meter a Víctor como un  replicante con recuerdos falsos, no porque sea un plagio, sino porque ya es algo estandar. Tampoco pude desarrollar la idea de las dos personas iguales coexistiendo al mismo tiempo, porque surgieron ideas parecidas como setas. Acabé moldeando un universo propio de mentalistas y autoengaños, aunque el mundo de las ideas te lleve a conectar con otras obras, inevitablemente. Pero mi forma de desarrollar Grin no es recurrente, y por eso choca, ahí está la clave. Nolan crea un esqueleto convencional y luego rellena con sus movidas, con lo que esa noción de `recurrente´ que tu dices se dispara; es más fácil de seguir, tiene más conexiones con otras obras, más clichés, pero por encima de todo si Nolan se ha basado en algo se nota más.

Eres un personajillo un pelin repelente.

Sí, y consigue lo contrario, que rehusemos el debate.

Sí, lo leí cuando lo colgaron en la red, es en plan Los Limites de la Realidad, explica el mecanismo de entrar en los sueños, bastante tópico, y el modo de manipular a la gente.

Por suerte la película va más alla, sino sería una chufa.

Vista, y es una gran película.

El acierto de Nolan ha consistido en saber ver los errores que cometió en The Dark Knight respecto a las lineas argumentales. La construcción de Inception es enteramente artificial, y define bien su universo, con sus leyes propias, sin violarlas en ningún momento. Es más, la película no tiene trasfondo ni lo pretende; de hecho lo poco emocional solo responde al artificio, a las capas de cebolla de la trama.

SPOILERS

Tiene muchos problemas, eso sí. La acción otra vez es una puta mierda; Nolan no sabe definir un solo momento de emoción (¿quizá el encontronazo con el coche en el callejón a lo Bourne? y por supuesto todo  el hotel ingravido), ni el espacio con el que juega a pegar tiros. Por suerte, la acción solo es el complemento a unos argumentos que ya de por sí la ubican en la ligereza de una barrera psicológica, con lo que comprendemos que no es una película de acción en sí, y tanto tiro inconcreto queda relegado a un segundo plano, sin llegar a estorbar. Por eso Nolan, haz un curso de dirección con McTiernan o deja el cine de acción que no es lo tuyo.

Como relato de ciencia ficción es un refrito. La virtud en este caso es lo bien concretado que está. Partimos de la posibilidad del sueño de Paprika con la aceptación social de esa fantasía a lo K.Dick, después diseñamos unas normas siguiendo el esquema de Nivel 13 y lo rematamos con esa noción ya tan clicheada del `suicidio como despertar´ visto y más que visto y que en este caso puede entroncar directamente con Desafío Total y copias; amén del tópico del Limbo, que después de Lost ya parece casi un insulto. Pero funciona. Nolan lo plantea tan directa y concretamente que conforma unas leyes muy efectivas. Claro que no hay tiempo para nada más; la peli no cuenta nada, absolutamente nada aparte del efectismo de sus capas de cebolla. Por eso me sorprende leer ahora mismo muchas críticas alabando cierta psicología en el film; no existe nada aparte de juego narrativo, no hay personajes ni psicología por ninguna parte; como ya he sugerido, el drama psicológico de su mujer es otra capa de cebolla, no hay moral alguna más allá de la misma culpabilidad de DiCaprio, exacta curiosamente a la de Shutter Island.

¿Siendo solo efectismo la película es buena? Si tomamos la película como un entretenimiento complejo, sí. Como trabajo cinematográfico es similar a Memento, dificil de conseguir. Memento es más original, pero Inception es más completa. Luego tenemos los dos trabajos duros de verdad de Nolan, lejos de El Padrino o 2001 por supuesto, pero validos. Ahora que, si profundizamos solo encontramos capas de cebolla; lo siento, pero esto es así. Si te diviertes con las capas de cebolla estupendo. Si buscas algo más no lo vas a encontrar, ni siquiera una reflexión acerca de la mente o que sé yo, siquiera del criminal como heroe moderno en el que se basan las historias de atracos de hoy en día al uso de Ocean´s Eleven. En definitiva es una pelicula de atracos sopa de letras.

Sin embargo Nolan tiene una moral muy dudosa. El argumento de la película es determinante: un gran empresario contrata un grupo de mercenarios para derrocar a la competencia. Es el argumento del principio de Ubik, muy K.Dick, sí, pero moralmente no son heroes. No es reprochable, pero desde luego la heroicidad de estos tipos es la virguería que hacen, y el mensaje es amoral. Personalmente no me ha gustado ese `al final te cambiamos tu imperio por la mentira de que tu padre te quería´; siendo la película amoral, es una salida infantil. Además todo ese royo del secreto guardado en el subconsciente y que al final le cuelen la veleta de la foto es muy a lo Rosebud de Ciudadano Kane; pero vamos que es más un gusto personal, no me encaja que le cambien al tipo la percepción de su padre tan a lo Disney, ni que sea tan fácil en ese universo hacerlo.

La edición es inconsistente como siempre. Parece más la Nouvelle Vague de la comercialidad que otra cosa. No hay racord. A su favor ¿esta vez el ritmo? Sí, pero por un motivo, porque hay ideas. Nolan edita las ideas en orden una por una, no le queda otra, y todas son necesarias. Va al grano cargándose el racord. Te mete el mismo tripi que en TDK pero aquí tiene sentido por la propia mecánica, no es vacio inflado. Un acierto en la edición es el bloque final jugando a las tres capas de consciencia; es incomprensible como Nolan te puede dirigir las peores escenas de acción posibles y luego diseñar ese juego de montaje; que claro, con cronómetro y rigurosidad no pasaría la prueba, pero está muy bien resuelto gracias a la consistencia de la propia idea.

El final que se supone enigmático, puede serlo, porque existen algunas pistas a lo largo del film que pueden trastocar ese final feliz, pero esa es una cuestión de revisión, no sé hasta que punto veo fantasmas donde no los hay; solo decir que de primeras me ha parecido muy sospechosa la escena del suicidio de la mujer, de habitación a habitación, habitaciones simétricas, dando a entender un espejo en el que ya se nos ha sugerido la mentira; pero como digo, es cuestión de revisión.

También creo que se ha vuelto a pasar repitiendo a voces las ideas una y otra vez para que cuajen en el espectador; se pasa dos pueblos. Funciona, eso sí, dentro de su proposito, no le voy a quitar el merito. Me ha dado la impresión de que todo el mundo la ha entendido (no como en EEUU al parecer, y hablo de los críticos).

Y otro problema es quizá la resolución: ha habido virguería, pero al final el peligro no ha resultado ser más que el miedo al Limbo. Esto es algo que castra las propias posibilidades del film.

Por último cuando he visto el comienzo y que `el sueño se desmoronaba´ he soltado una carcajada acordándome del pasillo del hotel de Grin temblando, justo antes de que Víctor vuelva a la ¿realidad?, y de todo el entramado de engaños mentales; es decir las capas de cebolla de los tres mentalistas. Me he pasado toda la película riendo, pensando en lo que habría sido Grin rodada por todo lo alto en EEUU. Coño, que Grin la grabé entre Diciembre del 2006 y Marzo del 2007, y la base del guión se escribió en 2005. Como dice Dennx el mundo de las ideas es recurrente. Yo me alejé de clichés y eso me salió, puede que lo de Nolan también sea un intento, que no haya chupado de Paprika y Nivel 13 y eso es lo que le haya salido; pero originalidad... No sé, no sé... No. Tampoco es que se le exija, pero siendo Nolan y viendo lo endiosado que está, más le valdría.

Pero bueno, contento estoy. Por fin he visto otra película de Nolan que me gusta, sin exagerar ¿eh?, después de decepción tras decepción. Hasta ahora solo me había convencido El Truco Final con reservas. Inception es mucho más que un Los Limites de la Realidad, que era lo que me escamaba, y el refrito está bien justificado. Un 8,5 merecido.

No estoy escuchando buenas críticas de mi circulo de conocidos.

Cuando digo que la película acaba mal adoptando el final de Totall Recall, o se sorprenden o no quieren saber más debido a la saturación. Sigue habiendo reticencia a ver cine que haga pensar aunque sea pirotécnia como es el caso.

Esa no la he visto todavía, y mira que tengo westerns en casa. Pero los Ríos Lobo, Bravo y Rojo... Ni uno he catado todavía.