Inception [Trailer]

79 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de drugo
drugo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 2234

 No natxo, tu sabrás.

Ricky ¿puedes buscarnos esas declaraciones, o explicarlas en pocas palabras? No las he leído. Así sabríamos hasta que punto su pretensión ha sido cubierta.

`Let´s Burn in the Flames, Yeah!!!´ (Carcass)

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

¿Poco adecuado para una película?

Joder que dogmático.

(perdón por la edición, se me ha colgado el ordenador).

Hablais de cine comercial, del estandar, de cine de A-B-C con contenidos acostumbrados para que la manada pueda seguirlos con facilidad. El cine también es un arte, y como todo arte puede ir enfocado simplemente a la experimentación de emociones, a la reflexión más sesuda, o ambas cosas a la vez si nos ponemos.

Esa forma de pensar en el que el cine tiene unos esquemas y no se puede salir de ellos es un error garrafal, un estancamiento de las ideas, y por esa forma de pensar la cartelera semana tras semana es una putísima mierda.

Yo sabré no, aquí lo dices en pocas palabras, ni Ricky ni yo hacíamos apología del cine comercial o de A-B-C por ningún lado.

Sólo indicábamos eso, que el cine como elemento técnico para reproducir una serie de secuencias, per se no puede exigir una comprensión total y absoluta de todo lo que representa a nosecuántas veces por segundo, como sí puede hacer un cuadro, una foto, una escultura o una novela, sobre la cual puedes reflexionar ante su estatismo. A no ser, repito, que des a las escenas de importancia simbólica el tiempo necesario al espectador -vuelvo a La Mirada de Ulises como ejemplo de escenas cargadas de simbolismo y lenguaje del director, pero con su tiempo-.

Porque si entonces exiges al espectador que rebusque entre tus trucos, estás exigiendo al espectador a) que vuelva a pagar entrada, pq has ido sembrando confusión sin previo aviso b) que sea espectador de reproductor de video o dvd, y se permita repetir escenas para centrarse en los pequeños gestos para reconstruir mediante pistas.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Lo que más me jode tb es que si después de exigir ese esfuerzo del espectador, no alimentas el interés por nuevos puntos de vista o reflexiones sobre los más diversos temas -me da igual, no pido algo concreto, desde las relaciones humanas, de pareja, a la macroeconomía, el individuo o el existencialismo, lo que sea-, siento que me has contado una pantomima, pero estilísticamente has intentado ir más allá, y has caído en la petulancia del arte por el arte, rebuscando formas de retorcerte. Si no puedes mejorar el silencio, cállate. Esa sería mi recomendación a quien quiera contar una historia sin mayor relevancia.

Últimamente estoy viendo muchas así, de poco contenido, sucesiones de anécdotas, aunque no retuerzan la narrativa.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12058

En esencia vengo a decir lo que comenta natxo: En el cine la cosa tiene que ser más o menos entendible de una visión. El formato es ese: reproducción de una vez. Si lo que se exige es coger una cabina de reproducción con DVD individual y que cada uno vaya a su gusto seleccionando escenas para adelante o para atrás (que, ¡ojo! hay artistas que experimentan con el formato, ahí no me meto) otro gallo cantaría, pero si no, creo que al menos hay que o recrearse, o insistir en los detalles que pueden ser importantes.

Sobre el sentido de la película, me han contado que Nolan ha dejado caer en una entrevista su explicación (lo que vendría ser la "explicación oficial"). No me atrevo a asegurar 100% si es cierto porque me extraña que ninguna página de cine haya venido a hacerse eco, pero si lo es, creo que se ha jugado a angañar al espectador. Aviso también que tengo pendiente un revisionado, para contrastar (ahora mismo estoy ocupado, pero la semana que viene, cae fijo).

En todo caso, ahí va: Lo fundamental, es saber que el tótem de Cobb es su alianza. Sabiendo eso, se distingue cuando se está en la realidad y cuando en un sueño, siendo totalmente irrelevante la peonza, e incluso el detalle de que haya dos parejas de niños de distintas edades contratadas para los hijos de Cobb jugaría al despiste. En un rápido vistazo a la red, los comentarios se encaminan a discutir si es real o no, sin que nadie reflexione sobre eso, por lo que no parece haberlo conseguido.

Reconozco que la crítica que he hecho a esta película en concreto está condicionada por unas declaraciones que me han dicho que existen, y que pueden no ser ciertas; pero en cualquier caso, la reflexión general de natxo me sigue pareciendo acertada... independientemente de que Origen cumpla o no con sus objetivos.

Imagen de Hierbajo
Hierbajo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 3129

Doble Bombo:

Ahora mismo escuchar Queen o Deep Purple si es anormal aunque hace unas décadas no, lo se por que yo lo escucho y encontrar gente que lo escuche (no que lo haya oido, que la tenga en el mp4 y eso) o incluso bares donde pongan ese estilo de música (incluso en los bares más alternativos, cala más el punk, el rock español o el rock moderno, no los clásicos).

Imagen de doble bombo
doble bombo
Desconectado
Poblador desde: 08/03/2009
Puntos: 167

Hierbajo:

Sé que éste no es lugar para hablar sobre el tema. La supuesta anormalidad Rock Clásico no es más que una paranoia generada e interorizada por muchas de las personas que lo oyen. Se trata de la música más convencional que existe, incluso en España. Creer que el Pop es el único estilo que agolpa mayorías se me antoja del todo irrealista.

Demos el tema por zanjado, ¿no?.

Es más interesante lo que dice Natxo con respecto a las visicitudes del Cine como arte, con las cuales estoy de acuerdo. Sin embargo, el Cine no deja de ser el mismo arte que cualquier otro en el sentido de que el espectador observa, analiza y saca unas conclusiones; lo cual no es óbice para que después de una segunda observación, analice y saque más u otras conclusiones, y después de una tercera, y así sucesivamente.

¿El problema es que una película necesita más revisiones que una escultura?, depende. ¿Que se necesita estar en posesión de la obra para evitar dejarte un hígado en el cine a base de compra de entradas?, si fuese gratis no nos importaría y visitaríamos la butaca cuantas veces fuere necesario, al igual que podríamos ir al museo de turno para repetir aquel lienzo de fulano.

Cuando el ingenio se queda pequeño, no basta con poner empeño; sólo el talento consigue el diseño.

Imagen de drugo
drugo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 2234

Natxo y Ricky lo que criticais y considerais errores son virtudes para mucha gente.

No me estais discutiendo sobre metodología ni teoría de la narrativa. Discutis sobre gustos, sobre lo que os gusta de una película, y luego imponeis al cine vuestros gustos; y si no es como os gusta a vosotros ¡no es valido!

No se hace cine solamente para vosotros, ¿qué coño de egolatría es esa? Id a decirle todas estas tonterías a Tarantino, y os hablará de Godard, y os echará a la puta calle de una patada por incultos. Así de mal va la cartelera, por este tipo de adoctrinamientos.

Pero ¿sabeis qué?, querais entenderlo o no me la suda, yo paso de medidas de polla de críos.

`Let´s Burn in the Flames, Yeah!!!´ (Carcass)

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 13888

Quién lo iba a decir Drugo, parece que tu tampoco te escapas del estereotipo de artista arrogante y pedante que tanto abunda en este país. Me hace gracia cuándo se habla de 'la masa' con afán de denigrar a los individuos que te rodean y colocarte tú en un pedestal aparte, por encima del común de los mortales.

"La masa no entiende mi película", "mi arte es sólo para intelectos superiores", "si no me comprendes, o no estás de acuerdo conmigo, eres un inculto", etc etc etc. Espera que me río.

PD: Y no creo que Ricky o Hierbajo intenten imponerle sus gustos a nadie. Si lo que comenta Ricky sobre las declaraciones de Nolan es cierto, efectivamente se ha jugado al despiste con el espectador. A mi personalmente no me molesta que una peli no me lo de 'todo mascadito' y tener que comerme el coco en algunos aspectos (de hecho, por poner un ejemplo, creo que Matrix Revolutions acertó en no explicar pormenorizadamente al espectador TODO lo que sucede en su tramo final, aunque a mucha gente pareció molestarle), lo que sí me molestaría es que una peli 'comecocos' (aunque sea 'light') vaya apuntando una serie de indicios en una determinada dirección, que acabe la peli sin respuestas concluyentes... y luego salga el director diciendo que nah, que eso realmente no significaba gran cosa, que él realmente tenía 'otra visión' del asunto. Pues que bien, la próxima "peli comecocos" que hagas la va a ver tu padre.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12058

Como decía Woody Allen: "Hacer películas para uno mismo es una masturbación artística".

No digo que el hecho de que una película exija reflexión, estar especialmente atentos o incluso una determinada formación sea malo. Puede haber películas que sean un tributo a un determinado tipo de cine que no he visto en mi vida, y no diré que son malas, simplemente que no son para mi. Pero si me invento un idioma que sólo yo comprendo y hago una película en las que los diálogos son importantes rodada íntegramente en ese idioma, y obligo a emitirla sin subtítulos, o ruedo la continuación directa de una película inédita, estoy haciendo algo que sólo yo podré entender.

Lo que le ocurre a Origen es que se recrea en las pistas falsas, algunas incluso incoherentes con la película, y las auténticas están casi sólo al alcance del espectador.

Yo, por ejemplo, salí del cine convencido que Saito era el producto de la imaginación de Cobb: En el mundillo empresarial es imposible que la cabeza de un gran trust empresarial, o su heredero, desconozca a su más directo rival... máxime cuando acaba de adquirir la compañia aérea con la que va a viajar. Sin embargo, si es una pista (que puede ser directamente un fallo, muy gordo en este caso, tanto porque el entorno de la película es ese mundillo, como por el hecho de que una película que pretende hacer reflexionar no puede ser tan descuidada) es más falsa que un billete de 4€.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Yo hablaba de Mullholand Drive, la teleserie esa grabada en dos días. Inception me parece más sencilla que todo eso, y con un lenguaje convencional.

 

 

Acepto que es una cuestión de gustos en cuanto a denunciar el arte vacío de reflexión. Hay quien le puede gustar 2 horas de anécdotas sin fin que te dejen igual que cuando entraste, vale.

Lo que no acepto que sea cuestión de gustos es cuando, repito, por una cuestión técnica, óntica, del propio ser del cine, no se pueden apreciar ciertos detalles al pasar una sóla vez ante tus ojos. Sin sobreavisos empiezas a distribuir momentos aislados para reconstruir una historia de un sueño por toda una película de la que no sabes si va en serio de cómo actuan los actores y los diálogos de mierda. Si quieres que alguien lo pille a la primera, dedica a cada momento relevante lo necesario para que se puedan pillar los detalles gilipollescos en los que algunos puedan decir 'que listo soy'.

Imagen de Hierbajo
Hierbajo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 3129

Pues, sin hablar de esta película en concreto, yo creo que ese buscar significados extraños que el común de los mortales no puede es lo que se está cargando el arte.

Me explico, cuando intentas que una obra tenga significado si empiezas a darle más y más vueltas a lo que puede simbolizar resulta que puede tener 100 significados distintos, con lo cual conlleva que todo es arte y nada es arte. Depende de lo que el receptor quiera ver totalmente.  Con lo cual ,para mí, deja de ser arte pues no tiene vida propia, depende totalmente de lo que quiera ver el receptor.

Vamos, yo considero que el arte es "algo" que haga reflexionar o te produzca emociones que no te dejen indiferente. Y si eso es arte con que más pueda conseguir ese objetivo y a más gente mejor obra será.

Los 7 samurais, ciudadano Kane, Metropoli y otras pelis son arte ¿no? Pues creo que esas peliculas no requieren una gran intelectualidad para comprenderlas y empatizar con el mensaje.Diría que al reves, ciudadano Kane por ejemplo su mensaje es jodidamente evidente, y no por eso deja de ser arte por  empatizar totalmente .Diría que al reves de hecho.

Vamos, que si tu arte no es capaz "tocar" a todo el mundo para limitarse a unos pocos que se han especializado ya no es arte, si no un guiño "intelectual" entre colegas, pero no arte.

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9933

No sé si habéis visto El Manantial, una película basada en una novela de Ayn Rand. En ella un talentoso arquitecto moderno ve como sus proyectos son rechazados por no ser del todo atractivos para la mayoría de la población. En uno de sus proyectos incluso le exigen colocar un arco greco-romano en la entrada para poder llevarlo adelante. Él por principios se niega y se ve obligado a trabajar de peón. Para mí el protagonista cae en un error, y es que si pretendes colocar una mole de 15 pisos en medio de un espacio público vas a tener que aceptar la opinión de la mayoría, te guste o no. 

Con el cine pasa algo similar, para poder hacer una película y esta sea expuesta en las salas se requiere una inversión importante, y los productores no suelen aceptar paranoias difíciles de tragar, por lo tanto el director si quiere que su película salga rentable se va a ver obligado a ponerle un gran arco greco-romano a toda su película.

En las películas dirigidas a los cuatro amigos intelectuales ten por seguro que te vas a encontrar con lo que el director realmente quería expresar, y esto es el arte. Esto no significa que siempre vayas a encontrarte obras maestras, seguramente la mayoría serán una mierda, pero limitarlo a los gustos personales o a que sea más o menos fácil de asimilar, decir de primeras que eso no es arte, eso sí que es matarlo.

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

http://www.youtube.com/watch?v=R9FmPEPfa3I

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9933

Si hay un genero en la publicidad que le pega a Lynch ese es el de los anuncios de perfumes:

www.youtube.com/watch

Y aquellos anuncios surrealistas de PlayStation:

www.youtube.com/watch

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

XDD es que los anuncios de colonias son ... inefables.

Imagen de Dennx
Dennx
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 2401

 ... inoloros mas bien.  

La primera vez que vi Inception también me desconcertó la falta de elementos oníricos en la historia, pero en la segunda "mirada" pude darme de cuenta que el asunto estaba mas implícito en lo "Heist" que en lo "Dream".

En cuanto a lo de Saito, no se me hace raro, Saito bien podría ser solo una cabeza de un conglomerado de empresas, tan grande y llenos de cabezas que no solo abarcan el sector eléctrico, mientras que la empresa Fisher si podría ser un simple monopolio energético (La película muestra de manera mas bien clara estas dos posturas),y aunque un empresario como Robert Fisher bien podría tener en cuenta los movimientos de la competencia, la compra es repentina de una aerolínea quedaría relegada frente a la muerte de su padre, o bien tenerlo sin cuidado, por ejemplo si le preocupara saber si ATT, Microsoft, o emporios como los de Carlos Slim pudieran hacer estos tipos de movimientos contra el (Ciertamente un monopolio energético atentaría contra los intereses de estas empresas y la amplitud de campos que abarcan las mismas podrían cubrir muchísimos escenarios de ataques), de seguro viviría en la mas completa paranoia. Y a mi modo de ver no es una razón bastante rebuscada sino una realidad del mundo empresarial. Inclusive, de ahí, que los empresarios se entrenen en capturar e interrogar subconcientemente a sus invasores oníricos en pos de descubrir la identidad y objetivo del atacante, en vez de simplemente expulsarlos, o tener una "pastilla de cianuro" automatica que los mate  y libere del sueño atacado (Elemento usado directamente por Cobb con el fin de acceder al tercer nivel de sueño).

Vi mucho de Borges en la pelicula, la idea incrustada en Mal representaría un Zahir un elemento absolutamente inolvidable que consume toda razon y logica, mientras que el Totem también representaria otro elemento inolvidable esta vez de la misma realidad que queda ahogada ante el abismo del sueño que abre un panorama imposible de otra persona, simil a el Aleph.

Realmente una historia bastante disfrutable y bien realizada.

 

For we who grew up tall and proud In the shadow of the mushroom cloud Convinced our voices can't be heard We just wanna scream it louder and louder louder http://profiles.yaho

Imagen de Varagh
Varagh
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8300

 

“Quien vence sin obstáculos vence sin gloria”

Imagen de Andronicus
Andronicus
Desconectado
Poblador desde: 30/01/2009
Puntos: 1472

Ya lo había visto, y la verdad es que tiene mucho sentido... pero no es plan de mirarse la película de este modo. Al fin y al cabo, el contexto de Inception es mínimo.

 OcioZero · Condiciones de uso