Uy, uy...
www.marca.com/2010/09/30/ciclismo/1285802253.html
Hoy a las 12.00 ofrecerá una rueda de prensa para explicar lo sucedido. De momento, el de Pinto parece muy tranquilo ya que lo relaciona con una intoxicación alimenticia... o lo que dicen todos, intoxicaciones, resfriados, gripes,... será uno de "ellos"?
De momento, presunción de inocencia.
Salut!
lo he leido esta mañana y me he quedao pillao. Pero tambien puede ser cualquier cosa, con todo los analisis que les hacen y que saltan con cualquier cosa....Queda mirar causas y justificaciones, digo yo que la cantidad sera infima, pero como es el campeonisimo actual...
pero como es el campeonisimo actual...
Amén de español. Ya se sabe la relación de "comunidad" de los gabachos con los "vecinos" de abajo...
Salut!
mala pinta tiene esto, muy mala, les costo la vida meterle mano a Valverde pero se la metieron, no me quiero ni imaginar las ganas que le tendran a Contador
Bueno, de momento cautela y a esperar lo que venga. De todas formas, tengo entendido que cuando están realmente seguros de haberte trincado, los resultados de los análisis los publican una o dos semanas después de tomada la muestra (como pasó con Landis). Esto tiene pinta de ser una "chorradita" simplemente para joderlo y manchar su reputación.
Al menos, espero que sea así. Como decís, el antecedente de Valverde no invita demasiado al optimismo en este tema.
ahora dicen que Mosquera tambien, en la Vuelta...Y este al poco ha salido, eh? pone que todavia no se le ha notificado blabla...
yo tambien me quedaria con esto del as sobre el caso Contador:
Los expertos consultados hasta este momento han coincidido también en señalar una contaminación alimentaria como origen de este caso, sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de controles que ha pasado Alberto Contador durante el Tour de Francia, lo que ha permitido delimitar exactamente tanto el momento de la aparición de la sustancia como la ínfima cantidad detectada, lo que descarta cualquier otro origen o intencionalidad.
y bueno, ya ha dado la rueda de prensa Contador:
http://www.marca.com/2010/09/30/ciclismo/1285842193.html
y bueno, de la rueda de prensa el tambien lo dice y explica:
El pinteño indicó que pasó "un control sanguíneo" por la mañana el día 21 y uno de orina "tres horas después de comer" la misma carne en esta fecha. "La UCI entiende perfectamente lo que ha pasado y que es un tema diferente por ser un claro caso de contaminación, incomparable con cualquier otro caso de clembuterol. Por ser líder pasé controles y esto está a mi favor, y en el posterior al día 21, la cantidad disminuyó y al día siguiente no aparecía. Es una cantidad tan mínima, que es imposible de suministrar salvo en contaminación alimenticia, y a nivel de rendimiento no sirve para nada, cualquier experto lo puede confirmar", subrayó Contador.
La cantidad es irrisoria, muy por debajo del límite de detección de casi todas las técnicas para detectar Clembuterol. La que más se utiliza tiene un límite inferior de 1 ng/ml (metodos inmunológicos), y la AMA solo exige a sus laboratorios que sean capaces de detectar 2 ng/ml o más. La cantidad detectada a Contador es de 0,05 ng/ml, supongo que la técnica utilizada por el laboratorio de colonia es HPLC conectada a un espectrómetro de masas, con el que se puede llegar a un límite de 40 ppt (0,04 ng/ml). muy muy cerca de lo que dio Contador. Puesto que los días 18 y 19 Contador dio negativo, y el 21 dio menos de la mitad (0,02ng/ml!!! yo la verdad no me lo creo, preguntaré a alguno de mis profesores de química analítica si se puede cuantificar estas cantidades, estamos hablando de ultratrazas, es una barbaridad), es imposible que se dopara...
cuanto se metió? para conseguir efectos se toman entre 80 y 100 microgramos al día... si tomó solo una dosis debería haber dado más de 25 ng/ml si suponemos que orinó unos dos litros de agua al día. Entonces debió tomarse 1/500 partes de una dosis. Sin sentido, lógico que hayan tardado tanto, no tiene ni pies ni cabeza.
Para que os hagáis una idea un animal engordado gracias al clembuterol puede tener más 150 ng/mg de clembuterol en su carne, con menos de 100 gramos, suponiendo que eliminamos todo el clembuterol en un par de días como Contador damos positivo, y bastante más alto (comer 100 g de filete de uno de estos animales equivale a tomar chutarse 10 veces del tirón con un inhalador de clembuterol para el asma, aunque el clembuterol se ha dejado de incluir en estos fármacos, porque es bastante tóxico, se suele utilizar salbutamol).
Lo de Mosquera ya tiene peor pinta le han detectado una de las sustancias que enmascara los positivos por EPO
Perdón por la chapa científica, pero los amarillismos me sacan de quicio, aunque por una vez parece que desde el principio los periódicos se ponen a informar sobre estudios científicos... como se nota que esto nos ha tocado el orgullo patrio (la culpa es de los gabachos envidiosos!).
Joder, en la radio esta mañana estaban dando la cantidad exacta de sustancia esta que le han encontrado en sangre (no sé ni como se escribe) y parecía que estuviesen dando las puntuaciones de España en Eurovisión. Ha dado tantos ceros que ya no sé en que millonésima parte estaban. Y, lo mejor de todo es que, incluso así, ante la UCI Contador tiene las de perder, desgraciadamente. Más que nada porqué los de la UCI (o comités antidopaje) no tendran los bemoles de sentar un precdente, abogando que si a Fulanito o Menganito les sancionaron a él también.
Salut!
Sea por una sustancia o por otra la cuestión es que hay muy pocos ciclistas completamente limpios.
La verdad es que el caso es muy raro. Las autoridades españolas no habían sido informadas por la UCI ni la AMA, pues estas no consideran que el resultado sea positivo, mientras que si el resultado es positivo se informa de inmediato a las autoridades del país del ciclista. Si la UCI y la AMA no consideran el resultado como dopaje positivo... de donde sale la información? quién filtra una información que nadie conoce y que no está confirmada?
Ayer comentaban eso en El partido de las 12, que a nivel procedimental no se han seguido ni uno de los pasos que estipula la UCI para positivos con lo que esto es muy raro.
Conti hizo una gran descripcion de los hechos, lo que no me cuadra es que no fuera el unico que comió de la carne supuestamente contaminada y si sea el unico resultado adverso conocido, esperemos que se aclare.
Lo de Mosquera si que tiene muy mala pinta
lei por ahi que lo han sacado a la luz porque se habia enterado un diario aleman y lo iba a publicar, que si no puede que ni se hubiera sabido por ser tan intrascendente.
En cuanto a la carne decia el marca que decia el cocinero (toma ya) que habia hecho la carne en el bus y que solo habian comido los españoles. Siguiendo un razonamiento puede que solo le hicieran en ese dia el control a el por ser el lider (de los españoles de su equipo). Si les hicieron a los demas puede que no saliera por lo que he ducho antes, no hay repercusion, no lo iban a decir y eso si que no se pone a investigarlo un diario...Si se lo hicieron a los demas en los sucesivos dias ni saldria o al dia siguiente muy poco como dice contador.
La teoría que esta ganando terreno a pasos agigantados es la de la autotranfusión. Contador habría tomado clembuterol durante su preparación, y se habría extraído sangre, para posteriormente realizar una autotransfusión durante la jornada de descanso, entre las dos etapas del Tourmalet. Los controles internos del Astana habrían dado la sangre por "limpia" debido a las pequeñas cantidades encontradas ( indetectables para sus metodos ), pero en el laboratorio aleman ha "pitado". Apoya esta teoría, entre otros, el "guru" antidopaje Rasmus Dansgaard, y en las últimas horas un periodista aleman tambien a manifestado en una posible segunda filtración que se habría encontrado un rastro de 2-éthylhexyl, usado en las bolsas de las transfusiones...
Luego está el tema del chino de Radioshack, que hace poco dio un positivo similar del mismo producto, aunque con este no se tuvo la prudencia que se ha tenido en el caso Contador. Un Astana importante en el Tour, un Radioshack sin importancia antes del tour...¿nuevos metodos? En controles rutinarios posiblemente no hubiese pitado, pero...han podido ir a por el sabiendo lo que se andaba en el peloton ( no por español como algun Cid del deporte estara deseando soltar a los cuatro vientos, sino por tener enemigos importantes...de estos que donan mucho dinero al antidoping...ya sabeis; doping, antidoping...es un gran negocio ). Esto ultimo es una mera suposicion mia.
La otra, la de Alberto...
- Un ayudante que va desde Valladolid ( un "ayudante", el director de la Vuelta a Castilla y Leon ) le compra filetes en Irun ( en el equipo cada uno come a su bola lo que le apetece? ) y se pega un atracon de carne-roja ( contra toda lógica ) en el autobus en visperas de jugarse el Tour en la montaña, con la mala suerte de que está contaminada por un producto no detectado ( y prohibido ) en animales ni personas en Gipuzkoa desde 1999 y que solo comen el y miembros del equipo que no pasan control. Casi anecdoticamente al principio hay una serie de contradicciones de donde procedía la carne ( sigue sin saberse exactamente, pese a que se trataría de un flagrante delito contra la salud pública ), que si la del hotel era mala, que si comio mucho para no hacer un feo ( en visperas de jugarte el Tour pensando en que es hacer un feo no llenarte de carne? )... En el As un medico dice que hacen falta kilos de carne para contaminarte, pero bueno, yo de eso ni idea, pero tambien he leido esto de otro experto:
"Sweden's famous [should be "leading"] doping expert saw [verb "saws", that is: he disputes it strongly] Alberto Contadora's claim that he received in the doping agent clenbuterol after eating meat.
-You have to eat enormous quantities of meat to give a positive. I have also consulted with other experts and none of them think it's reasonable, "says Mats Garle, the doping lab at Huddinge hospital, the SVT Sport.
Os cuela un festín de filetes o solomillos poco tiempo antes de jugarte el Tour en el Tourmalet con Andy a menos de un minuto? Segun el ceno y comio carne, para no hacer un feo al que se la trajo. En fin...
Aun tomando por cierta la tremenda casualidad de este segundo, pinta mal porque ya hay precedentes de sanciones por ese mismo producto en el que se alegaron las mismas razones y se detectaron cantidades similares:
Reproduzco lo de la sentencia del TAS en el caso Onyia porque va a salir cien veces lo de cantidad infima, cuando eso no ha servido de nada en otros casos. No es defensa alguna la cantidad infima.
http://docs.google.com/viewer?a=v&q[....]=AHIEtbQlxjbMDMWaKuwBBA4TmzLZGo-eIQ
-Dice que no es necesario el dolo para que se establezca un caso de dopaje.
-Dice que los laboratorios solo estan obligados a rastrear hasta 2ng/ml, pero que si encuentran trazas de menor cantidad están obligados a decirlo. Recordar que el clembuterol es positivo independientemente de la cantidad.
-Tambien dice que no tiene porque probar que la cantidad encontrada hubiera supuesto un efecto de aumento de rendimiento. Y que el hecho de que se haya encontrado tan poco y en test anteriores no, no significa que no hubiera anteriormente mayor cantidad y por tanto no se puede alegar como razón de disculpa.
-Para que se le pueda considerar libre de culpa y por tanto el positivo no suponga sanción, tiene que haber demostrado suficientemente como el clembuterol entró en su organismo. Es suya la carga de la prueba en este caso. El mismo Contador ha dicho que no quedan rastros de la carne consumida, por tanto sólo podría justificarlo si se encuentra el ganadero y se le pilla con clembuterol supongo. Si no entrariamos en otro caso entre Contador y Cia, donde estos tendrian que justificar que el ganadero usaba clembuterol. Si no es así, malo lo veo.
-Si no se puede demostrar suficientemente para ser considerado probable por los jueces, no se puede alegar el hecho, por tanto es dopaje e implica sanción
Un par de hilos interesantes de aficionados al ciclismo:
http://forodeciclismo.mforos.com/30984/9536864-contador-y-el-clenbuterol...
http://forum.cyclingnews.com/showthread.php?t=10359
Luego está el tema Xacobeo, a los que se ha dado por muertos al instante, como se hace normalmente, pero que pueden tener cierta esperanza. Hace poca Oscar Sevilla ( si, sigue vivo..."desterrado" alla por Colombia ) dio positivo por la misma substancia, una especie de enmascarador de EPO. Pues la Federacion Española le ha levantado la sanción cautelar nada más conocerse el caso de los Xacobeo...claro, con ese historial jamas les llamaran de fuera, pero aquí tambien hay que esperar para ver las decisiones.
Al Xacobeo como equipo le veo un futuro muy jodido, pero si siguen la primera condición de los patrocinadores debería ser dejar fuera al alma mater del proyecto, el señor Pino, cuyo historial como director es para echarse a temblar. Kelme, Phonak y ahora esto, nada más y nada menos.En paises como Alemania posiblemente estaría en la carcel. Bueno, edito esto último porque ya han desaparecido.
Del tema Contador no voy a opinar pero pensar que todos los ganaderos de España (como he visto en varios comentarios) están limpios de clembuterol es ser muy muy ingenuo.
En Europa, de las últimas 83203 reses analizadas 1 positivo, que no era en España, ( los datos son del año pasado ). El porcentaje en deportistas es seguramente mucho mayor.
De todas formas, la trazabilidad hace que hoy por hoy podamos saber de donde viene cada trozo de carne que comemos. Asi que si de verdad se dio un atracón de solomillos en medio de las jornadas pirenaicas del Tour, y de verdad tuvo la mala suerte de que esa gran cantidad de carne ingerida estaba contaminada con una substancia no encontrada en ninguna res en toda Gipuzkoa desde 1999, lo que tiene que hacer es decir en que carnicería se compraron. Y a partir de ahí se localiza la explotación. Es un delito contra la salud pública penado duramente. Y una acusación gravísima que afecta a todo un sector. Algo tendra que aportar ( y no en La Noria, no se quien asesora a este chico...), ya que de momento lo único cierto y probado es que han encontrado un producto prohíbido en su sangre. Si se trata de autotransfusión vaya suerte ( o chapuza ) la de los kazajos, que no son primerizos en esto.
Lo de Xacobeo una pena por la afición galega y por los chavales del equipo, veremos en que acaban los dos positivos, ya que al parecer es un producto enmascarador y no potenciador en si mismo, pero si lo tienen en el organismo mala señal. Ahora, lo de Pino...para mear y no echar gota, si me permiten el chiste.
Tambien en MTB; Marga Fullana admite haberse dopado.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/01/baleares/1285949233.html
Lo del Xacobeo ciertamente pinta chungo. Pino efectivamente siempre ha estado 'en el ajo' en diversos equipos proclives a la jeringa, y de hecho el año pasado en el seno del propio Xacobeo hubo bulla con un médico que (tras ser despedido) soltó algo así como que "Pino no entiende el ciclismo sin el dopaje". Y sí, lo que les han cazado ha sido efectivamente un enmascarador, pero a menos que ese enmascarador sea un medicamento o una vitamina específica que tomen algunos ciclistas por necesidad... vamos, que los han pillado.
En lo de Contador, pues realmente no se que pensar. A ver qué pasa... hay quien dice que la UCI, si no se ve con pruebas suficientes para ir a por el ganador del Tour actual, podría proponerle una 'sanción pactada' de unos 3 o 4 meses que apenas le afectaría de cara a la competición del año próximo. Ya veremos.
PD: Realmente el tema del dopaje en el ciclismo no deja de tener su miga. Cualquiera que haya tenido contactos con el mundillo (como es mi caso) sabe que los corredores profesionales, por lo general, toman de todo. El 'doping' realmente separa la línea de lo que está permitido tomar (por considerarse que no altera excesivamente las capacidades y el rendimiento de cada uno) y lo que no. Pero vamos, que tomando simplemente "comida normal" (o sea, hoy un filetito, mañana una ensaladita... etc), no se suben rampas del 14% o el 15% y al día siguiente se está fresco como una lechuga para correrte otro etapón de 200 kilómetros.
Pues yo era de los que QUIEREN creer a contador, por que creos que es eso, las ganas de que exista una escusa para el positivo, pero cada vez lo veo mas jodido.
y es que, hoy un amigo de mi padre, comentaba que ha dejado el ciclismo "semi-profesional", hablamos de gente que entrena en un equipo a diario pero no compite en las grandes ni de lejos, y a preferido dejarlo y dedicarse al ciclismo solo los domingos pensando en su salud, porque hasta en estos niveles se hacen trampas..
Tambien comentaba como muchos padres por poder ver a sus hijos subir de nivel cierran los ojos ante el dopaje, y muchos jovenes que entran ese nivel "semi-profesional" se estan dejando la salud con 18, 19 años.
se me hace muy triste esta situación, y siendo extremista... para que sancionar a un ciclista que da positivo si esta en igualdad de condiciones con los demas? que tambien van hasta las cejas?
Parece que el esfuerzo por mejorar este deporte se base en autotransfusiones, enmascaradores y saber trampear los controles.
Deberian cambiar la estructuracion de las grandes vueltas que es donde se dan casi siempre los casos de dopaje.Recortando la duracion de las etapas y de las propias rondas.
Normal que se metan de todo, para correr esas etapas a las 15.00 de la tarde en pleno mes de julio hay que ser casi sobrehumano.
Cuanto más va pasando el tiempo y van saliendo rumores mas raro pinta el caso:
Dicen en NYT y L'equipe que hay restos de sustancias plásticas en la orina de Contador... quién le ha hecho a una muestra de orina de Contador una prueba no homologada por la AMA? se utilizan las muestras de ciclistas como conejillos de indias para las pruebas más diversas? son las muestras de orina una barra libre de donde cada uno coge un poco para probar un nuevo método?
cada vez entiendo menos
Parece que esto de el plastico se ha econtrado mediante un metodo que aun no tiene validez y esta en pruebas, la cuestión es.. ¿no esta homologado por que no es fiable aun y puede dar errores? por que si es asi, entiendo que no tenga validez, pero si esta comprobado que funciona pero no esta homologado por ser nuevo, Contador podria librarse de una buena pero es no quitaria que hubiese pufo de por medio.
Es como lo de las escuchas telefonicas, se ha escuchado algo, hay pruebas, pero no habia orden o se estaba buscando otra cosa, muy bien has tenido suerte y te puedes saltar la ley, pero te han pillado.
Asi que importante saber si esas noticias son ciertas, y si son ciertas saber por que no esta homologado este test sobre el plastico.
Pero ya van unos cuantos que apuntan a la autotransfusión.
al parecer no esta aceptado todavía ya que no esta muy perfeccionado y no se distinguen entre trazas que puedan venir de, por ejemplo, una bolsa de suero fisiológico o de medicamentos intravenosos, o al menos eso dijeron en la COPE hace un par de dias el propio creador de la tecnica
Pido disculpas de antemano por esto!
fher, ponle la oreja a esto cariño. El tio G ha dejado un poquito de calidad en hhgroups!
http://www.hhgroups.com/maqueta-16802/Gs-Cuaderno-de-beatacora-Instrumen...
Si alguien le apetece bajárselo, se lo agradezco.
apuntado está!, lo muevo al tema de asuntos del foro si acaso?
EDIT: Vale, no puedo mover el mensaje de tema, esta noche me la bajo!
al parecer no esta aceptado todavía ya que no esta muy perfeccionado y no se distinguen entre trazas que puedan venir de, por ejemplo, una bolsa de suero fisiológico o de medicamentos intravenosos, o al menos eso dijeron en la COPE hace un par de dias el propio creador de la tecnica
Las bolsas de plástico tienen unos componentes a los que llamamosplastificantes, que conservan las propiedades de los glóbulos rojos ymantienen su actividad al almacenar la sangre. Como estos restostambién se pueden encontrar en artículos comunes, para considerarsepositivo debe darse un nivel más alto de detección y cantidad.
Ya está publicado y no tardara en ser homologado oficialmente por la AMA. Por ejemplo el jefe del laboratorio de la AMA en Roma, el señor Botré, ya ha dicho que las cantidades de las que se hablan son incomprensibles sin dopaje. En la AMA la cosa está bastante clara respecto al metodo:
http://www.as.com/ciclismo/articulo/ama-podria-llevar-plasticos-tas/dasclm/20101007dasdaicic_2/Tes
De todas formas no tiene mucha importancia si se inyecto sangre o suero, a partir de 2010 los ciclistas no se pueden inyectar nada, ni su propia sangre, ni sueros, ni jugos de solomillo. Está PROHÍBIDO, y si por emergencia y fuerza mayor tuvo que tomar algo por vía intravenosa lo tuvo que comunicar en su momento.
Un tema que me escandaliza es que una semana despues todavía no sabemos nada de la trazabilidad de aquellos solomillos. De ser cierto el argumento de Contador estaríamos ante un flagrante delito contra la salud pública, y aquí no se sabe nada, a pesar de que hay un tio que acusa de que se vende carne contaminada. Suerte que no cunde el pánico entre los consumidores porque ya hasta Inda ( Director de Marca ) duda de la extrambótica historia en plan Iker Jimenez...
http://www.marca.com/tv/?v=gEdE76VqlcK
Podra salvar el culo o no segun los intereses que se muevan ( ya es un dato revelador de dichos intereses que se haya procedido de manera tan diferente a otros positivos parecidos, como el del corredor de Radioshack ), Jessica Hardy, Adam Seroczynski, Callum Priestley, Tong Wen... no pudieron salbarlo con historias muy similares de poco clembuterol y supuestas intoxicaciones de carne de por medio. Por lo que independientemente de que pocos se creen las historias del atracón de solomillos vemos, por si nos quedaban dudas, que ante esto del dopaje no todos son iguales. Hay fuertes intereses, y ahora que los laboratorios empiezan a revelarse e ir un poco por su cuenta a la UCI la han pillado con el pie cambiado, asi que veremos que sale de todo esto.
Al final habra que hacer lo que ha dicho Torri, dejar que se dopen, o lo demás poner a Revilla ( Presidente de Cantabria ) a mirar a los ojos a los deportistas para que emita su veredicto de si se dopan o no.
Hombre CiudadJuárez, de lo único que no hay duda es de que tu ya tienes tu "sentencia" bien escrita y revisada 
Por cierto, si vais a nombrar expertos en la materia, al menos nombrad a todos los que se pronuncian, porque se están oyendo opiniones diversas (y contradictorias) y citar simplemente a las que más se acerquen a vuestra idea sobre el asunto no le hace ningún favor a vuestra argumentación.
Por mi parte, lo cierto es que no sé que pensar. Entre que nadie dice nada claro, que los supuestos 'expertos' se contradicen unos a otros (o apoyan tesis distintas), que la prensa americana y alemana ya ha dado a conocer su veredicto (nada influenciado por sus propios intereses o fobias, juas), que la versión del propio corredor no parece muy convincente... pues eso, a ver que pasa.
Lo admito sin ningun problema, esta vez no creo al corredor, lo de los solomillos no me cuela. Si se hubiese hablado de que Astana, sabiendo que se iba al terminar la temporada, se arriesgo sin contar con el, podría haberle concedido cierta duda, sería motivo de sanción igualmente, pero podría haberme quedado la duda. Pero con lo que cuenta...
Astana en el Tour del 2009:
http://www.youtube.com/watch?v=V_JP055E9JU
"Todos los productos que les damos están controlados, nadie abre botellas excepto los propios corredores, nuestros propios aceites...".
Vamos, lo que se espera de un equipo que se juega un Tour.
Astana en el Tour del 2010:
Durante la jornada de descanso el jefe de filas y otros tres corredores en el autobus dandose un atracon de solomillos traídos por un tio ajeno al equipo que los ha comprado por ahí en el viaje. Eso sin entrar en que estaba contaminado con un producto muy poco habitual ( sin detectar desde 1999 en Gipuzkoa ), no sabemos la carnicería, ceno y comio solomillos por no hacer un feo etc.
Y luego esta el tema de que hay gente con casos idénticos que ya ha sido sancionada, por lo que me muestro especialmente beligerante con este caso en concreto porque me jode cuando alguien se libra por ser quien es, igual que me jode que los que tienen que ser controlados hagan donaciones a los controladores ( por ejemplo Armstrong... ) y demás desmanes que vemos en el tema del doping.
Quizas la "buena" noticia del negocio que se ha montado entorno al antidoping es que al haber nuevos y fuertes intereses económicos los laboratorios empiezan a independizarse de la UCI, lo cual jode el chiringuito de secretos y ocultaciones de positivos no convenientes que siempre se ha sospechado han existido. Esto, en el futuro, será más dicifil, aunque serán más faciles los controles a la carta para buscar cosas concretas a gente concreta ( cazas de brujas, vamos), que es lo que creo que ha sucedido con Contador.
De todas formas, digan lo que digan todos los expertos y pseudo-expertos del mundo hay cosas claras.
1º A Alberto Contador le han detectado un producto prohíbido que el cuerpo humano no genera de forma natural, por lo que es positivo. Eso, venga de donde venga el producto, es POSITIVO. En el hilo ya ha salido la sentencia del TAS:
Reproduzco lo de la sentencia del TAS en el caso Onyia porque va a salir cien veces lo de cantidad infima, cuando eso no ha servido de nada en otros casos. No es defensa alguna la cantidad infima.
http://docs.google.com/viewer?a=v&q[....]=AHIEtbQlxjbMDMWaKuwBBA4TmzLZGo-eIQ
-Dice que no es necesario el dolo para que se establezca un caso de dopaje.
-Dice que los laboratorios solo estan obligados a rastrear hasta 2ng/ml, pero que si encuentran trazas de menor cantidad están obligados a decirlo. Recordar que el clembuterol es positivo independientemente de la cantidad.
-Tambien dice que no tiene porque probar que la cantidad encontrada hubiera supuesto un efecto de aumento de rendimiento. Y que el hecho de que se haya encontrado tan poco y en test anteriores no, no significa que no hubiera anteriormente mayor cantidad y por tanto no se puede alegar como razón de disculpa.
-Para que se le pueda considerar libre de culpa y por tanto el positivo no suponga sanción, tiene que haber demostrado suficientemente como el clembuterol entró en su organismo. Es suya la carga de la prueba en este caso. El mismo Contador ha dicho que no quedan rastros de la carne consumida, por tanto sólo podría justificarlo si se encuentra el ganadero y se le pilla con clembuterol supongo. Si no entrariamos en otro caso entre Contador y Cia, donde estos tendrian que justificar que el ganadero usaba clembuterol. Si no es así, malo lo veo.
-Si no se puede demostrar suficientemente para ser considerado probable por los jueces, no se puede alegar el hecho, por tanto es dopaje e implica sanción
Si el corredor consiguiese demostrar que se trata de una intoxicación alimentaria ( mal va, ya que no ha dicho ni el nombre de la carnicería ) quizas se podría hacer la excepción. De todas formas puede que la hagan aún no demostrandose la intoxicación, lo que dejaría a la UCI a la altura del betún, pero bueno, a estas altuas hemos visto casi de todo.
2º Si se confirman lo de los plasticos da igual que no se pueda demostrar al 100% que se trate de una transfusión, los ciclistas, a partir de 2010 no pueden tomar NADA por vía intravenosa. NADA. El metodo no está totalmente homologado, por lo que no le podrían sancionar solo por esto ( aún habiendose demostrado la vía intravenosa, porque no creo que ya salga a decir que tambien comio plastico con los solomillos ), pero blanco y en botella...minima cantidad de clembuterol y plastico en la sangre. La sanción, de todas formas, vendría por el Clembuterol ( en casos parecidos ha sido de dos años, por ejemplo la vallista que he citado anteriormente, un caso muy parecido ).
OcioZero · Condiciones de uso
Yo, de momento, me quedo con eso y espero, ojalá, que sea inocente, sino me daría mucha rabia. Y eso que no soy fan del ciclismo.
Respeto y amor eterno para Andrés Montes