Ha sacado Natxo este debate que me parece que merece un hilo propio... Aunque se hable de Colón podría ser extrapolable a la mayoría de los grandes conquistadores, militares, exploradores, etc.
Cito a Natxo
solharis, admirar hijos de puta por lo épico de su empresa (nacional y evangelizadora, unidad de destino) llevaría a aceptar que los individuos del siglo XXII ó XXIII erigieran monumentos a gentuza como Stalin o Hitler, únicamente por eso, por la importancia histórica y su esfuerzo -en cualquier sentido que se entienda esto-...
Hubo etnocidio y genocidio. Y el más rápido de todos, el de las islas caribeñas. Que sí, que si las enfermedades, que leyenda negra, que si la patria, que si la Pérfida Albión y su racismo mataron tres veces más, que si Chile o Argentina independientes masacraron a cañonazos. Me la sudan por delante y por detrás las justificaciones. Los monumentos a Colón son tan modernos como los que crearon la nación española empleando a toda una serie de personajes históricos, quicir, no se conservan por ser de aquella época. De ser hoy, y no el XIX romántico y gilipollas, ese personaje no se merece un euro del ayuntamiento de ninguna ciudad con el absurdo objetivo de "fer país", como dicen aquí.
joder
¿Mi opinión sobre Colón? Pues creo que lo que ocurrió fue inevitable. No se me ocurre el modo en que podría haberse evitado. Tanto da que hubiera sido una expedición francesa, inglesa o portuguesa y que hubiera estado al mando de cualquier otro. El resultado habría sido el mismo.
Por otra parte no debemos ser presentistas. Colón no era peor que la inmensa mayoría de sus contemporáneos. La esclavitud ya era un gran negocio en las Azores, Madeira o Cabo Verde. Tampoco cabe hablar de genocida pues nunca tuvo el objetivo de eliminar a los indios.