si. si solo por ser el cuerpo represor por excelencia a la hora de preprimir al campesinado andaluz ya da asco. vamos que xd mala imagen injusta no. como el propio ejercito español que en el siglo XIX era perfecto para reprimir de puertas adentro aunque cara al enemigo exterior era un puto desastre. vamos, que como cualquier otra policia. todas han servido para lo mismo.
saludos
¡Ya sé, ya se! Acabo de releer otra vez El extraño Caso del Dr. Jekyl y Mr. Hyde, recuerdo que lo escogí hace años por que estaba corto y termine fascinado con la historia a pesar de que, por ser de cultura relativamente popular, conocía el desenlace. Muy bueno y recomendable, la verdad
no será por casualidad el mismo autor civilón? o su padre? juas, la represión tan brutal de los movimientos obreros desde el XIX, o la reciente del franquismo. Si no dice nada de la represión franquista yo lo pondría en libros a no leer.
El PSOE no tuvo huevos o más bien se dio cuenta de lo útil que es que tu mano izquierda no sepa lo que hace la derecha y por poca pasta, el caso es que deberían de haberla desmilitarizado y haber hecho desaparecer en otros cuerpos especializados de policía.
Se habla tanto de la represión del movimiento obrero como durante el franquismo aunque habría mucho que añadir. Por ejemplo di que al final de la guerra Franco se planteó disolver el cuerpo como ocurrió con el de carabineros porque la mayoría se había mantenido en el bando republicano o que también combatían contra los matones a sueldo de los caciques. La Guardia Civil fue creada para mantenerse aparte de las luchas entre los liberales y mantener el orden durante el baile de los espadones de Espartero, Martínez Campos, Prim, O'Donnell, etc.
En cuanto a lo que dices sobre que el PSOE no tuvo valor para sustituir a la Guardia Civil por otro cuerpo, ¿es que no has oído hablar de la Guardia de Asalto? Azaña quería hacer lo que dices pero la Guardia de Asalto no se mostró muy eficaz. Tuvo su gran oportunidad en Casas Viejas de demostrar a la Guardia Civil que había otra forma de hacer las cosas... y bueno, lo hizo pero no exactamente como esperaba Azaña. Con otros trabajos de la misma eficacia y el asesinato final de Sotelo la Guardia de Asalto perdió cualquier posibilidad de sustituir a una Guardia Civil más eficiente y capaz.
si. si solo por ser el cuerpo represor por excelencia a la hora de preprimir al campesinado andaluz ya da asco. vamos que xd mala imagen injusta no. como el propio ejercito español que en el siglo XIX era perfecto para reprimir de puertas adentro aunque cara al enemigo exterior era un puto desastre. vamos, que como cualquier otra policia. todas han servido para lo mismo.
No fastidies. Tú eres anarquista y ya doy por descontado que cualquier cuerpo de seguridad es malo en tu opinión.
Bueno, ya que sacas el tema, este es un clásico al respecto y totalmente necesario:
http://books.google.com/books/about/Orden_p%C3%BAblico_y_militarismo_en_la_Espa.html?id=LigFAQAAIAAJ
Sobre el nefasto papel que el ejército (y también la policía militarizada) ejerció en el orden público y la intromisión permanente en las labores de gobierno, intolerable en un Estado constitucional. El franquismo fue el último ejemplo y el más sangriento.
Luego hay mil explicaciones, a gustos colores sobre si la burguesía no fue lo bastante fuerte en el XIX como para imponer las reformas y por eso los espadones, o si en el franquismo no hubo un partido fascista potente y tuvo que ocupar ese papel el ejército para aplastar a los movimientos obreros, etc.
Y que podría considerarse un punto en común con los Estados latinoamericanos.
Yo lo achacaría más bien al decepcionante papel de la monarquía, incapaz de hacer arbitraje alguno entre las facciones políticas. Precisamente fue ese el germen de la Guardia Civil. Su propósito era crear una fuerza de orden independiente del baile de sables y combatir a la guerrilla carlista, objetivos que cumplió y que le valió ser odiada por todas las fuerzas políticas.
Sobre el ejército español es muy interesante el libro de Antonio Pandó sobre el desastre de Annual para entender ese nefasto proyecto que fue la ocupación del Rif.
¿Qué he dicho que te parezca tan extraño? España era un país con un grave problema por el bandolerismo y la guerrilla carlista y las tensiones dentro del ejército entre las diferentes facciones liberales no ayudaban. Hacía falta un cuerpo nuevo y la Guardia Civil lo hizo bastante bien.
Luego tenemos el mito del bandolero, personaje que el casticismo ha convertido en un bandido caballeroso y justiciero que combatía contra los siniestros tricornios pero que en la realidad no eran más que delincuentes típicos que aterrorizaban a la población.
No sé si alguien ha comentado las obras clásicas de Le Roy Ladurie, como Montaillou. Annales ha dado obras entretenidas eh
Pues me estoy leyendo la historia del siglo XX de Hobsbawm y creo que cualquier día dejo las páginas pegadas.
Os recomiendo la biografía de Engels, El Gentleman Comunista, de un tal Tristram Hunt, y me acabo de pillar un ensayo de Koselleck sobre el concepto de historia que me está molando mucho, se llama Historia/historia.
Quiero añadir La caída de Roma y el fin de la civilización.
Lo he disfrutado mucho y me gusta que el autor apoye su tesis con pruebas materiales.
EL ultimo que me leí fue la vida en Sumer (me lo releí) pero no recuerdo el nombre del auto, para tener nociones e la cultura sumeria es muy bueno.
Quiero leer algo sobre el tema pero tengo dudas.
Me da curiosidad El choque de civilizaciones de Samuel Huntington por todo lo que he oído hablar de ese libro pero siempre me lo pienso antes de empezar un buen tocho, aunque sea en formato electrónico.
A ver que opinais de esta peculiar lista (yo confieso que no he leido ni uno):
Sólo he leído tres, son grandes nombres, pero joder, la considero incoherente, asistemática. La decadencia de Occidente por lo que he conocido de análisis de la obra, citas, etc (se habla bastante en historia) para mí no merece ni un minuto, fue un bestseller de la época en plan intelectual basuril al estilo Huntington para conservadores.
He leído a Foucault, Guy Debord y a Unabomber (aunque fue un panfleto fotocopiado que incluía un relato breve, no sé si fue realmente su manifiesto). De estos, recomiendo Foucault. Tengo pendiente Ayn Rand, inspiradora del movimiento neocon actual, una loca que hablaba de libertad individual absoluta y radical pero que como todo personaje tenía sus contradicciones, y dicen que era una tirana con los acólitos de su secta.
Y Foucault sí sirve perfectamente para el movimiento queer actual, no sé si zerolo o quien, pero un movimiento LGTB militante y radical sí se puede inspirar en él, no veo por qué habría que decir que es casi un arrebato individual de libertad, era gay, le gustaba el sadomaso, sin más. Sus libros sobre la sexualidad fundamentan el rollo queer.
Sí que era peculiar. Apoyó la revolución iraní incluso cuando los rojos dejaron de apoyarla, cuando llegaban noticias a occidente de que entraba en una deriva religiosa chunga, con ejecuciones de homosexuales, etc. Anteponía la rebeldía, y le daba igual la brutalidad, eso es verdad y era consecuente. Hay un texto en que discute con los maoístas y es más radical en su sentido de justicia popular que los maoístas. Su ideal de justicia es el de cabeza clavada en una piqueta.
Pero también hay algún texto contradictorio de última hora defendiendo los DDHH, echando por tierra muchos puntos de su obra.
Te leerías el Buque de los Necios, que viene a ser un resumen a modo de parábola sobre la crítica al izquierdismo que hace en su manifiesto.
Ese, ese, pero venía después de otro escrito más en plan manifiesto. Me pareció demasiado corto para ser el de verdad, por eso lo pongo en duda. No sé, igual es así de corto. Cuando llegue a casa lo miro a ver.
Yo sólo quería alguna opinión sobre Huntington. No es que me estimule especialmente la alianza de civilizaciones.
A ver que opinais de esta peculiar lista (yo confieso que no he leido ni uno):
¿Hannibal de Thomas Harris? Una novela que continúa El silencio de los corderos y que es entretenida sin más.
Alianza de civilizaciones? es el mismo concepto de Huntington pero al revés. Sigue siendo inmundicia intelectual, por muy buenas intenciones que tenga.
Ah, pensaba que la alianza de civilizaciones era un concepto creado por el tal Huntington.
De todas formas me he puesto a leer sobre la Guerra de Sucesión Española.
de mierdington yo leí (no lo terminé) uno que se llama la tercera ola, sobre el proceso de democratización de los paises más atrasados y tal. bueno, viene a ser un autor que intenta legitimar las democracias capitalistas, y ya está. para el es el modelo a seguir y el mejor de todos.
saludos
Es lo que se dice un "intelectual orgánico", al servicio del que paga, sin más, frente a un supuesto intelectual independiente.
En el caso de Huntington o Fukuyama es evidente. Han trabajado para la administración yanki y para eso están. Democracia liberal, libre mercado, los cristianos (y si eso Israel) molan blablablabla.
OcioZero · Condiciones de uso
Joder, que su mala imagen es algo injusta, manda huevos...
no será por casualidad el mismo autor civilón? o su padre? juas, la represión tan brutal de los movimientos obreros desde el XIX, o la reciente del franquismo. Si no dice nada de la represión franquista yo lo pondría en libros a no leer.
El PSOE no tuvo huevos o más bien se dio cuenta de lo útil que es que tu mano izquierda no sepa lo que hace la derecha y por poca pasta, el caso es que deberían de haberla desmilitarizado y haber hecho desaparecer en otros cuerpos especializados de policía.