¡oe oe oe patatas con puré!
Presentaciones to wapas
10/01/2012 - 21:32
#95
Por cierto, estoy leyendo mucho a Bourdieu recientemente, y eyaculo a ritmo de 3 veces por párrafo, vaya locura de tío.
¿Qué lees, el de "¿Qué es el lenguaje?"? ¿La distinción? ¿La reproducción?
Bourdieu y Foucault, los amos.
10/01/2012 - 21:56
#98
pero a ver el bordieu este de qué cojones va? que es un marxista? rollo foucault? rollo pajas, que
saludos
10/01/2012 - 21:59
#100
http://es.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bourdieu bueno es un poco rollo por lo que se ve aquí
pues a mi en los 5 años de carrera, ningún puto profe me ha citado a este autor. por eso flipo que todos aqui, desde montes a yo que se, leen a bordieu.
saludos
10/01/2012 - 22:01
#101
de foucault estaba leyendo un libro de conversaciones suyas sobre el poder. donde habla de la justicia revolucionaria y más temas. no está mal. luego en casa de mi padre tengo (varios) el de la historia de la locura, que lo empecé el otro día a ver qué tal y parece que está bien, muy documentado, como un trabajo historiográfico.
pero vamos que foucault lo conoce todo Dios, y el bordieu este ni puta idea
saludos
10/01/2012 - 22:03
#102
si lo que pasa esque está todo el rato blablablabla mira todo lo que sé y tarda mucho en llegar al meollo de lo que propone, aunque no se que puedes esperar de un francés y encima marica.
10/01/2012 - 22:04
#103
si, es eso, se enrolla mucho y da mucha información y habla de forma complicada no sé si adrede o porque el tema que trata no puede explicarse de otra manera. que bueno yo creo que todo o casi todo puede explicarse de forma fácil, y quien complica las cosas lo hace porque es gilipollas.
saludos
10/01/2012 - 22:08
#104
ya, esque si para entender un capitulo muy complicado tienes que traducirtelo a palabras claras mmmmm significa que podía haberse dicho claramente desde el principio hijosdeputa
10/01/2012 - 22:10
#105
Pues a mí cuando alguien mencionaba a Foucault me venía un péndulo a la cabeza, ahora por vuestra culpa solo veo un puto calvo.
10/01/2012 - 22:15
#106
Joder, a mí me hace gracia que Brasero siempre diga "pues yo conozco gente que...". Pero es que para todos los putos temas siempre conoce a alguien que hizo algo. Tiene un capital social muy pudiente.
bah, en realidad me los invento pero no se lo digas a nadie o tiraras mis argumentos por tierra
10/01/2012 - 22:17
#107
no se trata de traducirtelo, eso no tiene sentido, solo que joder te tiras varios segundos para entender una frase o un párrafo, porque o bien usa muchas metáforas o usa un lenguaje muy enrevesado. pues joder, se puede escribir bien y con estilo y con gracia y con todo pero yendo al grano.
que no digo que esté mal usar metáforas y recursos literarios, si está muy bien, pero hay que saber hacerlo. luego hay textos que por la complejidad de lo que tratan tienen que ser complicados de entender, eso es normal.
pero yo flipaba con gente de la carrera que hacía un trabajo de no sé que tema, y joder lo leías y usaba un vocabulario ahi xDxD para rellenar o para darselas de que sabe mucho, que queda fatal.
saludos
10/01/2012 - 22:23
#108
respecto a lo que decía la girl, hombre lo justo sería que cada cual pudiera dedicarse a lo que le gusta, lo que ha estudiado. lo que pasa es que el sistema no lo permite, nisiquiera en las epocas de mayor bonanza.
yo ya sabía que como única salida posible tendría la enseñanza, pero ahora veo que nisiquiera eso.
saludos
10/01/2012 - 23:13
#109
angus, no lo permite el sistema no, no lo permite el maldito sentido común o ahora el capitalismo va a tener también al culpa de que se necesiten más cocineros que filologos de klingon,
10/01/2012 - 23:23
#110
Natxo, te has leído de Bordieu el de la noblesse de l'etat? Si es así, lo recomiendas? me estoy leyendo ahora el de la teoría de la acción y estuve tb bastante entretenido con el de la dominación masculina, que es la hostia. El documental ese que tiene de que la sociologia es un deporte de combate mola muchisimo.
PD foucault iba a visitar a Althusser en sus últimos días. Althusser pegaba a su mujer. foucault musrió de sida. La mujer de Althusser murió de althusser.
10/01/2012 - 23:35
#113
a ver el sistema se basa en ganar más, no en permitir que la gente desarrolle al máximo sus capacidades. de lo que haya demanda encontrarás trabajo, de lo que no, no, aunque sea algo necesario para el progreso de la humanidad.
y en esta crisis sistémica que tenemos vemos como se recorta de todas partes y como desaparecen puestos de trabajo. así que sí, el propio sistema es lo que determina a lo que te podrás dedicar, o incluso el hecho de poder encontrar trabajo o no.
no es de sentido común que desaparezca la investigación en las universidades públicas, ni que se recorte en plazas de maestros, médicos, etc. la excusa que venden es que es debido a la crisis, pero la crisis no ha aparecido así porque sí.
saludos
11/01/2012 - 00:31
#115
es bastante más complicado que eso. Está demostrado que el I+D tiene una tasa de retorno mayor a la inversión y países como estados unidos típicamente capitalistas o en el norte de europa que tiran más a la socialdemocracia, realizan apuestan fuertes por el I+d. La situación española de desprecio a la investigación no es cosa del capitalismo, sino de nuestra ceguera política histórica que parece que nos acompaña a lo largo de los siglos, vamos, lo que se dice un país de pandereta. Tenemos un modelo productivo pobre y unos costes laborales altísimos porque nos empeñamos en sectores con poco valor añadido, poco intensivos en capital humano como la construcción o el turismo.
El que personalmente ahora se esté recortando por ahí, en vez de acabar por ejemplo con las sangrías de las televisión autonómicas, responde a intereses políticos más que económicos. Al fin y al cabo, las presiones de los mercados (que a veces son bastante irracionales) es sobre el deficit en su conjunto, no de unas partidas concretas. Además, que no se apueste por el I+d se debe a la mentalidad cortoplacista de nuestros políticos, y ese es un problema de la democracia independientemente del sistema económico y que se da dentro de todas las estructuras donde hay que rendir cuentas periódicamente, por ejemplo en los consejos de accionistas con los directivos (y es este caso, no es un problema del sistema económico, sino de la estructura organizativa).
Y lo siento, pero en ningun sistema es sostenible que la gente se dedica a sus máximas capacidades, podrá hacerse mejor o peor (incluso la idea de que es peor o mejor es discutible), simplemente las imperfecciones en la información y la necesidad de alguna forma asignar los recursos para cubrir las necesidad lo imposibilitan. Que en un libro queda muy bonito decir que cada uno se dedique a lo que mejor se le de, pero eso en la realidad es imposible. Se puede intentar conseguir un modelo más o menos eficiente, pero pretender que un plantea de 7.000 millones de personas la gente estudie lo que le de la gana y luego encuentre trabajo en eso es una quimera.
11/01/2012 - 00:40
#116
claro que es posible xd porque la gente tiene multiples intereses. y una cosa es el trabajo y otra el ocio. osea realmente si que se puede. otra cosa es que tengas asumido el modelo actual. producir lo básico para vivir bien se puede hacer con pocas horas diarias con el nivel tecnologico que existe. luego puedes dedicarte a lo que te salga de los huevos. claro eso en un sistema que no se base en ganar más, nisiquiera en producir más. exige un cambio de mentalidad y de todo, pero no es imposible. en todo caso es igual, si llega a ocurrir yo ya estaré muerto.
y yo me refiero a que AHORA se recorta en i+d y en muchas otras cosas que considero básicas para la sociedad. aparte que en españa ese gasto era menor que en otros países, si, es cierto.
saludos
11/01/2012 - 00:45
#117
bueno, pero entonces estamos hablando de otra cosa diferente, tu dices trabajar menos, para tener tiempo libre y dedicarte a estudiar los pedos de los gatos, que es muy diferente a trabajar en lo que uno quiera,
bueno, yo con eso tuve un tema interesante con mi padre, porque me acuerdo que me dijo que ocn las persiones uju, nos ibamos a la mierda y tal, pero en el fondo, si cada vez menos son capaces de producir más, el problema no es que no vaya a haber gente suficiente para sostener la sociedad, sino que el problema es el modo en que se reparte,
y con esto te digo que no tengo asumido el modelo actual, de hecho un sistema híbrido de capitalismo me puede parecer ahora lo más valido y dentro de 20 años totalmente ineficaz, dependerá que como evolucione la tecnología y la sociedad.
11/01/2012 - 00:47
#118
no, me referia a que cada cual tiene que realizarse en el trabajo, en las artes y en lo que le interese. obviamente en una sociedad X habrá trabajos y otras actividades que se considerarán inútiles. claro, tampoco es imaginable que en un comunismo existan ciertos tipos de trabajo que pueden existir en el capitalismo.
yo me refería dentro del abanico de actividades útiles de una sociedad, que cada cual pueda hacer lo que más le guste, y luego poder tambien dedicarse al arte, al deporte, a la ciencia, a lo que sea.
saludos
11/01/2012 - 01:01
#119
¿y quién dictamina qué es lo util?¿y que hacemos con los trabajos que nadie quiere realizar?¿como conseguimos que alguién los realice sin meter de por medio métodos de compensación?¿y si resulta que hay demasiado gente que se quiere dedicar simplemente a meditar y que no producen tangibles? (este problema lo tienen en algunos países asiáticos que les sobran monjes)
y si resulta que muchísima gente quiere tocar el piano, aprender violin, esgrima y prácticar puenting, ¿cuando dejan de ser necesidades básicas?¿prohibimos los videojuegos por no ser sostenibles?¿quién coño decide todo eso?¿como cojones coordinamos eso de una forma mínimamente racional y que la gente haga lo que quiera como tú dices?
que no, que suena muy bonito pero no.
11/01/2012 - 01:03
#120
es que joder, ya no es un tema del sistema económico, sino de limitaciones físicas, de tiempo y de información puras y duras :S
se puede intentar conseguir una sociedad donde no se, prime más el valor del tiempo que el consumismo y tal, pero de verdad, lo de que aquí cada uno haga lo que quiera y de ahí salgo algo coordinable suena a cuento de hadas
11/01/2012 - 01:05
#121
la misma sociedad lo dice. un historiador aqui y ahora no es útil. todavia hay en las universidades, pero van a menos. y la idea que tiene la gente sobre el tema de la historia y la arqueologia es que pff, sabes.
en la sociedad pajista anarquista la industria de guerra, los coches de lujo y las top models seguramente tampoco serían utiles.
a ver en cada epoca ha habido trabajos que luego desaparecen, por mil motivos. tu decides lo que estudias, lo que trabajas, dentro de lo que hay xD de lo que no hay no puedes escoger. nadie del año 2012 se plantea ser fabricante de pergaminos, por ejemplo. vale que seguro que hay algun friki que lo hace para venderlo como recuerdo a los turistas del castillo medieval de pajottenland. pero vamos se entiende
saludos
- « primera
- ‹ anterior
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- siguiente ›
- última »
Oye Jorgito, ¿a ti te dio por el inglés por algo en particular? es decir, hay alguna característica de él como idioma que haya llamado? o simplemente tiraste por ahi por causas más independientes de tus intereses lingüísticos?. Esque le tengo bastante tirria al inglés por eso de que no tiene reglas de pronunciación y quería ver si me motivabas o algo para ponerme a estudiarlo más seriamente