¡Los toros son mas importantes que las cabalgatas gaiers!

108 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Sinceramente, ¿creéis que las fábricas de carne para masas son mejores que lo que se le hace a los toros? No estaría tan seguro.

Ya sé que las personas somos contradictorias, pero creo que alguien consecuente antitaurino hasta las ultimas consecuencias tampoco compraria en un supermercado jamon de york ni nada que no fuera bio o carne de caza.

http://www.youtube.com/watch?v=r_j0U4dcyfc

Mirad este video y decidme. También es verdad que no son una fuente 100% fiable, pero las imágenes espero que sean reales y no de otros sitios.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

 

Nadie ha hablado de maltrato doméstico como lo de arrancarle las uñas a los gatos, así que no sé qué me estás contando. Lo que dice Corwin es de lógica y punto, no hay subjetividad que valga aquí.  La subjetividad déjala para la religión, para el amor a un equipo de fútbol y esas cosas, pero que haya polémica sobre si está bien o no la tortura de un animal para divertir a cuatro incultos me parece muy triste. Porque por esa regla de tres yo puedo decir que Stalin era un buenazo y no podrás discutírmelo porque yo te diré "aaaa, es mi moral" aunque por su culpa murieran tantos millones de personas. Mi escala de valores es más sagrada que la vida de todos esos infelices, ¿no? Obviamente no estoy comparando el genocidio de marras con la tauromaquia (ésta es peor) sino dos formas de razonar.

...

Imagen de Razamanaz
Razamanaz
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1702

A Jesucristo y Natxo:

Deduzco por vuestros anteriores roces que las dedicatorias no iban de coña. El uno por empezar y el otro por seguir.
El debate da para mucho, pero por favor, sed respetuosos con los demás pobladores aunque no compartan vuestra opinión.

"Me he buscado a mi mismo"

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9765

De todas formas los antitaurinos más radicales, los que más se manifiestan y dan la vara con el tema suelen ser vegetarianos también, y los huevos que consumen tienen que estar criados en no sé qué condiciones y demás historias.

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de Fingor
Fingor
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 3693

Tampoco hace falta ser vegetariano para ser antitaurino. Yo admito que necesito carne para vivir, que por mucho que me digan y por muchas proteinas que tengan las legumbres, no viviría tan bien como vivo ahora sin comer carne, huevos, y pescado. Y partiendo de esta base, pues sí, hay que mejorar urgentemente las condiciones de las granjas de explotación intensiva en las que vemos un montón de animales que pasan su vida hacinados, engordando para morir. Este tipo de explotaciones intensivas se han hecho necesarias para cubrir la enorme demanda, que tampoco se puede decir "pues vivimos de la caza", pero que sean necesarias no quiere decir que no se puedan mejorar las condiciones de vida de los animales, que debe ser un objetivo primordial.

Y luego está el tema de los toros. Primero está el hecho del sufrimiento del toro, que ya me parecería suficiente para posicionarse en contra (la muerte de un animal debe ser estrictamente necesario y lo más rápida e indolora posible). Pero no sólo es eso. También está la cuestión moral de divertirse con el sufrimiento ajeno, o a pesar del sufrimiento ajeno, que viene a ser lo mismo por muchas vueltas que le queramos dar. Y el educar a una sociedad en la ley del más fuerte con una lucha totalmente desigual tampoco debería parecernos una tontería.

Imagen de Jesucristo
Jesucristo
Desconectado
Poblador desde: 30/01/2009
Puntos: 877

 Tampoco hace falta ser vegetariano para ser antitaurino. Yo admito que necesito carne para vivir, que por mucho que me digan y por muchas proteinas que tengan las legumbres, no viviría tan bien como vivo ahora sin comer carne, huevos, y pescado. Y partiendo de esta base, pues sí, hay que mejorar urgentemente las condiciones de las granjas de explotación intensiva en las que vemos un montón de animales que pasan su vida hacinados, engordando para morir. Este tipo de explotaciones intensivas se han hecho necesarias para cubrir la enorme demanda, que tampoco se puede decir "pues vivimos de la caza", pero que sean necesarias no quiere decir que no se puedan mejorar las condiciones de vida de los animales, que debe ser un objetivo primordial.

Y luego está el tema de los toros. Primero está el hecho del sufrimiento del toro, que ya me parecería suficiente para posicionarse en contra (la muerte de un animal debe ser estrictamente necesario y lo más rápida e indolora posible). Pero no sólo es eso. También está la cuestión moral de divertirse con el sufrimiento ajeno, o a pesar del sufrimiento ajeno, que viene a ser lo mismo por muchas vueltas que le queramos dar. Y el educar a una sociedad en la ley del más fuerte con una lucha totalmente desigual tampoco debería parecernos una tontería.

Totalmente de acuerdo. Vamos, que esto es básicamente lo que ha ido repitiéndose en el post, al menos por parte de los que estamos en contra de la tauromaquia.

A ver, que es fácil joder.

Argumento 1 del taurino: Sin la tauromaquia no existiría el toro de lidia.

Antitaurino: Mejor no existir que hacerlo solo para morir torturado.

 

Argumento 2 del taurino: Pero en las granjas también se maltrata y tal.

Antitaurino: Que las condiciones de las granjas sean tan malas no hace mejor a la tauromaquia. Es como si yo mato un tío para divertirme y luego me justifico diciendo "pero piensa que cada año mueren 500 personas en accidentes de tráfico".

 

Argumento 3 del taurino: Pero tú comes carne...

Antitaurino: Porque es necesaria para vivir, es un bien que hace a la humanidad. Además, es algo biológico, depredador-presa, eso ya viene en el instinto animal, no hay ánimo de matar porque sí. La tauromaquia, en cambio, no. ¿Aporta algo a la humanidad? Tampoco.

 

Argumento 4 del taurino: Pues nos comemos su carne, con sus orejas nos fabricamos sombreros y sus penes los exportamos a morolandia pa que se den polelculo con ellos.

Antitaurino: ¿Y por qué entonces no matáis rápidamente al toro en vez de torturarlo en el ruedo innecesariamente a base de clavarle banderillas, puyas, espadas y mil mierdas hasta que muere?

 

Argumento 5 del taurino: Porque es bravo.

Antitaurino: (Sin comentarios)

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Balones fuera, por falta de compromiso. Alguien que ve el video que he colgado no puede decir que no a los toros por la barbarie y maltrato pero al dia siguiente pedir un cuarto de jamon en el mercado.

Como dice Dreadful, muchos de los que se manifiestan y son más activos son tambien vegetarianos. No por rollos cristianos de no matar animales, sino por cómo viven. Me parece lo razonable.

Decir que también se está por mejorar la vida de los animales de 'fábricas' de animales es decir misa mientras no se actue en consecuencia. Si el argumento contra los toros es el sufrimiento de aproximadamente unos 30 minutos de la vida del toro, frente a los años de tortura de un animal crecido en granja, no me vale todo lo que digais en defensa de comer carne.

Es hipócrita. Admitir la falta de consistencia, admitid vuestra puta humanidad.

Imagen de Jesucristo
Jesucristo
Desconectado
Poblador desde: 30/01/2009
Puntos: 877

 Balones fuera, por falta de compromiso. Alguien que ve el video que he colgado no puede decir que no a los toros por la barbarie y maltrato pero al dia siguiente pedir un cuarto de jamon en el mercado.

Como dice Dreadful, muchos de los que se manifiestan y son más activos son tambien vegetarianos. No por rollos cristianos de no matar animales, sino por cómo viven. Me parece lo razonable.

Decir que también se está por mejorar la vida de los animales de 'fábricas' de animales es decir misa mientras no se actue en consecuencia. Si el argumento contra los toros es el sufrimiento de aproximadamente unos 30 minutos de la vida del toro, frente a los años de tortura de un animal crecido en granja, no me vale todo lo que digais en defensa de comer carne.

Es hipócrita. Admitir la falta de consistencia, admitid vuestra puta humanidad.

Mira, eso parece el argumento 2.

A ver, que yo me he perdido. ¿De qué estamos discutiendo? Pensaba que hablábamos sobre toros, no sobre personas. Que sí, que somos unos hipócritas, comemos jamón y follamos con jamonas, vale. Somos humanos. Vale. Ahora natxete imagínate que aquí los anti somos todos vegetarianos, consecuentes con nuestras ideas y todo eso. Ahora expícanos a qué viene esa defensa que haces a la tauromaquia.

Que no, que no me hables de cerdos. Háblame de toros.

Imagen de Razamanaz
Razamanaz
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1702

En ese caso, hay que admitir una especie de hipocresía inherente al ser humano, donde este es sólo uno de sus múltiples ámbitos. No existe , que yo sepa, la persona perfectamente coherente con sus ideas (y si existe debe ser algún anacoreta olvidado) y, dejando de lado la evidente escala que puede establecerse, todos de algún modo pecamos de eso. Vamos, que yo puedo echar pestes de las transnacionales y aquí estoy, escribiendo desde un ordenador y gastando interné.
Teniendo en cuenta esto, no veo reñido denunciar las injusticias del mundo aunque, después de todo, nosotros también pequemos. Reflexionar y caer en la cuenta de ello tiene un valor importante.

"Me he buscado a mi mismo"

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Mira, eso parece el argumento 2.

A ver, que yo me he perdido. ¿De qué estamos discutiendo? Pensaba que hablábamos sobre toros, no sobre personas. Que sí, que somos unos hipócritas, comemos jamón y follamos con jamonas, vale. Somos humanos. Vale. Ahora natxete imagínate que aquí los anti somos todos vegetarianos, consecuentes con nuestras ideas y todo eso. Ahora expícanos a qué viene esa defensa que haces a la tauromaquia.

Que no, que no me hables de cerdos. Háblame de toros.

De toros se ha hablado, no hay nada malo en señalar la viga en el ojo propio, enriquece el debate acerca del maltrato animal.

La defensa de lo taurino es la misma que la religiosa: irracional. Es atávica, cultural, sólo se puede mamar. Salvo pocos casos de romanticismo de algunos guiris que ven en la sangre y el peligro de un arte estético algo sublime.

No me considero taurino, pero por haberlo mamado creo que les entiendo. No puedo decir lo mismo de los religiosos, por lo contrario, no he sido educado en ninguna fe, me cuesta entender esas ganas de creer por creer, sin argumento racional, más allá de necesidad de apoyo. Los taurinos necesitan su ritual, como el que va al futbol o al teatro.

 

La cosa del maltrato animal por otro lado me parece importante. Si se critica un tipo de maltrato pero no otros, habrá que ver si en realidad no hablamos de escalas de valores y de debates existentes con más visibilidad que otros. Los toros son visibles y hacen ruido, sangra, el animal grita, escupe por la boca... el envase hermético de choped no molesta. Pero el sufrimiento es tal vez mayor, en una escala de tortura vital. Sin embargo prefieres hablar de toros. ¿Me pillas? No me parece tontería.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Argumento 2 del taurino: Pero en las granjas también se maltrata y tal.

Antitaurino: Que las condiciones de las granjas sean tan malas no hace mejor a la tauromaquia. Es como si yo mato un tío para divertirme y luego me justifico diciendo "pero piensa que cada año mueren 500 personas en accidentes de tráfico".

No me parece buen ejemplo. Seria más bien como uno que condena a otro por matar de forma brutal, pero luego paga a otros para que maten y torturen durante toda una vida a otro sin que ello le cause problema moral ni contradicción lógica.

 

 

 

Imagen de CiudadJuarez
CiudadJuarez
Desconectado
Poblador desde: 03/02/2009
Puntos: 404

No se si sera la manera que tiene mi mente de autojustificarse o que, pero yo veo diferenciables los dos temas.

Por un lado, creo que como la mayoría de las personas, estoy a favor de una regulación estricta a la hora de criar y/o sacrificar animales, con la cual se garantice que no sufran gratuitamente, tengan unas condiciones adecuadas de higiene, alimentación y espacio, y en definitiva, una existencia lo más digna posible.

Ahora bien, entiendo que hoy en dia, y a pesar de los pasos que se han dado, estas condiciones están lejos de cumplirse en gran parte de la industria carnica ( especialmente en las granjas de explotación intensiva ). Lo ideal sería que todos tuvieramos acceso a unos buenos solomillos de una ternera criada en un verde prado, o al jamón serrano de un cerdo alimentado a base de bellotas en una dehesa, pero sabemos que la mayoría no se lo puede permitir en el día a día.  Debe privarse toda esta gente del consumo de carne salvo en dias contados hasta que la industria carnica mejore las condiciones de los animales para poder criticar la tauromaquia sin caer en la hipocresía? A mi me parece que no. Sin negar las posibles contradicciones, me parece que no hay punto de comparación entre el consumo de carne y montar un show en torno a la tortura pública de un animal.

El primer punto, el de la industria carnica, es un punto en el que debemos mejorar, trabajar, avanzar...para garantizar tanto la existencia digna de los animales como el acceso a alimentos carnicos de toda la población. Pero el segundo, el de hacer un espectaculo en torno a la tortura a un animal, creo que debemos como minimo, dejar de promocionar. Entre hacer algo para alimentarse o hacerlo por diversión...por muy arraigada que esta diversión esté...

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Nadie depende del consumo de carne. Es más, todos los dietistas recomiendan su consumo moderado, occidente consume un exceso de carne objetivo, que además supone tropecientasmil veces más gasto de energía criar un kilo de carne vaca que 1 kilo de arroz.

Sin embargo, ah, cuando nos tocan el solomillo. O el lacón. ¿Comer para vivir? yo diría que no, eso son alimentos suntuarios.

 

Y yo soy el primer hipócrita. Y también consumo pescado, aunque trato de comprar aquel que no venga de caladeros que sé que son cuasi ilegales y demás. Es como si nos alimentáramos de leones, gacelas, animales salvajes, sin ningún corte ecológico.

Por cierto, ¿alguien de aquí pesca con anzuelo y caña? ¿habéis pensado en que el animal se traga el anzuelo hasta dentro y aunque quieras salvarlo hay veces que resulta imposible y la herida es irreversible? Yo he llegado a sacarle las tripas a uno cuando no podía hacer nada. Ni siquiera se podía comer. ¿Habeis echado un pez enano al mar sin pensar que tal vez no pueda hacer el acto de morder y muera de inanición o cazado por otro por el dolor?

Es un deporte en el que se tortura a un animal, sin necesidad de supervivencia, y en el que dependiendo de la zona, pero en su mayoria, no hay un nivel elevado de elaboración antropológica y ritual que recubre a la tauromaquia, está banalizado. El pez no sangra tanto y no es mamífero, 'que le follen'.

En fin, otra escala de valores. Que sí, torturar animales en la plaza... pero también en la playa, es legal. Y nadie dice nada.

Imagen de Razamanaz
Razamanaz
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1702

Nadie depende del consumo de carne. Es más, todos los dietistas recomiendan su consumo moderado, occidente consume un exceso de carne objetivo, que además supone tropecientasmil veces más gasto de energía criar un kilo de carne vaca que 1 kilo de arroz.

En lo primero no estoy de acuerdo. Los dietistas también recomiendan moderación con la sal, eso significa que no se debe comer nada de sal¿? Teniendo en cuenta que en algunas zonas del sahara es oro blanco la respuesta queda clara. El matiz de que se come mucha carne me parece más correcto, pero el problema es que hay millones de bocas que alimentar. Somos demasiados humanos. Los productores y las industrias cárnicas van a querer rendimiento, desde luego que dudo que se planteen hacer explotaciones extensivas, desgraciadamente.

"Me he buscado a mi mismo"

Imagen de CiudadJuarez
CiudadJuarez
Desconectado
Poblador desde: 03/02/2009
Puntos: 404

La mayoría de los pueblos que han existido a lo largo de la historia han dependido de la carne para cubrir una parte de su consumo alimenticio. Hoy nos encontramos con que una parte de la población mundial, cogiendo alimentos de diferentes zonas, transformandolos y transportandolos, podemos permitirnos el lujo de prescindir de la carne, pero a base como digo, de cubrir nuestras necesidades nutricionales con alimentos que no encontramos en nuestro entorno más cercano, y que por lo tanto tienen un sobrecoste. Así que lo de que nadie necesita de la carne para vivir no se hasta que punto es cierto, puesto que llevar una dieta vegetariana es caro, y una vegana, más.

 

Yo soy "carnaca", me siento mejor comiendo una dieta variada, y es cierto que hay veces en el que dejo de lado la procedencia de la carne, pero no creo que ello me inhabilite moralmente para repudiar el toreo. Es como si el consumir productos de bajo coste ( normalmente producidos por obreros semi-esclavos ) nos inhabilitara para rechazar un espectaculo que gire en torno a la agresión a otra persona. Son situaciones que hay que cambiar, y de hecho en los últimos años estamos viendo que en diferentes partes del mundo poco a poco se está legislando más estrictamente para mejorar las condiciones de vida de los animales de los cuales nos alimentamos. No se si lo que pretendes es acabar con toda explotación animal antes de abordar el tema de la tauromaquía, pero tio, yo personalmente lo veo como algo prioritario por lo obsceno y poco edificante del caso. Es un caso especialmente sangrante, un negocio que gira en torno a la tortura pública de un animal con el único fin de divertir a un público concreto, con el agravante de estar subvencionado con dinero público.

 

 

Imagen de luhaxel
luhaxel
Desconectado
Poblador desde: 12/02/2009
Puntos: 199

CiudadJuarez:

podemos permitirnos el lujo de prescindir de la carne

En realidad, como ya apuntaba Natxo, el lujo es comer carne. El planeta no tiene recursos para que todos los seres humanos que vivimos en él la coman. Por otro lado, si has hablado con algún vegetariano, te dirán que puedes hacerte con todos los nutrientes sin necesidad de matar a ningún animal. Si el coste de transporte implicado es elevado o no, habría que ver, pero creo que no hay duda de que el planeta y los animales se resentirían menos con un consumo de carne menor.

Yo creo que se habla mucho de los toros porque está de moda meterse con ellos. Que conste que no me gustan. Pero le doy la razón a Natxo en cuanto a que los amantes de lo taurino no son bárbaros (eso es simplificar extraordinariamente), y que muchas veces con actos cotidianos cometemos barbaries mucho mayores.

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9765

Así que lo de que nadie necesita de la carne para vivir no se hasta que punto es cierto, puesto que llevar una dieta vegetariana es caro, y una vegana, más.

¿Caro para quíen? Los veganos no sé como lo llevan, pero desde luego que un vegetariano se ahorra una buena pasta. No hay más que ir al supermercado para comprobarlo. Aún necesitando complementos y productos exóticos, yo creo que con lo que se ahorran en carne lo compensan. Ahora, no sé qué implicaciones económicas traería que de golpe todos redujeramos el consumo de carne.

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de CiudadJuarez
CiudadJuarez
Desconectado
Poblador desde: 03/02/2009
Puntos: 404

En realidad, como ya apuntaba Natxo, el lujo es comer carne. El planeta no tiene recursos para que todos los seres humanos que vivimos en él la coman. Por otro lado, si has hablado con algún vegetariano, te dirán que puedes hacerte con todos los nutrientes sin necesidad de matar a ningún animal. Si el coste de transporte implicado es elevado o no, habría que ver, pero creo que no hay duda de que el planeta y los animales se resentirían menos con un consumo de carne menor.

Hoy por hoy, como lo ha sido en el pasado, la carne es un alimento fundamental en la dieta de la gran mayoría de la gente de este mundo, desde el pastor sirio, al campesino chino que tiene pollos en casa, pasando por la familia obrera que consume lomos congelados en Milan. Podríamos entrar a debatir sobre cambios estructurales en los hábitos alimenticios mundiales, hablar de trasngénicos, de introducir nuevos productos en diferentes lugares...pero es un debate que al humano medio le queda lejano, ya que lo que quiere es comer hoy. Mucha gente en el mundo no se puede permitir el lujo de no comer carne, es a lo que me refería, el veganismo es una opción de privilegiados. Claro que existen los vegetarianos a la fuerza, por falta de recursos, pero estos tienen una alimentación a todas luces insuficiente.

Si tenemos que solucionar todo esto antes de acabar con la tauromaquia apaga y vamonos. Es un tema muchisimo más sencillo acabar con un exponente tan sagrante como la tortura de animales en un recinto con la finalidad de divertir a un público, que desmantelar la industria cárnica intensiva de la que se alimenta gran parte de la población.

Y por cierto, la mayoría de los cerdos tambien viven "para y por" la industria alimenticia. Es obvio que debemos garantizar unas condiciones mejores que las que salen en el video, pero tampoco creais que sin consumidores de carne el mundo se llenaría de simpaticos cerditos viviendo libremente.

Imagen de CiudadJuarez
CiudadJuarez
Desconectado
Poblador desde: 03/02/2009
Puntos: 404

Caro para quíen? Los veganos no sé como lo llevan, pero desde luego que un vegetariano se ahorra una buena pasta. No hay más que ir al supermercado para comprobarlo. Aún necesitando complementos y productos exóticos, yo creo que con lo que se ahorran en carne lo compensan. Ahora, no sé qué implicaciones económicas traería que de golpe todos redujeramos el consumo de carne.

¿Pueden cubrir todas sus necesidades nutricionales prescindiendo de la carne y a un precio mejor?

 Supongo que sera segun los hábitos de cada uno, pero a mi se me haría dificil cuadrar eso. Supongo que podra ser que encuentren unos productos bastante concretos y se pasen semana si, semana tambien repitiendo dietas.

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9765

¿Pueden cubrir todas sus necesidades nutricionales prescindiendo de la carne y a un precio mejor?

 Supongo que sera segun los hábitos de cada uno, pero a mi se me haría dificil cuadrar eso. Supongo que podra ser que encuentren unos productos concretos y se pasen semana si, semana tambien repitiendo dieta.

Desde el momento en que prescindes de la carne y el pescado estás ahorrando mucho dinero. Los productos vegetales son mucho más baratos que los animales (me refiero a los productos clásicos, las biopolladas con soja de no sé qué sí que salen caras). Efectivamente tendrán que estar más atentos por tener una dieta variada para aportar todos los nutrientes necesarios, pero eso no es más que un coñazo, el precio sigue siendo el mismo. Luego dependiendo del grado de vegetarianismo me imagino que necesitaran aportes extras que sí saldrán caros pero con lo que se ahorran en carne seguro que les compensa.

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Falacia 1: El consumo de carne generalizado es una necesidad histórica. El ser humano como especie no seria lo que es sin el consumo de carne. Eso es una verdad, el aporte energetico de la carne de la carroña fueron necesarios para nuestro desarrollo cerebral. Pero lo que digo es que se ha consumido muchisima menos carne durante toda la historia de la humanidad, salvo las clases pudientes que rebentaban a gota de tanto que comían, precisamente por eso, por demostrar que eran pudientes.

Los chinos que pones de ejemplo, de hecho han empezado con la dieta occidental hace poco, y los precios mundiales de los alimentos, que han sido ahora objetivo de los especuladores, se han resentido. Leche de vaca y carne son privilegios que hoy estan empezando a consumir millones de asiáticos.

El simple hecho de que tantos millones de personas no pueden sostenerse con nuestra dieta. No te quiero decir nada con la norteamericana. Pero bueno, esto es irse al debate de la dependencia enérgetica, transgénicos, etc.

Falacia 2: el consumo de vegetales es caro. ¿Puedes llenar un carro de la compra de carne con unos pocos euros? no. En vegetales, si. Hay formas de conseguir las proteinas mediante vegetales, y ademas, no abogo por ser vegano, sino por combinar y consumir menos carne. Como ya han dicho, los vegetarianos ahorran una buena pasta. Y el planeta lo agradece, objetivamente. Tenemos la agricultura y ganaderia mas despilfarradora energeticamente de la historia de la humanidad, y la menos productiva por este hecho en relacion gasto-beneficio.

 

No estamos hablando del debate y es culpa mía, pero creo que en esa escala en que unos animales se defienden y otros se silencian era importante señalar incoherencias, vuelvo a repetir. Existe una diferencia cualitativa importante en que uno supone un arte estetico y un acontecimiento explicito de sangre, pero en lo que a sufrimiento se refiere, la mayor parte de la gente que se opone a unos no tiene en cuenta los otros. Claro que hay muchos que si, esos quedan fuera de lo que hablo y cumplen con sus principios.

Imagen de Razamanaz
Razamanaz
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1702

Me pregunto algo, y perdonad si me salgo del tema del post, pero...¿qué pasaría si la demanda de vegetales aumentara en detrimento de la carne?A nivel mundial, claro. Más que nada lo digo porque si algo le conviene menos al planeta son más campos de cultivo.
La cuestión es delicada. Un uso más responsable de los recursos naturales intentando añadir pocos input (que se dice en ecología) sería la situación ideal. Intentemos enmarcar esto en un contexto donde 6000 millones y pico de bocas deberían comer...

Volviendo al post, no me parece incoherente la postura antitaurina aunque se consuma carne (por lo de las granjas y eso).

 

"Me he buscado a mi mismo"

Imagen de eskizoide
eskizoide
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 343

Kien a dicho ke los vegetarianos ahorramos una buena pasta?, por ke debe de ser un chiste, darme 50 euros a mi y otros 50 al ke kome de todo y ya veriamos en komo se keda el karrito de la kompra del vegetariano komparado kon el otro, la karne vegetal(seitan) y demas productos(soja texturizada,tofu,tempe,algas,hamburguesas,leche  y salchichas de soja...etc) son karisimos.

E leido todo muy por encima, ya me metere mas en el tema ke me interesa bastante y ahora no tengo tiempo.

Salud

Y Jesucristo cayo de la cruz e invento la ostia.

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9765

Los productos esos elaborados tipo hamburguesas de tofu y tal sí que son caros, ¿pero no se puede hacer una dieta vegetariana prescindiendo de esa clase de productos?

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11085

Bueno, extender la Tauromaquia a cualquier tipo de ganadería es una exageración. Es como equiparar al que tiene un perro doméstico pero lo trata más o menos bien, con el que lo maltrata.

Los humanos somos animales carnívoros (bueno, omnívoros, pero necesitamos nuestra ración de carne), por lo que no debería pesarle la conciencia a nadie por comer carne, del mismo modo que consideramos que un león no es cruel por matar gacelas para comer. Y sinceramente, con la lucha contra el maltrato a los animales y demás, un animal de granja poco sufre más bien poco... Precisamente, unas de las pocas excepciones a eso es la tauromaquia.

La tauromaquia, sin embargo, convierte en espectáculo a la misma muerte del animal, por lo que no son equiparables bajo ningún concepto.

Personalmente, creo que o se cambian las tradiciones (¿no existen tipos de corrida que no suponen la muerte del animal o algo así?) o simplemente se suprimen, pero no es algo que se pueda ni deba hacer hoy para mañana. Hay gente que vive en torno a esta ¿fiesta? por lo que la eliminación debería ser progresiva.

Imagen de CiudadJuarez
CiudadJuarez
Desconectado
Poblador desde: 03/02/2009
Puntos: 404

¿Puedes llenar un carro de la compra de carne con unos pocos euros? no. En vegetales, si

Ya, pero ser vegetariano o omnivoro no se limita a llenar un carro de vegetales o carne, se trata de llevar una alimentación que te proporcione todos los nutrientes que tu cuerpo necesita. Yo no hablo de esclusividad carne/vegetales, parto de una posición en la que puedo elegir entre muchisimos más productos, y realmente no se si con un carro de vegetales "clasicos" puedo cubrir lo que cubro con un carro de vegetales/carne/leche etc. Habría que plantear cuestiones como la cantidad de vegetales y cuanto de cada cual uno necesita como minimo, si tienes que estar repitiendo unas dietas concretas, si quieres cenar un día fuera de casa o sí por motivos laborales comes fuera 5 dias a la semana etc. Y eso aquí, donde por suerte los productos vegetales son abundantes, al otro lado de los Pirineos ya se complica aún más.

Respecto al consumo de carne en la historia, claro que deberíamos hacer distinciones teniendo en cuenta el medio de cada grupo, pero creo que cada grupo que ha tenido acceso a la carne, la ha comido. Ha habido millones de personas dependiendo del consumo de la patata, porque no tenían mucho más, pero a estas alturas nadie dice que porque había gente que se alimentaba de patatas podemos llevar una nutrición adecuada comiendo solo patatas. Hoy en día, nosotros tenemos el lujo de poder acceder a productos vegetales de diferentes entornos, transportarlos y en caso necesario transformarlos...cubriendo así gran parte de nuestra necesidades alimenticias sin carne ( según algunos todas las necesidades ), pero ni de lejos podemos decir que estamos preparados para dejar de lado el consumo de carne a nivel mundial.

Y bueno, sobre el primer tema, y resumiendo...que pasa, que hay que acabar con todas las explotaciones animales para poder meter mano con legitimidad a un caso tan sangrante como una fiesta en torno a la tortura a un animal? ¿No es un caso especialmente gratuito y brutal de sufrimiento, y mucho más facil de erradicar que otros? Por hacer una comparación, ¿Hasta que acabemos con la explotación laboral seremos hipocritas por rechazar las agresiones grabadas por movil? Porque al fin y al cabo todos compramos productos de los que podríamos prescindir. Y más facilmente que de la carne, por supuesto.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Imagen de Ricky

 

Bueno, extender la Tauromaquia a cualquier tipo de ganadería es una exageración. Es como equiparar al que tiene un perro doméstico pero lo trata más o menos bien, con el que lo maltrata.

Los humanos somos animales carnívoros (bueno, omnívoros, pero necesitamos nuestra ración de carne), por lo que no debería pesarle la conciencia a nadie por comer carne, del mismo modo que consideramos que un león no es cruel por matar gacelas para comer. Y sinceramente, con la lucha contra el maltrato a los animales y demás, un animal de granja poco sufre más bien poco... Precisamente, unas de las pocas excepciones a eso es la tauromaquia.

 

Seguro?

http://www.youtube.com/watch?v=r_j0U4dcyfc

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Ya, pero ser vegetariano o omnivoro no se limita a llenar un carro de vegetales o carne, se trata de llevar una alimentación que te proporcione todos los nutrientes que tu cuerpo necesita. Yo no hablo de esclusividad carne/vegetales, parto de una posición en la que puedo elegir entre muchisimos más productos, y realmente no se si con un carro de vegetales "clasicos" puedo cubrir lo que cubro con un carro de vegetales/carne/leche etc. Habría que plantear cuestiones como la cantidad de vegetales y cuanto de cada cual uno necesita como minimo, si tienes que estar repitiendo unas dietas concretas, si quieres cenar un día fuera de casa o sí por motivos laborales comes fuera 5 dias a la semana etc. Y eso aquí, donde por suerte los productos vegetales son abundantes, al otro lado de los Pirineos ya se complica aún más.

Se puede tener una dieta equilibrada consumiendo mucha menos carne de la que occidente cree que 'necesita'. Científicamente me canso de leer que es así. Y vuelvo a repetir que no hablo de ser veganos todos.

Respecto al consumo de carne en la historia, claro que deberíamos hacer distinciones teniendo en cuenta el medio de cada grupo, pero creo que cada grupo que ha tenido acceso a la carne, la ha comido. Ha habido millones de personas dependiendo del consumo de la patata, porque no tenían mucho más, pero a estas alturas nadie dice que porque había gente que se alimentaba de patatas podemos llevar una nutrición adecuada comiendo solo patatas. Hoy en día, nosotros tenemos el lujo de poder acceder a productos vegetales de diferentes entornos, transportarlos y en caso necesario transformarlos...cubriendo así gran parte de nuestra necesidades alimenticias sin carne ( según algunos todas las necesidades ), pero ni de lejos podemos decir que estamos preparados para dejar de lado el consumo de carne a nivel mundial.

Repito lo mismo. Ah, y el ser humano está diseñado como el resto de animales para pasar hambre, no para tener una mayoria de poblacion obesa en algunos paises. Cosas del consumo elevado. No digo que se pase hambre porque es una desgracia, pero esta demostrado que consumimos en exceso. Y la carne es uno de los factores de esa dieta del supersize me.

Y bueno, sobre el primer tema, y resumiendo...que pasa, que hay que acabar con todas las explotaciones animales para poder meter mano con legitimidad a un caso tan sangrante como una fiesta en torno a la tortura a un animal? ¿No es un caso especialmente gratuito y brutal de sufrimiento, y mucho más facil de erradicar que otros? Por hacer una comparación, ¿Hasta que acabemos con la explotación laboral seremos hipocritas por rechazar las agresiones grabadas por movil? Porque al fin y al cabo todos compramos productos de los que podríamos prescindir. Y más facilmente que de la carne, por supuesto.

Es que es gratuito también que para tener acceso a una carne en el supermercado se someta a una condición de tortura vital a un ganado fabricado industrialmente y tratado como si no sintiera nada. Es cierto lo que dices, en un mundo en que el ganado se criara en condiciones saludables en el campo como el ganado bravo y todo fuera bio (y solo los ricos comieran tanta carne como hoy, supongo), la de los toros entonces seria la unica tortura gratuita.

Pero es que estoy poniendo el caso de la actualidad, en la que hay una postura socialmente contraria a los toros por una muerte en sufrimiento aunque pase una vida de lujo; pero no hay una postura acerca del maltrato industrial y sistemático que cosifica lo que comemos. Porque el animal de fábrica es una 'cosa'. El toro, es el centro antropologicamente, el animal totémico de la fiesta. No está cosificado, aunque se obvie su dolor. Fijate si es importante en la fiesta que el torero DEBE jugarse su vida para tener derecho a quitarla. En una fábrica de pollos, huevos, leche, carne, son objetos sin derecho a nada. Y encima se defiende que TENEMOS que comer carne, sea como sea. Que se lo digan a la mayor parte de la historia de la humanidad y del mundo actual, que comen carne una vez al mes, semanas... 

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11085

Seguro. Tengo familiares ganaderos, y te puedo garantizar que la cosa no es así para nada. Sí, se tiene a los animales en establos pequeños, pero el maltrato está bastante perseguido.

Es más, las leyes contra el maltrato llegan a tal punto que ni siquiera se puede matar a un cerdo a cuchillo, si no que tiene que tiene que ser con un tiro de aire comprimido en la cabeza para que no sufra.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Será allí, pero en esa fabrica de campofrío...

Las vacas lecheras tb estan en una situación antinatural, y las gallinas poniendo dia y noche hasta que esta rebentadas, o si no el foie de pato.

 OcioZero · Condiciones de uso