Independencia de Catalunya

Son temas que implican el mismo acuerdo. Formalmente, igual de difíciles.

En la práctica, lo más difícil es que los partidos beneficiados por un sistema electoral lo modifiquen para salir perjudicados.

En cualquier caso, da lo mismo. Todo lo difícil que quieras. Pero no está prohibido. Pueden intentar convencer a los partidos nacionales y al resto de España todo lo que quieran.

Pero si lo prohíbes, ni siquiera podrían intentarlo.

Y ojo, que en la atual legislatura, seguramente seguramente forzar a Rajoy cuando mendigaba apoyos hubiera acercado más el objetivo que la actual pataleta.

EDITO:

Y añado que con la actual configuración parlamentaria, no había escaños suficientes para prohibir el independentismo. Entre Podemos y los nacionalistas, tenían minoría de bloqueo, sin contar con el PSOE. Así que aún en el supuesto de que el PP estuviese por la labor, no podría.

ok

saludos

el Mújica ese, el de Uruguay recuerdo que dijo que el defecto de las izquierdas es el infantilismo; confundir siempre los deseos con la realidad. bueno, pues podría decirse igualmente de los nacionalistas catalanes, o almenos de gran parte de ellos. porque lol.

desear muy fuerte algo no lo hace real, o alcanzable ahora mismo. si para que suceda un proceso de independencia en un estado democrático a día de hoy hacen falta una serie de factores, desde la posibilidad de acuerdo con un gobierno central favorable, a el apoyo de una gran potencia mundial, o a tener una brutal mayoría ciudadana a favor que obligue al adversario a ceder, o suficiente poder militar para imponerte, etc etc. cosas que ahora mismo NO EXISTEN, pues oye. trabaja para que en el futuro algo de eso pueda suceder, pero no te creas las propias mentiras.

como no puedo conseguirlo por la vía legal, y por la unilateral menos todavía, pues lloro y no respiro. xddddddd ok.

ah, y a los creyentes, que no os quepa ninguna duda que el proximo gobierno que muy probablemente será de cdc+erc YA NO IRÁ POR LA INDEPENDENCIA. no sé su retórica cuál será, pero ni duis ni pollas. pacto y de frente.

saludos

https://www.youtube.com/watch?v=1094lrC68rU

XDDDD, grande Urizen.

A contenidos que vas. Insultar así a los nacionalistas, cuanta maldad.

Resulta irónico, viniendo de alguien que al referirse al PP o C's, insulta más que habla.

De hecho, no hace tanto has dicho (Comentario #6670, del 22 de diciembre):

P.D.: Esta iba a ser la respuesta al comentario #6789, del 23 de diciembre, pero el comentario de Urizen fue bastante mejor, así que me lo guardé.

Hay una gran diferencia entre insultar un partido o un personaje o si me apuras a la gente que vota un partido, y otra insultar a gente que defiende un amplio movimiento. Yo jamás he insultado a los unionistas o nacionalistas españolas, cuyas posturas son muy respetables. Os parece bien insultar a los nacionalistas o independentistas así en general? Os apoyáis en las faltas de otro para justificar las vuestras? Solharis nunca me llamó la atención en éste aspecto, ahora entiendo porqué. Cuando seais tres en el foro ya sabréis porqué es.

Realmente no estaba hablando de los nacionalistas en general porque los habrá que se darían cuenta de que era una sátira. El problema es que otros no lo hicieron y se dedicaron a hacerlo circular. Monguers No, pero reconocerás que hay que ser fanáticos para pensar que un medio serio pueda comparar a Puigdemont con Mandela.

saludos

El independentismo va más allá de PDECat + ERC + CUP. Alguien puede serlo y no votarles a ellos. Por lo tanto si insultas a esos tres partidos o incluso a quienes les votan no estás necesariamente faltando al independentismo o a los independentistas, pues éstos sólo son organizaciones que actúan de un modo determinado. Si insultas el independentismo en general ningún independentista se escapa a tu ofensa. Por eso no se trata de lo que a mí me guste sí y lo que no me guste no, sino insultos de una especificidad eludible sí y los de una generalidad ineludible no. Esa es la norma que siempre he seguido.

El foro va de política no de partidos, por lo tanto no debería haber problema con insultar a un político o a un partido pero sí con una ideología, sobretodo si es democrática.

El independentismo es democrático porque se sostiene, lucha y triunfa por el voto. No me cansaré de repetir que interpretas afirmaciones de forma tergiversada, pues prueba de que el independentismo sí se concibe a sí mismo como mayoritario es su decisión por la unilateralidad. Porque lo único que impulsa la unilateralidad es un poderoso convencimiento de legitimidad obtenido a través de las tres votaciones que vertebran el proceso; las elecciones, el referéndum y la aprobación del parlamento. Y por si hiciera falta más, el independentismo acaba de ganar unas elecciones por mayoría absoluta.

Imagino que debe de ser difícil digerir tanto éxito democrático en una corriente desagradable, pero comparar el independentismo catalán con el fascismo es algo tan absurdo que la idea denota miedo por parte de quien la usa, pues siempre Hitler y los nazis son el paradigma de la maldad, así pues si son usados como vara de medir es que sin duda el proceso ha llegado tan lejos que se percibe como una amenaza contra todo lo establecido, y sin duda lo es. Todas las revoluciones se parecen aunque en el fondo cada una sea muy diferente.

Volviendo al tema del nazismo:

"[...] Es aquí donde la visión de Carl Schmitt se vuelve relevante: de acuerdo con el filósofo alemán, soberano es aquel ente con capacidad para declarar y para establecer los términos de un estado de excepción, entendiendo por 'estado de excepción' la aplicación de medidas extraordinarias que suspenden la totalidad o una parte del orden jurídico rutinario. Es decir, el soberano no es necesariamente aquel al que la norma suprema del ordenamiento jurídico califica como tal, sino aquel con el poder suficiente para imponer su voluntad por encima de ese ordenamiento jurídico —declaración del estado de excepción— y, sobre todo, de los 'enemigos' de su soberanía (recordemos que, para Schmitt “la distinción política específica, aquella a la que pueden reconducirse todas las acciones y motivos políticos, es la distinción de amigo y enemigo”). El soberano busca utilizar el estado de excepción para cristalizar su voluntad en una nueva normalidad jurídica a la que incluso sus enemigos presten obediencia (en términos económicos, diríamos que el soberano es aquel capaz de mover a la sociedad desde un equilibrio Nash político a otro equilibrio Nash político)".