Borracho, corro el doble de lo normal 
Entonces bien. 
Sugerencias para próximas justas
30/03/2014 - 00:39
#94
Y qué tal acortar los plazos para presentar micros, cuatro días parecen muchos, no digamos una semana, un día tal vez sea poco, aunque parece difícil que, por muy ajetreado que tenga uno el día, no pueda sacar media hora libre, pero en fin dos días son más que suficientes, digo yo, vamos, no sé
30/03/2014 - 02:15
#95
Borracho, corro el doble de lo normal
Entonces bien.
Soldado Fly, no se fie de esta afirmación. Lo más probable es que corra más pero avance menos.
30/03/2014 - 15:22
#96
Yo creo que a medida que pasan rondas y caen justeros debería complicarse todo, no solo los temas, sino los plazos. Como cuando juegas al tetris y las fichas caen cada vez más rápido. Tanto plazo cuando solo quedan cuatro justeros ralentiza mucho el juego. Propongo que cada ronda tenga menos días que la anterior. Y la final, por difícil que sea, que tenga un día para cada reto.
30/03/2014 - 15:28
#97
Yo creo que a medida que pasan rondas y caen justeros debería complicarse todo, no solo los temas, sino los plazos. Como cuando juegas al tetris y las fichas caen cada vez más rápido. Tanto plazo cuando solo quedan cuatro justeros ralentiza mucho el juego. Propongo que cada ronda tenga menos días que la anterior. Y la final, por difícil que sea, que tenga un día para cada reto.
Un día para la final me parece un asesinato a la creatividad
Pero en general, la idea de reducir días a la vez que se reduce personal, me parece muy seductora... 
30/03/2014 - 15:30
#98
Yo creo que a medida que pasan rondas y caen justeros debería complicarse todo, no solo los temas, sino los plazos. Como cuando juegas al tetris y las fichas caen cada vez más rápido. Tanto plazo cuando solo quedan cuatro justeros ralentiza mucho el juego. Propongo que cada ronda tenga menos días que la anterior. Y la final, por difícil que sea, que tenga un día para cada reto.
Un día para la final me parece un asesinato a la creatividad
Pero en general, la idea de reducir días a la vez que se reduce personal, me parece muy seductora...
¿No se trata de asesinarnos? Un día para cada final son tres días, en general, para los tres.
30/03/2014 - 19:01
#100
¿No se trata de asesinarnos?
Sí, y a mí me están matando suavemente 
https://www.youtube.com/watch?v=O1eOsMc2Fgg
30/03/2014 - 19:17
#101
¿No se trata de asesinarnos?
Sí, y a mí me están matando suavemente
https://www.youtube.com/watch?v=O1eOsMc2Fgg
30/03/2014 - 22:29
#102
Yo creo que a medida que pasan rondas y caen justeros debería complicarse todo, no solo los temas, sino los plazos. Como cuando juegas al tetris y las fichas caen cada vez más rápido. Tanto plazo cuando solo quedan cuatro justeros ralentiza mucho el juego. Propongo que cada ronda tenga menos días que la anterior. Y la final, por difícil que sea, que tenga un día para cada reto.
Buena idea, Gatonegro, me gusta. Desde luego la de Fly también. Otra cosa que se podría hacer es limitar el tiempo de réplica a, por ejemplo, 24 horas.
01/04/2014 - 08:58
#103
Yo creo que a medida que pasan rondas y caen justeros debería complicarse todo, no solo los temas, sino los plazos. Como cuando juegas al tetris y las fichas caen cada vez más rápido. Tanto plazo cuando solo quedan cuatro justeros ralentiza mucho el juego. Propongo que cada ronda tenga menos días que la anterior. Y la final, por difícil que sea, que tenga un día para cada reto.
Esta idea me mola. Podría ser una buena incorporación. No obstante, hay que tener en cuenta que los jueces pueden encontrarse también compromisos personales. A algunos nos cuesta sacar media hora diaria a veces.
01/04/2014 - 09:40
#104
Lo de acortar plazos según se avanza lo había pensado para la liguilla pero lo descarté porque veía la problemática de los jueces ya con los plazos normales.
Aunque con el formato mixto se podría hacer ya que no hay tanta cantidad de micros hacia el final. Estaría chulo. Puede que alguien no llegue o algún juez se retrase en alguna ocasión y será una pena pero siempre, la mayoría nos fijamos más en la fecha límite que en el tiempo disponible. Adiós a la procrastinación.
Ejemplo orientativo plazos:
10 días - Fase de grupos (para grupos de 4, lo que serían 3 micros). Creo que es más ágil todos de golpe que marcar plazos para cada duelo. En caso de grupos mayores o menores moverse los plazos.
6 días - Octavos
5 días - Cuartos
4 días - Semis
3 días - Final
Perdiendo un día entre rondas (en la fase de grupos puede que 2 ó 3, si hay muchos justeros), que suele ser lo normal, sale a un mes y muy poco.
Y luego motores V6 1.8 turbo + mgu-h y mgu-k, 100 kg de combustible, caudalímetros <<100l./h., trofeos horribles y azafatas guapas.
01/04/2014 - 10:01
#105
Me gusta, pero tengo una pregunta: con este sistema mixto, ¿no volveríamos a lo de siempre? Quicir, que al final se quedaría mucha gente fuera, ¿no? La únicia diferencia es que los descabalgados en la ronda previa escribirían un micro más.
01/04/2014 - 10:35
#106
En esencia sí. El gran handicap es sí los jueces estarían dispuestos a comerse más micros de lo normal. Han matado mi liguilla por eso, Medi. 
En el caso de grupos de cuatro, sería un micro más, pero con grupos de 5 ó 6 serían 2 ó 3 más. Y tampoco aumentaría tanto el número total de micros.
EDIT nah, SÍ que aumenta, ver abajo.
El jugar con el número de grupos y participantes de los mismos depende en gran medida del total de justeros inscritos. Se pueden hacer muchas variables.
Con grupos más amplios incluso de 8 ó 10 justeros podríamos clasificar desde ahí a cuartos o semis. EDIT. Inviable, a no ser... (ver abajo)
1 grupo de 4 supone 6 micros (totales por grupo)
1 grupo de 5 supone 10 micros
1 grupo de 6 supone 15 micros
1 grupo de 7 supone 21 micros
1 grupo de 8 supone 28 micros
1 grupo de 9 supone 36 micros
1 grupo de 10 supone 45 micros
Esto es abajo => Ummm... con grupos de más de 4 habría que prescindir de los octavos y/o no ser todos contra todos.
Es que... es que... 
El sistema "mundial" no es compatible con mayor participación. Solo es un micro más para todos como dice Medi.
01/04/2014 - 11:23
#107
Pues entonces no le veo mucho fuste a instaurar el "sistema mundial". Si lo que queremos es un cambio de verdad, voto por probar la liguilla, en su concepto original. Lo otro me parece complicarse un poco para acabar haciendo lo mismo.
Si nos ponemos, nos ponemos de verdad.
01/04/2014 - 12:04
#108
Pero, ¿una liguilla todos contra todos? Es decir, ¿por jornadas y tal y luego eliminatoria con los ocho mejor calificados? Hombre, tiene la ventaja de que aunque te pierdas un encuentro, no terminas de descolgarte, por lo que se podrían poner menos días de plazo. La historia es que a los jueces les va a tocar mucho más curro, sobre todo si siguen comentando con el nivel de detalle que se ha mantenido.
01/04/2014 - 12:05
#109
Por cierto, que la idea me gusta, pero no sé muy bien si se ganaría precisamente en dinamismo. Eso sí, por probar que no quede.
01/04/2014 - 12:11
#110
Pero, ¿una liguilla todos contra todos? Es decir, ¿por jornadas y tal y luego eliminatoria con los ocho mejor calificados? Hombre, tiene la ventaja de que aunque te pierdas un encuentro, no terminas de descolgarte, por lo que se podrían poner menos días de plazo. La historia es que a los jueces les va a tocar mucho más curro, sobre todo si siguen comentando con el nivel de detalle que se ha mantenido.
Los jueces podrían limitarse a dar puntos (o votos, más bien) en la primera fase, para que no sea tan pesado. Y pasar a comentar con más detalle en las fases posteriores, cuando queden menos micros y se esté disputando la victoria.
Dinamismo no ganaría con ninguno de los sistemas propuestos, creo. Lo que se gana es que afluencia, que esto no se quede vacío en las últimas fechas (las más decisivas).
La única forma de ganar dinamismo es acortar plazos.
01/04/2014 - 12:15
#111
Pues entonces no le veo mucho fuste a instaurar el "sistema mundial". Si lo que queremos es un cambio de verdad, voto por probar la liguilla, en su concepto original. Lo otro me parece complicarse un poco para acabar haciendo lo mismo.
Si nos ponemos, nos ponemos de verdad.
El "sistema Mundial" no cambia mucho, aunque quizá sea una mejora en el inicio frente al sistema de desafíos que hay ahora. No sé.
Pero, ¿una liguilla todos contra todos? Es decir, ¿por jornadas y tal y luego eliminatoria con los ocho mejor calificados? Hombre, tiene la ventaja de que aunque te pierdas un encuentro, no terminas de descolgarte, por lo que se podrían poner menos días de plazo. La historia es que a los jueces les va a tocar mucho más curro, sobre todo si siguen comentando con el nivel de detalle que se ha mantenido.
Demonios!!! Ni es todos contra todos ni tendría eliminatorias, el sistema ya hace que los mejores se vayan enfrentando entre sí por lo que no hace falta. Son 20 micros más que valorar, tampoco es que sea un mundo más. Ver aquín...
http://www.ociozero.com/foro/35674/sugerencias-para-proximas-justas#comment-454674
01/04/2014 - 12:28
#112
Los jueces podrían limitarse a dar puntos (o votos, más bien) en la primera fase, para que no sea tan pesado. Y pasar a comentar con más detalle en las fases posteriores, cuando queden menos micros y se esté disputando la victoria.
Dinamismo no ganaría con ninguno de los sistemas propuestos, creo. Lo que se gana es que afluencia, que esto no se quede vacío en las últimas fechas (las más decisivas).
La única forma de ganar dinamismo es acortar plazos.
Es una buena idea lo de jueces escuetos en comentarios. También la idea es fomentar el comentario de los demás en los micros, no solo de los jueces.
Lo de la liguilla viene porque creo que a veces se criba a mucha gente pronto y con lo que se alargan las justas la espera hasta la siguiente es bastante larga, al igual que el desarrollo del juego cuando estas fuera. Era buscar algo que no desenganachara.
También pienso que es un formato para no repetir dos veces seguidas. Tiene que haber alternancia para no saturar. Es decir, que después de unas justas de liguilla viniera unas de eliminatoria, ya sean puras o las comentadas del mundial. O incluso seguir innovando otro formato más para el concurso principal, como el que propuso Question. Que no sea algo fijo, sino que pueda haber diversas opciones. La diversidad enricuece.
Por otra parte creo que el sistema mundial sí que ofrece más dinamismo, al menos teóricamente, que los desafíos actuales, aunque habría que verlo.
01/04/2014 - 13:24
#113
Pero, ¿una liguilla todos contra todos? Es decir, ¿por jornadas y tal y luego eliminatoria con los ocho mejor calificados? Hombre, tiene la ventaja de que aunque te pierdas un encuentro, no terminas de descolgarte, por lo que se podrían poner menos días de plazo. La historia es que a los jueces les va a tocar mucho más curro, sobre todo si siguen comentando con el nivel de detalle que se ha mantenido.
Los jueces podrían limitarse a dar puntos (o votos, más bien) en la primera fase, para que no sea tan pesado. Y pasar a comentar con más detalle en las fases posteriores, cuando queden menos micros y se esté disputando la victoria.
Dinamismo no ganaría con ninguno de los sistemas propuestos, creo. Lo que se gana es que afluencia, que esto no se quede vacío en las últimas fechas (las más decisivas).
La única forma de ganar dinamismo es acortar plazos.
En mi opinión, si los jueces no valoran los microrrelatos, gran parte del actractivo del concurso se pierde. A mí personalmente me han servido mucho y creo que omitirlos por acortar plazos sería un craso error.
En cuanto a acortar plazos, comparto lo que se dijo por ahí, sería un atentado a la creatividad dejarlo en un par de días, como mínimo deben ser cuatro o cinco las jornadas para presentar tu réplica, además de que la calidad descendería, pues un buen microrrelato, por norma general, no se escribe en un ratito. Necesita su resposo, sus retoques, sus idas y venidas... Y otra cosa, los jueces y los justeros tenemos otra vida, otros quehaceres distintos a OZ, no sé si todo es compatible.
En definitiva, que un sistema de liguillas puede estar bien, pero... que el concurso, se quiera o no, se marcha a los dos meses casi sin querer, y que es lógico también, pues es una competición, que existan días muertos, porque no todos pueden llegar a las finales.
01/04/2014 - 13:52
#114
No se ha dicho que los jueces dejaran de valorar, sino que dejaran de hacerlo en cierta parte del concurso, para evitarse tarea de más. Esto podría verse compensado si se incentiva el que la gente comente.
En cuando a los plazos, a mi no me parece, en absoluto, que el acortarlos sea un atentado contra la creatividad. En todo caso, un reto. 4 o 5 días a mí me parece un periodo exagerado. Y la prueba está en que los justeros que apuran los plazos son muy pocos en comparación con los que cuelgan durante los primeros días, y no creo que los que cuelgan primeros sean, por norma general, peores que los que cuelgan apurando. Por lo que no veo por qué habría de resentirse la calidad.
No sé, es mi opinión.
01/04/2014 - 14:02
#115
Eso mismo iba a decir yo, que acortando los plazos no se resentiría la calidad, es casi al contrario, la prueba está en la Sortija, donde se encuentran micros igual de buenos, si no mejores
04/04/2014 - 20:20
#116
Se me ha ocurrido un sistema alternativo, que está a medio camino entre el sistema de liguilla que proponía Fly, y el actual.
Tiene sus pros y sus contras, como los otros. La contra es que caería gente eliminada de primeras, (aunque ni por asomo tanta, nunca se irían la mitad de justeros). El pro es que no sería tan largo, creo, como el sistema liguilla.
La mecánica sería algo parecido a algunos realitis televisivos, es decir, un todos contra todos desde la primera fase. En cada ronda, se presentarían todos los justeros en un mismo hilo. Y de entre todos, solo se eliminarían "los peores", aquellos que el jurado considere más flojos que el resto. No habría competición uno contra uno, sino todos contra todos. Esto evitaría que, por ejemplo, quedasen emparejados dos micros muy buenos y dos más flojos, y pasase uno de cada. Seguirían adelante siempre los que al jurado le parecieran mejores.
Hay otra variante de este sistema con el que nos podríamos evitar las eliminaciones, y mantener a todos los participantes desde principio a final. La solución para esto sería, por ejemplo, fijar un número de rondas (4 o 5) y que los jueces, en base a número de justeros, establecieran un sistema de votación por puntos igual que el de los dardos.
Por ejemplo, imaginemos que hay 30 justeros. Primera ronda; deportes. Cada uno presenta un micro. Al final de la ronda. Los jueces repartirían 30 puntos:
10 al mejor. Y luego 5, 5, 2, 2, 2, 1, 1, 1, 1.
Al cabo de las 4 rondas, el justero con más puntos es el campeón.
Claro, este sistema también tiene una contra, y es que creo que los jueces (para no cargarse mucho de curro, solo deberían comentar los micros a los que puntuan. Pero se me ocurre que esto es una forma de incentivar la partipación de justeros comentando, se podría abrir un hilo exclusivamente para comentar todos y cada uno de los micros, y donde pudieran participar todos, jueces y justeros por igual.
TIene lagunas, claro, pero me parece una buena mecánica que aúna lo mejor de las propuestas actuales. O podemos coger un poco de aquí, y un poco de allí para crear un modo que nos complazca más a o menos a todos.
A mí este, a priori, me parece que podría funcionar.
04/04/2014 - 20:37
#117
Pero a mí me da la sensación de que se pierde lo genial de las justas: el buscar el tema que te gusta para escribir, el correr para que no te lo pisen, el cargarte el micro por las prisas, el duelo cara a cara... Eso que propones ya lo disfrutamos en los dardos, ¿no?
04/04/2014 - 20:40
#118
Sí, claro, de adoptar este sistema habría que remodelar un poco los dardos para que no se repetiera tanto.
Es que si queremos que sigan siendo justas... Las justas son como son: enfrentamientos uno contra uno. Un ganador, un perdedor. El ganador sigue, el perdedor se queda fuera.
04/04/2014 - 20:46
#119
No, si lo entiendo, pero a lo mejor lo que habría que cambiar es la forma de presentarlas, lo mismo si no se combate todos a la vez no quedan tantos eliminados de golpe, se podría hacer algo así como las peleas de las pelis, que se va derribando al ganador, no sé cómo explicarlo...
04/04/2014 - 20:51
#120
O se hace una criba en desafíos y entre los ganadores y los perdedores se hace como una guerrilla de equipos, no sé si tiene sentido, pero a mí la esencia de justa me gusta
04/04/2014 - 21:15
#121
O se hace una criba en desafíos y entre los ganadores y los perdedores se hace como una guerrilla de equipos, no sé si tiene sentido, pero a mí la esencia de justa me gusta
Sería un concepto completamente distinto, pero me gusta ese rollo guerra de bandas.
Creo que ya comenté por ahí arriba que me gusta tu sistema, Fly, pero el principal problema que le veo es el trabajo extra para los jueces. Con los justeros que solemos participar estaríamos hablando de unas cien valoraciones, cuando ahora no pasan de setenta. Son treinta más, y cuando llevas tres semanas valorando, encontrarte con que tienes que valorar veinte desafíos de golpe puede llegar a ser tedioso. Ojo, hablo de mi experiencia personal, seguro que hay personas dispuestas a hacerlo encantadas. Por eso digo que depende mucho de la gente a la que le toque hacer de juez.
En esto estoy totalmente de acuerdo. Es el principal problema de la liguilla.
El sistema mixto (el del furgol) soluciona ese problema. Tendría más o menos el mismo número de micros que ahora, incluso podrían ser menos.
En caso de ser muchos grupos con 4,5 ó 6 justeros lo mejor es el todos contra todos. En caso de ser menos grupos pero más numerosos lo mejor sería usar el sistema liguilla que yo digo.
En este caso del sistema mixto furgol veo mejor lo de pocos justeros y muchos grupos, tipo Champions o Mundial.
Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.