Sugerencias para próximas justas

Opino lo mismo en cuanto a las máscaras y me ha gustado lo que propones

Salvo el límite de las 50 palabras, claro. 

Que las máscaras ayudan a la imparcialidad, es cierto, pero ayudan un poco, solo un poco. Son jueces y justeros los que deben partir de esa premisa. Si se quieren hacer trampas o votar al amigo, se hará, con o sin máscaras. 

A Pavi le gusta la idea del patio trasero. Suena... apetecible. 

A lo dicho, Pavi solo puede aportar una cosa más: los plazos. Un semana para la segunda ronda parece un poco excesivo. 

Lo he soltado alguna vez más y ya voy a empezar a cogerle manía a mi idea pero creo que en alguna edición se podría sustituir el concurso principal justero de eliminatorias por uno de liguilla con sistema suizo.

¿Qué quiere decir esto? Que NO es un todos contra todos. En 5 ó 6 rondas se podría organizar una liguilla muy bonita donde todos los justeros participan hasta el final, incluso se pueden ir añadiendo justeros que hayan llegado tarde al inicio. Lo mejor del sistema es que se adapta a cualquier número de justeros y que todos participan durante todo el juego. Además el sistema hace justeros de similar nivel se enfrenten entre ellos, por lo que el resultado final es bastante justo y objetivo.

Ejemplo para 36 justeros con 5 jornadas

Serían enfrentamientos directos entre justeros. Es decir, 18 duelos por jornada. En la primera jornada los emparejamientos los podemos hacer por sorteo sin ninguna limitación (se podría hacer de otras formas pero por simplificar). Y los jueces otorgan las victorias como hacen normalmente.

Para la segunda jornada tenemos 18 justeros con una victoria y 18 justeros con cero. Así pues los 18 justeros con una victoria serán sorteados entre ellos para batirse y asimismo los 18 justeros con cero entre ellos.

Tercera jornada. 9 justeros con 2 victorias, 18 justeros con 1 victoria y 9 con cero. Otra vez se sortean cada uno en su categoría. Al aparecer conjuntos impares habrá un justero de 2 victorias contra otro de una y a su vez uno de 1 victoria contra otro de cero.

Cuarta ronda. Creo que ya se ve claro el procedimiento. Tenemos 4 ó 5 justeros con 3V, 13 ó 14 con 2V, 13 ó 14 con 1V y 4 ó 5 con 0V.

Quinta ronda. Llegan 2 ó 3 justeros con 4V y etc, sucesivamente.

Para determinar el campeón se podría hacer una final o un play off o usar un sistema de desempate que normalmente en este tipo de torneos da el liderazgo a quién ha sido derrotado más tarde, lo cual es lo más justo (me refiero dentro de los desempates).

El principal inconveniente es que los jueces tienen más trabajo. En este ejemplo de 36 justeros a 5 jornadas habría 90 duelos en los que tendrían que decidir al vencedor. En unas justas normales por eliminatorias serían casi 70.

Sobre las máscaras veo su utilidad para la competición y lo veo bien pero por ejemplo se han cargado la taberna. Ya no hay conversación en la taberna ni offtopic ni sobre los concursos. Ahora la mayor parte es spam enmascarado con mayor o menor gracia, con más o menos curro por detrás. 
 

Coño, Fly, que la idea es aumentar el dinamismo, no espantar a los nuevos justeros cuando se tengan que leer las bases 

Mis propuestas:

- Mantener el sistema de eliminación en la Justas

- En los Dardos, que los jueces cuelguen micros a medida que los vayan recibiendo, y no todos de golpe el mismo día. La ausencia del goteo de micros hace que nos estemos una semana entera sin leer nada en esta competición

- Acortar los plazos entre Rondas de las Justas y Dardos. Reducir el tiempo que dura esto, que se hace eterno, por Dios...

- Alargar los plazos entre Justas y Justas. Mínimo 15 días, para crear algo de ganas, vamos; aunque yo propondría 1 mes. El ritmo actual es de 5 justas al año. Una locura. Más que nada porque el exceso hace que se pierda la tensión, y la sensación de "concurso", y la tensión de la victoria, se disipa cuando sabes que "total, dentro de na volvemos a empezar..."

Y aquí dejo un par de espacios y no pongo guion, porque no es una sugerencia en sí, sino casi casi un ruego... Creo que podríamos contar hasta 10 antes de iniciar una de esas discusiones que por desgracia tanto se prodigan por estos lares. Que si queremos discutir si "sólo" va con o sin tilde, pues genial, dada la naturaleza de este concurso, pero los roces acostumbran a ir más por aspectos personales, totalmente ajenos a la competiciones y absolutamente innecesarios. Porque si yo, que soy un veterano por aquí, estoy planteándome dejar el lugar, harto de que edición tras edición se repita la misma historia, pues no me imagino qué puede pensar un recien llegado...

Pero si el sistema es super sencillo y dinámico. El ejemplo era para la compresión global del sistema pero eljustero que entra tiene que decir que quiere competir y ya está. Se le dice contra quién se enfrenta en cada jornada y no hay más. A micro por semana. Si al justero se le da masticado. Y además puede faltar en alguna jornada sin quedar eliminado y también puede entrar a participar más tarde de la primera jornada sin problemas. Más fácil imposible.

Es más complejo lo del desafío creado + desafío respondido. En serio.

Y la idea de Question del torneo abierto es igual super sencillo. Además con mucha libertad, tanta que ese tipo de torneo no necesita ni plazos. Solo un día de inicio y un día de finalización.

No creo que 5 justas al año sean muchas. El problema es la duración de las mismas. Las justas no deberían alargarse más de un mes y con el sistema actual de entrada a las justas los plazos son larguísimos. Con otros sistemas los justeros pueden ir apuntándose y generando expectación sin que el torneo comience. Y luego ya no hay parones.

El sistema de Desafíos se implantó en unas justas en que nos juntamos ciento y la madre. Pero a estas alturas en que casi hay que alargar el inicio para empezar se podría quitar esa parte, apuntarse primero y empezar con las Rondas directamente.

+1 A lo de redactar las bases con claridad añadiría un matiz. No meter información innecesaria, adornos. Se me ocurre (dentro de estas justas, que son las que estoy viviendo más de cerca) meter los nombres de los escritores en la primera ronda o en esta darle el nombre de "escaleras", lo que puede conducir a pensar que era obligatorio, además de cumplir las premisas, mencionar, sacar escaleras en el micro. El exceso de información puede ser tan malo como su defecto, incluso si el justerio no entra en modo "lectura diagonal" al ver un tocho de "bases" para la ronda de marras. ;)

¿Perder el tiempo en algo sumamente improductivo e innecesario?

En cuanto tenga un finde de mañana me pongo con ello.

Inscripciones y repescados, por lo menos en las primeras justas.

El sistema de desafíos resolvía varios problemas:

1. Evita que la gente se olvide de que ha empezado el concurso en el que se ha apuntado (cosa que pasaba con cierta frecuencia).

2. Permite que cada justero presente al menos dos relatos antes de ser descabalgado.

3. El concurso puede arrancar de inmediato, sin tiempo de espera mientras la gente se apunta.

4. Permite dejar para las siguientes eliminatorias un grupo de participantes justo.

Quizás sí que se podría hacer más breve el tiempo de desafíos, pero yo no lo veo mal como calentamiento.

Lo de la competición en plan liguilla sí que me parece interesante.

En cuanto a los comentarios, en mi caso es porque no he tenido mucho tiempo últimamente. No lo achacaría solo a las máscaras (aunque tampoco sé si la gente se sentiría muy cómoda si participo sin máscara). También coincido en que no veo que las últimas convocatorias vayan mal. Hombre, se ha perdido algo de novedad, pero creo que es un certamen muy emocionante y divertido.

Por otro lado, una cosa que me gusta de las microjustas es que son proteicas: cada convocatoria hay cosas que cambian en función de las opiniones de unos y otros, y eso es bueno y único. Es un concurso que estamos creando entre todos y eso es una pasada y algo que, creo, no se había dado hasta la fecha.

Aprovecho para decirles a los jueces que no se agobien, que cuando se está en ese papel es habitual cargarse todo en las espaldas como si las MICROJUSTAS funcionaran o dejaran de funcionar por ellos. No olvidéis que hemos conseguidos que todos seamos uno más.

Está usted muy equivocado, señor Pavi largo .

En cuanto al resto del hilo, está claro de que cada uno tiene su opinión y su solución y yo me inclinaría porque cada terna de jueces haga las innovaciones que crean oportunas, de modo que dispongan de cierta libertad y, por qué no decirlo, aliciente para desarrollar su función (a fin de cuentas pasar el trago es el premio de las justas) ¿Por qué han de ser inmovilistas? quizá algún juez halle una modificación que nos guste a todos y se instaure o se descubra una manera de dinamizar :exponer ideas aquí ahora está bien, pero me parece difícil que nos pongamos todos de acuerdo.

Hay una cosa clara y es que parece haber cierta percepción de desgana y se está intentando achacar a las máscaras, a los plazos, al número de justas por año... Mi opinión personal es que posiblemente tenga más que ver con los plazos: si te descabalgan a las primeras de cambio solo queda la sortija para tener 'vidilla' (= a oportunidad de escribir, que es lo que se supone nos gusta a todos) con asiduidad y los dardos a medio plazo. También habría que plantearse la procrastinación: todos tenemos una vida y otros lugares en los que prodigarnos, pero parece inherente al género humano que si nos dan cuatro días, lo hacemos el último y si nos dan cinco mejor, pero eso no significa que lo pudiéramos haber hecho en dos o en tres: Si todos tratáramos de agilizar la participación propia, los jueces podrían ir cerrando rondas y así se acortarían plazos.

No voy a reiterar mi opinión sobre el lado bueno y malo de las máscaras, pues parece que poco importa. Yo me pasaría más por la taberna si encontrase a alguien dispuesto a dialogar amablemente, aunque fuese sobre el tiempo, pero para soltar monólogos, paso, no se trata de miedo a ser descubierto, sino del cansancio de sentirse aislado: falta calor de piel 'humana'

Me gusta esa idea del concursillo extraoficial telonero, con cualquier excusa, e incluso sin regularizar. Que alguien lleve a la taberna una foto o una frase o un pensamiento y el que quiera escriba sobre ello, por pura diversión, mientras se sigue desarrollando el concurso oficial.

Pero, como siempre, es la opinión de nadie.

Opino lo mismo que tú, pero diría que en la anterior edición sí se respetó el orden de llegada. Al menos mis micros (y los que anunciaron en la taberna que ya había mandado el suyo) se colgaron más o menos donde correspondía. En esta edición creo que no se hace así, lo cual me parece igual de respetable. 

Yo comprobé un par de veces que el orden no correspondía. En esta no lo había detectado aún.

Bueno, lo de menos es la edición jeje. Lo que quiero decir es que creo que ese es un aspecto importante que, bajo mi parecer, debería tenerse en cuenta. El ir colgándolos en el foro tal cual llegan me parece que liquidaría ese aspecto, pero bueno, si se prefiere que vengan todos juntos, ok, pero creo que deberían colgarse en el orden que llegan...

Si el toro hubiese pasado, no hubiese puesto ese comentario, Pavi. Creo que el toro sigue corriendo por aquí. Que ahora sea más fácil hablar que en otros momentos, da para otra conversación. Hay veces en que es preferible no poner más leña en un fuego.

Pero quizás esté cometiendo un error, porque, ciertamente, hablo de cosas que me afectan a mí, que en algunos casos me molestan y me indignan,  y que creo que también pueden afectar a las nuevas generaciones. Pero es posible que otros no lo vean nada alarmante, incluso habrá quién se sienta cómodo y lo considere bueno para el concurso, vete tú a saber.