Me da igual a quien pertenezca el dinero, si el BCE dió 100.000 millones al Estado y éste se lo dió a los bancos también podía llenar el fondo de pensiones, el dinero puede gastarse en lo que se quiera. Y otra opción es que los bancos pueden dedicar sus beneficios a alimentar el fondo de pensiones. Si alguien cobra del Estado y sobrevive gracias a él lo coherente es que luego trabaje para el Estado y le ayude en lo que pueda en sus dificultades.
Feminazimonjas en Facebook
12/03/2018 - 02:14
#394
Ser tan ignorante y mostrarlo en la forma en la que lo haces me parece la mayor muestra de desprecio y egoísmo que se le puede mostrar a alguien que se molesta en explicarte algo.
Qué pereza. Eres la puta mierda.
12/03/2018 - 02:43
#395
Que me expliques algo no me capacita necesariamente para entenderlo o me obliga a apoyarlo. Personalmente encuentro mejor ser ignorante que ser desagradable. Como neoliberal que eres, imagino que te repugna la idea que los bancos cuiden del Estado y del pueblo. Cuando es un hecho que los bancos han sido creados gracias al dinero y el trabajo de todos. Ello les confiere una deuda para con el pueblo y una obligación moral de servir que debería traducirse en ley.
12/03/2018 - 02:47
#396
Es que no has dado ni una, es absolutamente todo lo contrario.
El Estado (supra estado en este caso porque es la UE) concede privilegios a la banca para erigir el sistema sobre deuda y garantizar un sistema de bienestar. Eso es, en esencia, el neoliberalismo, algo a lo que me opongo completamente.
12/03/2018 - 09:25
#397
“Me da igual a quién pertenezca el dinero, se tiene que hacer con él lo que me salga de los huevos”.
Omnio, Economista y Subnormal, Universidad del Bushido, 2018.
12/03/2018 - 09:39
#398
Que me expliques algo no me capacita necesariamente para entenderlo o me obliga a apoyarlo. Personalmente encuentro mejor ser ignorante que ser desagradable. Como neoliberal que eres, imagino que te repugna la idea que los bancos cuiden del Estado y del pueblo. Cuando es un hecho que los bancos han sido creados gracias al dinero y el trabajo de todos. Ello les confiere una deuda para con el pueblo y una obligación moral de servir que debería traducirse en ley.
Ley de Omnwin, una vez que Omnio menciona la moral o la etica (mal) en un debate donde no tienen cabida lo mejor es dar portazo y a otra cosa. Bueno, lo mejor es no hablar nada con semejante despojo intelectual pero como os va el mambo.
12/03/2018 - 10:32
#399
Me da igual a quien pertenezca el dinero, si el BCE dió 100.000 millones al Estado y éste se lo dió a los bancos también podía llenar el fondo de pensiones, el dinero puede gastarse en lo que se quiera. Y otra opción es que los bancos pueden dedicar sus beneficios a alimentar el fondo de pensiones. Si alguien cobra del Estado y sobrevive gracias a él lo coherente es que luego trabaje para el Estado y le ayude en lo que pueda en sus dificultades.
El BCE no dio 100.000 millones, los avaló. Y el estado se gasto 37.000. Gran parte de los cuales en caja Madrid/Bankia. Que aunque se supone que es un banco privado, el grueso de sus acciones está en manos del estado.
12/03/2018 - 10:32
#400
Me da igual a quien pertenezca el dinero, si el BCE dió 100.000 millones al Estado y éste se lo dió a los bancos también podía llenar el fondo de pensiones, el dinero puede gastarse en lo que se quiera. Y otra opción es que los bancos pueden dedicar sus beneficios a alimentar el fondo de pensiones. Si alguien cobra del Estado y sobrevive gracias a él lo coherente es que luego trabaje para el Estado y le ayude en lo que pueda en sus dificultades.
El BCE no dio 100.000 millones, los avaló. Y el estado se gasto 37.000. Gran parte de los cuales en caja Madrid/Bankia. Que aunque se supone que es un banco privado, el grueso de sus acciones está en manos del estado.
12/03/2018 - 11:43
#401
Que me expliques algo no me capacita necesariamente para entenderlo o me obliga a apoyarlo. Personalmente encuentro mejor ser ignorante que ser desagradable. Como neoliberal que eres, imagino que te repugna la idea que los bancos cuiden del Estado y del pueblo. Cuando es un hecho que los bancos han sido creados gracias al dinero y el trabajo de todos. Ello les confiere una deuda para con el pueblo y una obligación moral de servir que debería traducirse en ley.
Ley de Omnwin, una vez que Omnio menciona la moral o la etica (mal) en un debate donde no tienen cabida lo mejor es dar portazo y a otra cosa. Bueno, lo mejor es no hablar nada con semejante despojo intelectual pero como os va el mambo.
pues si, les va "lucirse" porque asi parece que las gilipolleces que dicen ellos a ratos por contraste con las de omnio son menos gordas
hay gente que se siente mas comoda discutiendo con quien sabes que no te va a dar argumentos
12/03/2018 - 15:48
#403
Por volver al tema del hilo, me parece increíble como, en el caso del crimen de Huelva, el "caso Gabriel", determinado sector del feminismo ha salido a defender a la presunta asesina o responsabilizar al padre.
12/03/2018 - 16:07
#404
"Dónde está la presunción de inocencia cuando es para una mujer, machirulo?"
Pues mira, ahí tienen razón. Pero es difícil mantener la neutralidad cuando se detiene a alguien con el cadáver de un niño en el maletero.
12/03/2018 - 16:13
#405
La misma presunción de inocencia que al presunto asesino de Diana Quer.
De hecho, más. Porque en ese caso, todo el mundo dio por hecho que estábamos ante un asesinato con violacion, aún sin esperar al resultado de la pericial.
En ese sentido, no la tratan peor por ser mujer.
12/03/2018 - 19:09
#406
Es difícil mantener la neturalidad en este tipo de casos independientemente de quien sea la persona.
Ahora falta por ver si se organiza un circo mediático o se da el asunto por zanjado.
12/03/2018 - 20:16
#407
la tv es mierda, porque hacias zapping y los canales con tertulias y ultimas hlras del caso. QUE NO SE PUEDEM HABLAR TANTAS HLRAS DE ESTO DANDO VUELTAS A MORALINAS Y EMOCIONES DEL SENTIR DEL POBLE POR LO FORT QUE ES. QUE YA VALEEEEEE.
lo de las putas camaras en todos estos casos sobre las familias es joder.
12/03/2018 - 21:02
#408
Por volver al tema del hilo, me parece increíble como, en el caso del crimen de Huelva, el "caso Gabriel", determinado sector del feminismo ha salido a defender a la presunta asesina o responsabilizar al padre.
hombre... más bien se pide que no se linche a nadie, por lo menos mientras no se ha juzgado el caso. vamos, pero con la tia esta o con cualquier otra persona. aunque es obvio que si llevaba el cadáver del niño en el coche, está implicada en el crimen.
quiero decir, que por lo que he visto en las redes, se critica que se aprovecha este caso para verter insultos machistas y racistas.
saludos
pd. sobre el padre, de momento no está implicado, igual que la madre, que se sepa. pero imagino que todo está todavía en plena investigación, y vete a saber lo que puede salir.
12/03/2018 - 22:51
#409
Que me expliques algo no me capacita necesariamente para entenderlo o me obliga a apoyarlo. Personalmente encuentro mejor ser ignorante que ser desagradable. Como neoliberal que eres, imagino que te repugna la idea que los bancos cuiden del Estado y del pueblo. Cuando es un hecho que los bancos han sido creados gracias al dinero y el trabajo de todos. Ello les confiere una deuda para con el pueblo y una obligación moral de servir que debería traducirse en ley.
Ley de Omnwin, una vez que Omnio menciona la moral o la etica (mal) en un debate donde no tienen cabida lo mejor es dar portazo y a otra cosa. Bueno, lo mejor es no hablar nada con semejante despojo intelectual pero como os va el mambo.
pues si, les va "lucirse" porque asi parece que las gilipolleces que dicen ellos a ratos por contraste con las de omnio son menos gordas
hay gente que se siente mas comoda discutiendo con quien sabes que no te va a dar argumentos
Aah, me olvidaba de esta maravilla. xdd
Si no me molesto en responder es porque no merece la pena refutar los prejuicios de las personas que ni se han molestado en entender por sí mismos la ideología contraria.
13/03/2018 - 00:11
#410
Que me expliques algo no me capacita necesariamente para entenderlo o me obliga a apoyarlo. Personalmente encuentro mejor ser ignorante que ser desagradable. Como neoliberal que eres, imagino que te repugna la idea que los bancos cuiden del Estado y del pueblo. Cuando es un hecho que los bancos han sido creados gracias al dinero y el trabajo de todos. Ello les confiere una deuda para con el pueblo y una obligación moral de servir que debería traducirse en ley.
Ley de Omnwin, una vez que Omnio menciona la moral o la etica (mal) en un debate donde no tienen cabida lo mejor es dar portazo y a otra cosa. Bueno, lo mejor es no hablar nada con semejante despojo intelectual pero como os va el mambo.
pues si, les va "lucirse" porque asi parece que las gilipolleces que dicen ellos a ratos por contraste con las de omnio son menos gordas
hay gente que se siente mas comoda discutiendo con quien sabes que no te va a dar argumentos
?? no te estaba acusando de no responderme, lo cuál en cierta medida agradezco
solo estaba diciendo que conociendo a omnio es curioso que algunos os empeñéis en entrar al trapo con tochazos muy en serio
debe ser porque sabéis que lo tenéis ganado ya que aún en el caso de que omnio partiese de una premisa correcta a la larga tiende a escribir gilipolleces cada vez más gordas y os acabará dando la razón, a fin de cuentas siempre es un mini chute para el ego
ahí va otra ley de omnia:
cualquier mierda que digas se vera eclipsada por la mierdisima que soltará omnio para rebatirla y parecerá que tienes razón
he conocido gente así, de cierto nivel intelectual que están más comodos rodeados de gente con la que ser condescendientes y que no van a suponer mucho desafío a su forma de pensar, que por supuesto es la correcta e inamovible
PS: pero esto que dices es curioso, fijo que omnio ha leido más von mises que xoso no? yo creo que hay algún tipo de vicio ahí
13/03/2018 - 00:47
#411
Xoso está lejos de entender el liberalismo, aunque haya leído a Mises sólo para cargarse en él y parecer que tiene criterio.
Con Omnio apenas hablo de política. Sólo refuto sus mierdas en general.
13/03/2018 - 01:27
#412
A ver un poquito de humor. Lo de Antonio Resines el otro día en la resistencia fue epiquísimo. xDDDDDD
Wait for it:
13/03/2018 - 01:43
#413
El liberalismo es muy fácil de entender.
Se basa en exigir "libre mercado" y una mínima o nula intervención del malvado Estado en los sectores económicos de los demás, pero luego exigir proteccionismo por parte de papá Estado para el propio.
La libre competencia mola mucho pero sólo cuando se la tienen que comer los demás.
Llevan toda la vida así.
Los austríacos no dejan de ser una panda de aristócratas venidos a menos que veían con muy malos ojos el auge de un estado socialdemócrata que pudiese limar las brechas socioeconómicas tradicionales. Es decir, viva la meritocracia, el emprendimiento y la libre iniciativa individual, pero yo empiezo con 500 millones y tú desde cero. El resto es palabrería barata.
El gran éxito del liberalismo ha sido colarle la trola a tantos y tantos curritos que necesitan tapar sus inseguridades sintiéndose superiores a la gente que los rodea.
13/03/2018 - 04:39
#415
La que faltaba... ay mi madre el bixo...
Solo la falta culpar al crio por ser varon y cruzarse en el camino de una pobre chica extranjera que sufre las consecuencias del heteropatriarcado opresor falocentrico
Como buen giliprogre y pedazo de mierda que es, hace bomba de humo cuando interesa... Es normal... la izquierda (La mugrosa) está implosionando al ver que la asesina es una mujer, inmigrante y negra, y no el malvado hombre blanco que nos intentan vender. Mira que hay mierda progre en twitter, pero éste es el peor, prepotente, creído, perdonavidas, un puto cuck con aires de matón, qué puto asco me da...Ahora pa la cueva a esperar y a tirar a la basura el articulo que tenia preparado...
13/03/2018 - 15:21
#417
no se a que viene tanta bilis xddddd sera algo de forocoches
lucia etxebarria aparte de los escandalos de plagio se ve que lleva ya años desequilibrada, no es que en este caso haya dicho algo muy radical porque imagino que por decir eso no esta exculpando a la asesina, pero meh su twitter debe ser un festin de gilipolleces
en cuanto al otro pavo al que ni conozco no dice nada raro porque joder todos los putos dias hay asesinatos y me parece totalmente irrelevante si la tia era negra o si era de otro pais
pero como la gente es subnormal me imagino que habra habido comentarios en todas las direcciones, asi que ante eso si, mejor largarse
14/03/2018 - 10:52
#418
CCOO publica un decálogo de la "escuela feminista" en el que se pide prohibir el fútbol en el patio y sacar del temario a Rousseau y a Neruda
1. Formar al profesorado de los centros en feminismo. Un programa básico de formación del profesorado en feminismo debería incluir, al menos, los siguientes contenidos: historia del feminismo; importancia del lenguaje inclusivo; uso de un lenguaje no excluyente; desaprendizaje de la competitividad, el machismo y el heterosexismo; consentimiento y maneras de relacionarse positivamente; toma de la palabra desde la escucha y el diálogo; cuidados y afectos.
2. Emplear en el centro por el conjunto del profesorado un lenguaje no machista, usando el femenino para hablar o el género neutro con la “e”, por ejemplo, “todes”.
3. Incluir, al menos, la misma cantidad de libros escritos por mujeres que por hombres en el currículum de Lengua y Literatura, porque la cantidad importa. Ejemplos de libros y/o autoras clásicas y modernas a incluir: Virginia Wolf, María Zambrano, Emily Dickinson, Marta Sanz, Jeannet Winterson, Ali Smith, Clarice Linspector, Sarah Waters, Alice Walker, Margaret Atwood, Alice Munro…
4. Incluir, al menos, la misma cantidad de mujeres filósofas que de hombres filósofos en el temario de Historia de la Filosofía (de nuevo, la cantidad importa). Ejemplos de mujeres filósofas a incluir: Marina Garcés, Judith Butler, Donna Haraway, María Zambrano, Hipatia de Alejandría, Mary Wollstonecraft, Hannah Arendt, Chantal Mouffe…
5. Feminizar la historia del arte y la cultura: existen artistas, cineastas, historiadoras del arte, fotógrafas. Nómbralas, da a conocer su trabajo. Aquí algunos nombres, para empezar: Dora Maar, Artemisia Gentileschi, Sofonisba Anguissola, Mary Cassatt, Claude Cahun, Esther Ferrer, Adriane Pipper, Zoe Leonard, Camille Claudel, Ana Mendieta, Tamara de Lempicka.
6. Cambiar el currículum en Ciencias, habla de ellas, de sus investigaciones y aportaciones a la física, la matemática, la medicina, la astronomía. Porque Marie Curie, Ada Lovelace, Rachel Carson, y otras muchas, existieron.
7. Eliminar libros escritos por autores machistas y misóginos entre las posibles lecturas obligatorias para el alumnado. Ejemplos de libros y/o autores machistas a eliminar de los temarios: Pablo Neruda (Veinte poemas de amor y una canción desesperada), Arturo Pérez Reverte y Javier Marías (cualquiera de sus libros). Habla de la faceta misógina de ciertos autores legitimados como hegemónicos: explica qué dijeron acerca de las mujeres autores como Rousseau, Kant, Nietzsche, entre otros. Nos ayudará a tener otra perspectiva de la Historia y sus valores. Añade a tus currículo autores que apoyaron la igualdad y el movimiento feminista, Poullain de la Barre, J. Stuart Mill…
8. No separar los baños entre hombres y mujeres. Los baños pueden ser espacios comunes si se nos enseña a que lo sean. Pensemos los espacios de otras formas, no estigmatizándolos y convirtiéndolos en lugares posibles de conflicto.
9. El currículum de Educación Física debe ser común al conjunto del alumnado. Los criterios de evaluación podrán ser diferentes en función de muchos factores pero, en ningún caso, porque la persona que vaya a ser evaluada sea mujer u hombre (supuestamente). Incluyamos otras formas de entender el cuerpo y de vivirlo.
10. Desheterosexualizar la escuela. No des la heterosexualidad por supuesta, plantéate que el mundo es enormemente diverso, y una escuela también.
11. Tener asignaturas específicas de educación sexual, así como de equidad de género en todos los cursos de todas las etapas. Estas asignaturas específicas contemplarán, además, la formación obligatoria del profesorado en estas materias. Porque los prejuicios y los estereotipos también nos atraviesan en tanto que docentes. Porque somos parte fundamental en la perpetuación y legitimación de un sistema patriarcal y heterosexista.
12. Prohibir el fútbol en los patios de recreo. Hagamos del patio un espacio amigable, donde todo el mundo pueda ocupar, transitar y habitar ese espacio común. Dejemos fuera esos juegos competitivos que monopolizan los espacios y excluyen a quienes no participan en ellos. ¿Por qué pistas de fútbol y no pistas de baile?
13. Eliminar los códigos de vestimenta. Enseñar, mediante talleres y en las clases, tanto al profesorado como al alumnado, a respetar a las personas, independientemente de cómo vayan vestidas. Desechemos ese prejuicio misógino de pensar que ciertas personas visten para provocar a otras. Entiende que la vestimenta, y lo que hagamos con nuestros cuerpos, forma parte de la libertad individual de cada cual, y no tiene nada que ver contigo. Asúmelo.
14. Eliminar la asignatura de Religión católica, porque una escuela feminista es una escuela, necesariamente, laica.
15. Cambiar el currículum de Historia, que ha de contar la historia de las mujeres y los colectivos minorizados. ¿Dónde están esas otras historias que no nos cuentan?
16. Prohibir las canciones machistas en la banda musical del centro. Porque la misoginia, el sexismo y la homofobia son insultos, no deben tener presencia en nuestros centros.
17. Emplear música feminista en los centros de enseñanza. Por ejemplo, se pueden escuchar cantantes como Rebeca Lane, Crudas Cubensi, Kumbia Queers, Viruta, Alicia Ramos, La Tía Julia (busca más en Youtube, Spotify, pregunta, escucha, aprende).
18. Cambiar los nombres de los centros educativos. Eliminar todos aquellos nombres de centros que sean católicos o hagan referencias a militares, políticos o juristas y sustituirlos por nombres de mujeres representativas del movimiento feminista o por nombres de elementos de la naturaleza.
19. Haz tu propia biblioteca feminista en tu centro. Lee el libro Una habitación Propia, de Virginia Woolf, y lo entenderás. Compra libros escritos y protagonizados por mujeres. Establecer a través del claustro que en el plazo de tres cursos académicos tiene que haber una cantidad similar de libros escritos y protagonizados por mujeres que de protagonizados por hombres en la biblioteca del centro.
Este es un decálogo abierto, envíanos tus propuestas y las añadiremos. Imaginemos juntas la escuela feminista que queremos
14/03/2018 - 14:38
#420
CCOO publica un decálogo de la "escuela feminista" en el que se pide prohibir el fútbol en el patio y sacar del temario a Rousseau y a Neruda
1. Formar al profesorado de los centros en feminismo. Un programa básico de formación del profesorado en feminismo debería incluir, al menos, los siguientes contenidos: historia del feminismo; importancia del lenguaje inclusivo; uso de un lenguaje no excluyente; desaprendizaje de la competitividad, el machismo y el heterosexismo; consentimiento y maneras de relacionarse positivamente; toma de la palabra desde la escucha y el diálogo; cuidados y afectos.
2. Emplear en el centro por el conjunto del profesorado un lenguaje no machista, usando el femenino para hablar o el género neutro con la “e”, por ejemplo, “todes”.
3. Incluir, al menos, la misma cantidad de libros escritos por mujeres que por hombres en el currículum de Lengua y Literatura, porque la cantidad importa. Ejemplos de libros y/o autoras clásicas y modernas a incluir: Virginia Wolf, María Zambrano, Emily Dickinson, Marta Sanz, Jeannet Winterson, Ali Smith, Clarice Linspector, Sarah Waters, Alice Walker, Margaret Atwood, Alice Munro…
4. Incluir, al menos, la misma cantidad de mujeres filósofas que de hombres filósofos en el temario de Historia de la Filosofía (de nuevo, la cantidad importa). Ejemplos de mujeres filósofas a incluir: Marina Garcés, Judith Butler, Donna Haraway, María Zambrano, Hipatia de Alejandría, Mary Wollstonecraft, Hannah Arendt, Chantal Mouffe…
5. Feminizar la historia del arte y la cultura: existen artistas, cineastas, historiadoras del arte, fotógrafas. Nómbralas, da a conocer su trabajo. Aquí algunos nombres, para empezar: Dora Maar, Artemisia Gentileschi, Sofonisba Anguissola, Mary Cassatt, Claude Cahun, Esther Ferrer, Adriane Pipper, Zoe Leonard, Camille Claudel, Ana Mendieta, Tamara de Lempicka.
6. Cambiar el currículum en Ciencias, habla de ellas, de sus investigaciones y aportaciones a la física, la matemática, la medicina, la astronomía. Porque Marie Curie, Ada Lovelace, Rachel Carson, y otras muchas, existieron.
7. Eliminar libros escritos por autores machistas y misóginos entre las posibles lecturas obligatorias para el alumnado. Ejemplos de libros y/o autores machistas a eliminar de los temarios: Pablo Neruda (Veinte poemas de amor y una canción desesperada), Arturo Pérez Reverte y Javier Marías (cualquiera de sus libros). Habla de la faceta misógina de ciertos autores legitimados como hegemónicos: explica qué dijeron acerca de las mujeres autores como Rousseau, Kant, Nietzsche, entre otros. Nos ayudará a tener otra perspectiva de la Historia y sus valores. Añade a tus currículo autores que apoyaron la igualdad y el movimiento feminista, Poullain de la Barre, J. Stuart Mill…
8. No separar los baños entre hombres y mujeres. Los baños pueden ser espacios comunes si se nos enseña a que lo sean. Pensemos los espacios de otras formas, no estigmatizándolos y convirtiéndolos en lugares posibles de conflicto.
9. El currículum de Educación Física debe ser común al conjunto del alumnado. Los criterios de evaluación podrán ser diferentes en función de muchos factores pero, en ningún caso, porque la persona que vaya a ser evaluada sea mujer u hombre (supuestamente). Incluyamos otras formas de entender el cuerpo y de vivirlo.
10. Desheterosexualizar la escuela. No des la heterosexualidad por supuesta, plantéate que el mundo es enormemente diverso, y una escuela también.
11. Tener asignaturas específicas de educación sexual, así como de equidad de género en todos los cursos de todas las etapas. Estas asignaturas específicas contemplarán, además, la formación obligatoria del profesorado en estas materias. Porque los prejuicios y los estereotipos también nos atraviesan en tanto que docentes. Porque somos parte fundamental en la perpetuación y legitimación de un sistema patriarcal y heterosexista.
12. Prohibir el fútbol en los patios de recreo. Hagamos del patio un espacio amigable, donde todo el mundo pueda ocupar, transitar y habitar ese espacio común. Dejemos fuera esos juegos competitivos que monopolizan los espacios y excluyen a quienes no participan en ellos. ¿Por qué pistas de fútbol y no pistas de baile?
13. Eliminar los códigos de vestimenta. Enseñar, mediante talleres y en las clases, tanto al profesorado como al alumnado, a respetar a las personas, independientemente de cómo vayan vestidas. Desechemos ese prejuicio misógino de pensar que ciertas personas visten para provocar a otras. Entiende que la vestimenta, y lo que hagamos con nuestros cuerpos, forma parte de la libertad individual de cada cual, y no tiene nada que ver contigo. Asúmelo.
14. Eliminar la asignatura de Religión católica, porque una escuela feminista es una escuela, necesariamente, laica.
15. Cambiar el currículum de Historia, que ha de contar la historia de las mujeres y los colectivos minorizados. ¿Dónde están esas otras historias que no nos cuentan?
16. Prohibir las canciones machistas en la banda musical del centro. Porque la misoginia, el sexismo y la homofobia son insultos, no deben tener presencia en nuestros centros.
17. Emplear música feminista en los centros de enseñanza. Por ejemplo, se pueden escuchar cantantes como Rebeca Lane, Crudas Cubensi, Kumbia Queers, Viruta, Alicia Ramos, La Tía Julia (busca más en Youtube, Spotify, pregunta, escucha, aprende).
18. Cambiar los nombres de los centros educativos. Eliminar todos aquellos nombres de centros que sean católicos o hagan referencias a militares, políticos o juristas y sustituirlos por nombres de mujeres representativas del movimiento feminista o por nombres de elementos de la naturaleza.
19. Haz tu propia biblioteca feminista en tu centro. Lee el libro Una habitación Propia, de Virginia Woolf, y lo entenderás. Compra libros escritos y protagonizados por mujeres. Establecer a través del claustro que en el plazo de tres cursos académicos tiene que haber una cantidad similar de libros escritos y protagonizados por mujeres que de protagonizados por hombres en la biblioteca del centro.
Este es un decálogo abierto, envíanos tus propuestas y las añadiremos. Imaginemos juntas la escuela feminista que queremos
madre mia ^^u
entre estos borregos y la muerte de stephen hawking, la inteligencia media de la humanidad ha caido en picado xD
14/03/2018 - 14:43
#421
hombre en general todo lo que dice me parece normal, excepto lo de "eliminar" autores por ser machistas o lo que sea, aunque el imbécil ese del reverte no me jodas eso se enseña en las escuelas? sobre lo de resaltar el machismo y misoginia de ciertos autores clásicos, es algo que siempre se ha hecho. más que nada porque es evidente en sus textos, como en aristóteles. pero vamos, que rousseau fuera un machista no le quita valor a su obra filosófica, o que josep pla fuera un facha de mierda no quita que fuera un gran escritor. y así miles de ejemplos.
lo de prohibir el fútbol me parece una subnormalidad, dicho de este modo. lo que no me parece una tontería es que se da por hecho que un puto patio de colegio tiene que ser una puta pista de futbol, y como mucho de básquet, sobretodo en colegios con patios exiguos. yo tuve la suerte de ir a un colegio con un patio enorme, con dos pistas diferentes, con patio de tierra y árboles, con unos porches enormes, con parte de bosque, etc etc. pero por ejemplo en el instituto el patio era una simple pista enana, motivo por el cual a partir de 3º salíamos a la calle en el recreo. y bueno si no jugabas a futbol pues te jodías. no era mi caso, que siempre jugaba, pero de portero, para no cansarme FAGAS
saludos
El dinero no pertenece a los bancos, ni siquiera a las personas, pertenece al Banco Central Europeo.
El experimento de la banca pública ya se intentó con las cajas. Para permitir que todo el mundo tuviera acceso a un crédito bajaron los tipos de interés de los préstamos, la gente no los pudo devolver y todas las cajas (públicas) que hacían una maravillosa labor social se tuvieron que rescatar y privatizar.
Lo que propones es un auténtico disparate. La economía no funciona como un juego de suma cero, si quitas algo de un lado y lo pones en otro no arreglas un problema, probablemente lo hagas más grande. Si quitas dinero para la inversión y lo destinas a consumo te lo habrás fundido y no permites que la economía crezca. Es como matar a la gallina de los huevos de oro, algo así.
Sólo tiene convicciones quien no ha profundizado en nada.