Feminazimonjas en Facebook

543 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Jefe rojo
Jefe rojo
Desconectado
Poblador desde: 01/08/2011
Puntos: 6105

RegShoe dijo:
Jefe rojo dijo:

chaval pero que pollas dices, un salario de 3000 brutos de los cuales por lo menos 600 se van a la seguridad social (porque a diferencia de autonomos como madmax los funcionarios no eligen cuanto cotizar sino que se les quita el maximo) y en todo caso despues de minimo 25 años de servicio en la educacion y de chuparse años de destinos en pueblos que nadie quiere cobrando mucho menos etc.

que vale que tu trabajes de profe en la privada (enchufado por algun conocido seguramente) y no te mole la publica y sus oposiciones xdddd pero vamos si no tienes ni idea de como funciona tampoco hace falta tanta bilis, tipico afan de criticar lo de los demas porque si, ahora por lo visto los plus por antiguedad tambien son un puto chollo xdddddd ay por favor

lo de la motivacion tambien es una coñita, que la gente de 55 o 60 años este desmotivada, que hacemos los mandamos al matadero?xdddd a la puta calle y ponemos un motivado en la veintena no?

claro, en la privada es mas facil estar motivado porque como hemos comentado ya varias veces hay una criba y no te mandan a toda la gitanada que se saca navajas en clase, a gente de bajo nivel adqisitivo con muchos problemas familiares, inmigrantes a cuyos padres estan a punto de desahuciar etc.

Los funcionarios no cotizan nada, cotizan cero. Zoquete. Las cotizaciones salen todas del sector privado. En el público son meros apuntes contables.

 

jaaaaaaaaaa lo que me faltaba por leer pero menudo payaso, no claro no cotizan solo cotizas tu que seguro que pagas LO MINIMO y luego todavia te quejaras si tu puta pension es menos que la de un funcionario al que en la nomina le meten un sablazo sin preguntar cuanto quiere aportar

enhorabuena a la gilipollez del dia, ahora solo cotizas tu por lo visto, lo cojonudo es que la monguer de tu mujer trabajaba en una escuela que pasa no has visto nunca una nomina suya? acaso no aparece ahi la parte de su sueldo que se destina a cada cosa? madre mia, que niveles de mongolismo

que pasa que cuando cobran del estado son "paguitas" y cuidado que luego "tampoco cotizan", joder si es que cogemos lo que nos da la gana para argumentar nuestras mierdas

Sé el primero de tus amigos en indicar que le gusta esto.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

Angus dijo:

se debería asegurar una pensión digna a todo el mundo, sacando el dinero de donde se pueda. el Estado ingresa dinero de muy diversos impuestos, desde el iva, a las herencias, a la energía, etc etc. pues joder, si cada vez hay más viejos y menos jóvenes, algo habrá que hacer, no? porque si la seguridad social va a depender siempre de lo que coticen los trabajadores, vamos listos tal como pinta el futuro. priorizar, vaya. al fin y al cabo el Estado debería redistribuir la riqueza para que todos y todas tuvieramos  garantizados nuestros derechos.

seguramente todo acabará con una renta mínima infame estilo los 426 euros del zapatero, y ale, a joderse.

saludos

 

El problema es el concepto de "pensión digna".

Que en España, todo el mundo, llegada la edad de jubilación, tiene garantizados unos ingresos.

Como mínimo, se cobrará una no contributiva, y de ahí, para arriba.

 

Los mínimos, garantizados ya están.

 

Y, si se me permite decirlo, de un modo muy alegre. Porque sólo se tienen en cuenta los ingresos en un año, pero no el patrimonio, ni los distintos movimientos que hubo a lo largo de la vida.

Y para los complementos a mínimos, ni tan siquiera se tienen en cuenta los ingresos del otro cónyuge.

No es infrecuente ver desprendimientos patrimoniales (donaciones a cuenta de la herencia, pactos sucesorios...) de inmuebles que suponen fuentes de renta para luego ir a pedir la no contributiva o el complemento a mínimos.

 

De hecho, tal como está planteado el sistema, podría tocarte una cantidad obscena de dinero en la lotería de navidad, meterlo en un depósito (es decir, donde no genere ingresos), e ir a pedir la paguita a enero del año siguiente. Ya no digamos si se hace toda esa donación a los hijos.

 

Así que, antes de ponerse en actitud postmoderna de todo es una mierda, tengamos claro qué se critica.

 

El problema no es ese. El problema es garantizar cuantías superiores a la mínima a gente que ha cotizado, en función de las bases por las que ha cotizado.

 

Y, si me pregunta: Todo el tema de redistribución de rentas debería salir de la Seguridad Social e ir a los PGE.

No digo desaparecer.

Pero sí separarlo.

 

O eso, o mandamos todo a la mierda. Se acabó el cotizar. Impuestos en función de los principios impositivos (capacidad de pago, beneficio...), paga lineal para todo el mundo, haya cotizado 40 años, o no haya cotizado uno, y el que quiera cobrar más, que se haga un plan de pensiones privado.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 6255

Novo dijo:
PD: echarle la culpa al PP y no entender que es un problema estructural del sistema de pensiones demuestra una vez más tu falta de miras y tu ignorancia.
Ya bueno, si no recuerdo mal el PP y el PSOE son los que han gobernado los últimos 40 años, así que si algo va mal en el sistema es por responsabilidad suya, porque han hecho cosas mal. Como dice Angus, se sabe desde hace años que tal sistema está abocado al fracaso pero no hacen nada para solucionarlo, porqué? Porque lo que habría que hacer es sacar dinero de otra parte o priorizar y eso no les da la gana de hacerlo, no quieren subir los impuestos en los sectores y negocios ricos y tampoco quieren rebajar el tren de vida de algunos sistemas que chupan mucho de las arcas públicas. Sí, tengamos avioncitos y barcos modernos en el ejército y que luego los abuelos se mueran de hambre.

Además, también recuerdo que fue el PP quien liquidó el fondo de pensiones para salvar a la banca, ahí, con todo el morro, y luego el cabronazo tiene la desfachatez de recomendar que nos hagamos un fondo de pensiones porque la jubilación va a estar chunga. Es decir, se peta nuestra jubilación en salvar el banco y luego nos dice que vayamos al banco y le paguemos TODAVÍA MÁS para que nos dé la jubilación. Es un abuso y estafa total al contribuyente.

España se va a la mierda económicamente porque el juego del monopoly a los ricos les ha ido mal y tenemos que ser los pobres quienes paguemos el pato.

"Tu estás incluso por encima de La Jefa. Y por ello te concedo el título de El Gran Jefe. Eres un verdadero patriota."

-Lyndon B. Johnson a John Snake. (1964)

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 6255

Angus dijo:

se debería asegurar una pensión digna a todo el mundo, sacando el dinero de donde se pueda. el Estado ingresa dinero de muy diversos impuestos, desde el iva, a las herencias, a la energía, etc etc. pues joder, si cada vez hay más viejos y menos jóvenes, algo habrá que hacer, no? porque si la seguridad social va a depender siempre de lo que coticen los trabajadores, vamos listos tal como pinta el futuro. priorizar, vaya. al fin y al cabo el Estado debería redistribuir la riqueza para que todos y todas tuvieramos  garantizados nuestros derechos.

seguramente todo acabará con una renta mínima infame estilo los 426 euros del zapatero, y ale, a joderse.

saludos

Ésto.

"Tu estás incluso por encima de La Jefa. Y por ello te concedo el título de El Gran Jefe. Eres un verdadero patriota."

-Lyndon B. Johnson a John Snake. (1964)

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17610

Ricky dijo:

Angus dijo:

se debería asegurar una pensión digna a todo el mundo, sacando el dinero de donde se pueda. el Estado ingresa dinero de muy diversos impuestos, desde el iva, a las herencias, a la energía, etc etc. pues joder, si cada vez hay más viejos y menos jóvenes, algo habrá que hacer, no? porque si la seguridad social va a depender siempre de lo que coticen los trabajadores, vamos listos tal como pinta el futuro. priorizar, vaya. al fin y al cabo el Estado debería redistribuir la riqueza para que todos y todas tuvieramos  garantizados nuestros derechos.

seguramente todo acabará con una renta mínima infame estilo los 426 euros del zapatero, y ale, a joderse.

saludos

 

El problema es el concepto de "pensión digna".

Que en España, todo el mundo, llegada la edad de jubilación, tiene garantizados unos ingresos.

Como mínimo, se cobrará una no contributiva, y de ahí, para arriba.

 

Los mínimos, garantizados ya están.

 

Y, si se me permite decirlo, de un modo muy alegre. Porque sólo se tienen en cuenta los ingresos en un año, pero no el patrimonio, ni los distintos movimientos que hubo a lo largo de la vida.

Y para los complementos a mínimos, ni tan siquiera se tienen en cuenta los ingresos del otro cónyuge.

No es infrecuente ver desprendimientos patrimoniales (donaciones a cuenta de la herencia, pactos sucesorios...) de inmuebles que suponen fuentes de renta para luego ir a pedir la no contributiva o el complemento a mínimos.

 

De hecho, tal como está planteado el sistema, podría tocarte una cantidad obscena de dinero en la lotería de navidad, meterlo en un depósito (es decir, donde no genere ingresos), e ir a pedir la paguita a enero del año siguiente. Ya no digamos si se hace toda esa donación a los hijos.

 

Así que, antes de ponerse en actitud postmoderna de todo es una mierda, tengamos claro qué se critica.

 

El problema no es ese. El problema es garantizar cuantías superiores a la mínima a gente que ha cotizado, en función de las bases por las que ha cotizado.

 

Y, si me pregunta: Todo el tema de redistribución de rentas debería salir de la Seguridad Social e ir a los PGE.

No digo desaparecer.

Pero sí separarlo.

 

O eso, o mandamos todo a la mierda. Se acabó el cotizar. Impuestos en función de los principios impositivos (capacidad de pago, beneficio...), paga lineal para todo el mundo, haya cotizado 40 años, o no haya cotizado uno, y el que quiera cobrar más, que se haga un plan de pensiones privado.

es que yo no he dicho que me guste como funcionan las cosas. ya sé que hay gente que tiene patrimonio, o que disfruta del mismo aunque no esté a su nombre, no necesita de nada y cobra una pensión que quizás sería mejor que la recibiera alguien que no tiene absolutamente nada. como los hijos de autónomos que declaran lo que les sale de los cojones, consta que ingresan muy poco, y luego a cobrar becas de enseñanza, por ejemplo. bueno, cuando aún se daban becassmiley y mil casos de todo tipo.

y claro que si hay gente que ha aportado más que otra via impuestos sobre la renta, debería cobrar más de pensión, así de modo general. pero como digo, teniendose en cuenta otros factores, para poder acercarnos a lo que significa la palabra dignidad.

y lo de que debería sacarse dinero de los pge para pasarlos a las pensiones es lo que estoy diciendo todo el rato. si el modelo actual ha fracasado por múltiples factores, habrá que pagar las pensiones de otras formas. o eso, o que desaparezcan.

y todo esto va en relación al tipo de fiscalidad que tenemos, a que sea progresiva de verdad, a que las grandes fortunas paguen mucho, y los más pobres reciban mucho. si no, es de cínicos hablar de redistribución de la riqueza.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

Angus dijo:

y claro que si hay gente que ha aportado más que otra via impuestos sobre la renta, debería cobrar más de pensión, así de modo general. pero como digo, teniendose en cuenta otros factores, para poder acercarnos a lo que significa la palabra dignidad.

Quieto parado.

Una cosa son los impuestos, y otra la Seguridad Social.

Los impuestos se recaudan en función de principios impositivos y, en principio, no están afectos a ningún gasto.

Los gastos públicos, por contra, están destinados a la ciudadanía en general, y no se asignan en función de quién haya pagado más.

Por ejemplo, en la cola de un hospital público, o la lista de espera de un colegio público, el que haya pagado más impuestos no tiene más derecho que el que no ha pagado nada porque está en los mínimos de renta.

 

Las cotizaciones a la Seguridad Social, insisto, NO SON IMPUESTOS.

Son contribuciones a un sistema de previsión social público.

Angus dijo:

y lo de que debería sacarse dinero de los pge para pasarlos a las pensiones es lo que estoy diciendo todo el rato. si el modelo actual ha fracasado por múltiples factores, habrá que pagar las pensiones de otras formas. o eso, o que desaparezcan.

El que no lo dice soy yo.

Yo sigo creyendo que las pensiones deben ser mayores cuanto más se haya cotizado, y deben pagarse a parte de los impuestos.

 

Lo que yo he dicho es que la parte de redistribución de renta y asistencial, debería hacerse vía presupuetos.

Pero la izquierda no está muy por la labor, que dicen que así se acabará percibiendo como un gasto recortable y no como un derecho consolidado (aunque derecho consolidado, los cojones, que el tramo asistencial lo es porque no se ha generado el derecho en tramo contributivo).

Angus dijo:

y todo esto va en relación al tipo de fiscalidad que tenemos, a que sea progresiva de verdad, a que las grandes fortunas paguen mucho, y los más pobres reciban mucho. si no, es de cínicos hablar de redistribución de la riqueza.

Es que la Seguridad Social, insisto, no está para redistribuir la riquieza.

Para eso hay otras políticas públicas.

Pero un tío que ha cotizado en su vida 0€ a la Seguridad Social debería tener derecho a percibir 0€ de la Seguridad Social.

Después, hay rentas de inserción, pensiones no contributivas y otras ayudas a la pobreza.

Pero de la caja de la Seguridad Social, sólo se debería sacar en función de lo aportado.

 

 

P.D.: A lo anterior, añado: Que omnio esté de acuerdo contigo debería hacerte reconsiderar tu postura. Omnio se equivoca incluso cuando acierta.

Imagen de Novo
Novo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11134

Omnio dijo:
Novo dijo:
PD: echarle la culpa al PP y no entender que es un problema estructural del sistema de pensiones demuestra una vez más tu falta de miras y tu ignorancia.
Ya bueno, si no recuerdo mal el PP y el PSOE son los que han gobernado los últimos 40 años, así que si algo va mal en el sistema es por responsabilidad suya, porque han hecho cosas mal. Como dice Angus, se sabe desde hace años que tal sistema está abocado al fracaso pero no hacen nada para solucionarlo, porqué? Porque lo que habría que hacer es sacar dinero de otra parte o priorizar y eso no les da la gana de hacerlo, no quieren subir los impuestos en los sectores y negocios ricos y tampoco quieren rebajar el tren de vida de algunos sistemas que chupan mucho de las arcas públicas. Sí, tengamos avioncitos y barcos modernos en el ejército y que luego los abuelos se mueran de hambre. Además, también recuerdo que fue el PP quien liquidó el fondo de pensiones para salvar a la banca, ahí, con todo el morro, y luego el cabronazo tiene la desfachatez de recomendar que nos hagamos un fondo de pensiones porque la jubilación va a estar chunga. Es decir, se peta nuestra jubilación en salvar el banco y luego nos dice que vayamos al banco y le paguemos TODAVÍA MÁS para que nos dé la jubilación. Es un abuso y estafa total al contribuyente. España se va a la mierda económicamente porque el juego del monopoly a los ricos les ha ido mal y tenemos que ser los pobres quienes paguemos el pato.

https://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_de_Toledo

 

P.D.: A lo anterior, añado: Que omnio esté de acuerdo contigo debería hacerte reconsiderar tu postura. Omnio se equivoca incluso cuando acierta.

Me encanta cuando se utiliza a Omnio como unidad de medida para expresar qué tan equivocado está alguien. no

Sólo tiene convicciones quien no ha profundizado en nada.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

Es que... No hay más que ver su historial.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21906

Ricky dijo:

Angus dijo:

y claro que si hay gente que ha aportado más que otra via impuestos sobre la renta, debería cobrar más de pensión, así de modo general. pero como digo, teniendose en cuenta otros factores, para poder acercarnos a lo que significa la palabra dignidad.

Quieto parado.

Una cosa son los impuestos, y otra la Seguridad Social.

Los impuestos se recaudan en función de principios impositivos y, en principio, no están afectos a ningún gasto.

Los gastos públicos, por contra, están destinados a la ciudadanía en general, y no se asignan en función de quién haya pagado más.

Por ejemplo, en la cola de un hospital público, o la lista de espera de un colegio público, el que haya pagado más impuestos no tiene más derecho que el que no ha pagado nada porque está en los mínimos de renta.

 

Las cotizaciones a la Seguridad Social, insisto, NO SON IMPUESTOS.

Son contribuciones a un sistema de previsión social público.

Angus dijo:

y lo de que debería sacarse dinero de los pge para pasarlos a las pensiones es lo que estoy diciendo todo el rato. si el modelo actual ha fracasado por múltiples factores, habrá que pagar las pensiones de otras formas. o eso, o que desaparezcan.

El que no lo dice soy yo.

Yo sigo creyendo que las pensiones deben ser mayores cuanto más se haya cotizado, y deben pagarse a parte de los impuestos.

 

Lo que yo he dicho es que la parte de redistribución de renta y asistencial, debería hacerse vía presupuetos.

Pero la izquierda no está muy por la labor, que dicen que así se acabará percibiendo como un gasto recortable y no como un derecho consolidado (aunque derecho consolidado, los cojones, que el tramo asistencial lo es porque no se ha generado el derecho en tramo contributivo).

Angus dijo:

y todo esto va en relación al tipo de fiscalidad que tenemos, a que sea progresiva de verdad, a que las grandes fortunas paguen mucho, y los más pobres reciban mucho. si no, es de cínicos hablar de redistribución de la riqueza.

Es que la Seguridad Social, insisto, no está para redistribuir la riquieza.

Para eso hay otras políticas públicas.

Pero un tío que ha cotizado en su vida 0€ a la Seguridad Social debería tener derecho a percibir 0€ de la Seguridad Social.

Después, hay rentas de inserción, pensiones no contributivas y otras ayudas a la pobreza.

Pero de la caja de la Seguridad Social, sólo se debería sacar en función de lo aportado.

 

 

P.D.: A lo anterior, añado: Que omnio esté de acuerdo contigo debería hacerte reconsiderar tu postura. Omnio se equivoca incluso cuando acierta.

A ver, una cosa es la ficción jurídica y otra la realidad económica. Las cotizaciones a la SS no serán jurídicamente impuestos pero sus efectos sobre la economía son los mismos. Las cotizaciones son un impuesto muy ineficiente porque son un impuesto finalista y son muy regresivos. Mantienen la peligrosa ficción de que existe una relación real entre lo que recibe un pensionista y lo que cotizó hace décadas. Digo que es peligrosa porque parte de una mala comprensión de la naturaleza del dinero. El dinero es un mero medio de intercambio y no sirve como depósito real de valor. No es lo que te enseñan tus padres cuando te regalan una hucha pero la triste realidad es que ningún sistema de pensiones (sea público o privado) puede asegurar el valor del dinero que ahorras a largo plazo porque eso es magia. El dinero que cotizas sirve (o debería servir) para pagar las pensiones de los que ya están jubilados y tu pensión la pagará los que estén trabajando cuando tú te hayas jubilado. No hay más.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17610

no La ley de Omnio. Si Omnio está deacuerdo con tus argumentos, tus argumentos son falsos.

A ver, que estoy de acuerdo en general, pero al fin y al cabo estamos hablando de la gente, de pobreza, necesidades, etc. y en tanto que la SS forma parte del Estado, y es obligatorio cotizar a todo aquél que trabaje, pues oye, eso tiene que servir al interés general, a redistribuir riqueza y toda la mierda que se supone que garantiza un estado SOCIAL y de derecho. no me vale lo de que ya hay otras políticas que se dedican a eso. por favor, en un sistema capitalista la calidad de vida es proporcional a los ingresos que uno tiene, y para la mayoría de pensionistas el cobrar unos euros de más o de menos les cambia totalmente la vida.
No olvidemos que de forma general quienes cotizan poco es porque tienen trabajos de mierda mal pagados y precarios. Y al final de su vida laboral les tocará cobrar una pensión más baja que la gente con trabajos mejor pagados. Que al paso que vamos, incluso la gente que haya cotizado en base a salarios "altos", cobrará igualmente una mierda de pensión.

A mi me la suda el sistema que se aplique para pagar pensiones. Una cosa es el cálculo que se haga para adjudicarte una determinada paga como pensión, y otra es de dónde se saca el dinero para darte esa paga. Habrá mil millones de maneras de hacerlo, pero ante la realidad de que el actual sistema de pensiones tiene los años contados, habrá que hacer cambios, y éstos pueden ser a mejor o a peor para el conjunto de trabajadores. No es lo mismo igualarlo todo a una renta básica mínima, que mantener el nivel actual de pensiones aportando de otros fondos la parte deficitaria. O incluso subirlas, a costa de recortar en otras cosas.

recuerdo que el hijoputa del pujol, en su último mandato, en plan electoralista subió a todos los pensionistas catalanes 50 euros mensuales la pensión xDD bueno, y de hecho así se quedó, si no me equivoco.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17610

solharis dijo:

Ricky dijo:

Angus dijo:

y claro que si hay gente que ha aportado más que otra via impuestos sobre la renta, debería cobrar más de pensión, así de modo general. pero como digo, teniendose en cuenta otros factores, para poder acercarnos a lo que significa la palabra dignidad.

Quieto parado.

Una cosa son los impuestos, y otra la Seguridad Social.

Los impuestos se recaudan en función de principios impositivos y, en principio, no están afectos a ningún gasto.

Los gastos públicos, por contra, están destinados a la ciudadanía en general, y no se asignan en función de quién haya pagado más.

Por ejemplo, en la cola de un hospital público, o la lista de espera de un colegio público, el que haya pagado más impuestos no tiene más derecho que el que no ha pagado nada porque está en los mínimos de renta.

 

Las cotizaciones a la Seguridad Social, insisto, NO SON IMPUESTOS.

Son contribuciones a un sistema de previsión social público.

Angus dijo:

y lo de que debería sacarse dinero de los pge para pasarlos a las pensiones es lo que estoy diciendo todo el rato. si el modelo actual ha fracasado por múltiples factores, habrá que pagar las pensiones de otras formas. o eso, o que desaparezcan.

El que no lo dice soy yo.

Yo sigo creyendo que las pensiones deben ser mayores cuanto más se haya cotizado, y deben pagarse a parte de los impuestos.

 

Lo que yo he dicho es que la parte de redistribución de renta y asistencial, debería hacerse vía presupuetos.

Pero la izquierda no está muy por la labor, que dicen que así se acabará percibiendo como un gasto recortable y no como un derecho consolidado (aunque derecho consolidado, los cojones, que el tramo asistencial lo es porque no se ha generado el derecho en tramo contributivo).

Angus dijo:

y todo esto va en relación al tipo de fiscalidad que tenemos, a que sea progresiva de verdad, a que las grandes fortunas paguen mucho, y los más pobres reciban mucho. si no, es de cínicos hablar de redistribución de la riqueza.

Es que la Seguridad Social, insisto, no está para redistribuir la riquieza.

Para eso hay otras políticas públicas.

Pero un tío que ha cotizado en su vida 0€ a la Seguridad Social debería tener derecho a percibir 0€ de la Seguridad Social.

Después, hay rentas de inserción, pensiones no contributivas y otras ayudas a la pobreza.

Pero de la caja de la Seguridad Social, sólo se debería sacar en función de lo aportado.

 

 

P.D.: A lo anterior, añado: Que omnio esté de acuerdo contigo debería hacerte reconsiderar tu postura. Omnio se equivoca incluso cuando acierta.

A ver, una cosa es la ficción jurídica y otra la realidad económica. Las cotizaciones a la SS no serán jurídicamente impuestos pero sus efectos sobre la economía son los mismos. Las cotizaciones son un impuesto muy ineficiente porque son un impuesto finalista y son muy regresivos. Mantienen la peligrosa ficción de que existe una relación real entre lo que recibe un pensionista y lo que cotizó hace décadas. Digo que es peligrosa porque parte de una mala comprensión de la naturaleza del dinero. El dinero es un mero medio de intercambio y no sirve como depósito real de valor. No es lo que te enseñan tus padres cuando te regalan una hucha pero la triste realidad es que ningún sistema de pensiones (sea público o privado) puede asegurar el valor del dinero que ahorras a largo plazo porque eso es magia. El dinero que cotizas sirve (o debería servir) para pagar las pensiones de los que ya están jubilados y tu pensión la pagará los que estén trabajando cuando tú te hayas jubilado. No hay más.

no existe esa relación real, claro, pero todos entendemos que si te has pasado nosecuantos años pagando según tu nivel de ingresos, osea que el que cobra poco pero paga poco no deja de esforzarse igual que el que gana más y paga un poco más (en un sistema proporcional de verdad, claro xd, de hecho suele ser que el que menos gana más sufre al pagar impuestos) esperas recibir en compensación una pensión que te permita vivir sin pasar penúrias.

es relativo lo de qué es una pensión digna. hombre, depende. es tan fácil como calcular si con lo que se cobra es posible seguir viviendo en el sitio donde esa persona ha vivido cuando trabajaba, y pagar las facturas de los gastos fijos básicos. claro que no será lo mismo barcelona que mi pueblo, por el tema de la vivienda, pero vaya.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de RegShoe
RegShoe
Desconectado
Poblador desde: 18/05/2015
Puntos: 874

Jefe rojo dijo:

 

jaaaaaaaaaa lo que me faltaba por leer pero menudo payaso, no claro no cotizan solo cotizas tu que seguro que pagas LO MINIMO y luego todavia te quejaras si tu puta pension es menos que la de un funcionario al que en la nomina le meten un sablazo sin preguntar cuanto quiere aportar


A ver tontin, sabes lo que significa "apunte contable"?
Los funcionarios se dedican a actividades no mercantiles, su actividad no genera una riqueza directa, no hay plusvalía cuantificable. Su aportación a la seguridad social la aporta el estado, a si mismo.
Para ponerlo a tu nivel de retraso, con la cotización no se paga solo la pensión, también la gestión. Esto es, el sueldo del trabajador de la seguridad social. Entonces, se paga el mismo su sueldo?
Quote:

enhorabuena a la gilipollez del dia, ahora solo cotizas tu por lo visto, lo cojonudo es que la monguer de tu mujer trabajaba en una escuela que pasa no has visto nunca una nomina suya? acaso no aparece ahi la parte de su sueldo que se destina a cada cosa? madre mia, que niveles de mongolismo


Pero tu de donde sacas que mi mujer trabaja en una escuela? El turismo sexual te está jodiendo el cerebro.
Quote:

que pasa que cuando cobran del estado son "paguitas" y cuidado que luego "tampoco cotizan", joder si es que cogemos lo que nos da la gana para argumentar nuestras mierdas


Si, la verdad.

Vitalismo NO!!!

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

Angus dijo:

A ver, que estoy de acuerdo en general, pero al fin y al cabo estamos hablando de la gente, de pobreza, necesidades, etc. y en tanto que la SS forma parte del Estado, y es obligatorio cotizar a todo aquél que trabaje, pues oye, eso tiene que servir al interés general, a redistribuir riqueza y toda la mierda que se supone que garantiza un estado SOCIAL y de derecho. no me vale lo de que ya hay otras políticas que se dedican a eso. por favor, en un sistema capitalista la calidad de vida es proporcional a los ingresos que uno tiene, y para la mayoría de pensionistas el cobrar unos euros de más o de menos les cambia totalmente la vida.

No.

La Seguridad Social forma parte del Estado, pero su función no es redistribuir la riqueza.

Es ser un sistema de previsión social para trabajadores.

Y no deben servir nada más que para eso.

 

Angus dijo:

A mi me la suda el sistema que se aplique para pagar pensiones. Una cosa es el cálculo que se haga para adjudicarte una determinada paga como pensión, y otra es de dónde se saca el dinero para darte esa paga.

El dinero se saca de las cotizaciones, y paga a los trabajadores pensionistas.

Es que a ver si nos enteramos: LA CAJA DE LA SEGURIDAD SOCIAL ESTÁ SEPARADA DEL RESTO DE INGRESOS Y GASTOS DEL ESTADO.

Angus dijo:

Habrá mil millones de maneras de hacerlo, pero ante la realidad de que el actual sistema de pensiones tiene los años contados, habrá que hacer cambios, y éstos pueden ser a mejor o a peor para el conjunto de trabajadores. No es lo mismo igualarlo todo a una renta básica mínima, que mantener el nivel actual de pensiones aportando de otros fondos la parte deficitaria. O incluso subirlas, a costa de recortar en otras cosas.

Tampoco me parece justo igualarlos a todos en una renta básica mínima.

Ni se lo parece a la mayoría de la gente, que en seguida te sueltan los años que han cotizado.

Pero bueno, si lo que quieres es suprimir la caja de la SS, recaudar sólo impuestos y con ellos pagar un sistema de pensión básica garantizada para todo el mundo, dilo.

 

Pero así, cobrará lo mismo el que cotizó 40 años que el que no cotizó nada.

Angus dijo:

recuerdo que el hijoputa del pujol, en su último mandato, en plan electoralista subió a todos los pensionistas catalanes 50 euros mensuales la pensión xDD bueno, y de hecho así se quedó, si no me equivoco.

Eso me choca. Porque las CC. AA. no tienen ninguna competencia en gestión de la Seguridad Social.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

solharis dijo:

A ver, una cosa es la ficción jurídica y otra la realidad económica. Las cotizaciones a la SS no serán jurídicamente impuestos pero sus efectos sobre la economía son los mismos. Las cotizaciones son un impuesto muy ineficiente porque son un impuesto finalista y son muy regresivos. Mantienen la peligrosa ficción de que existe una relación real entre lo que recibe un pensionista y lo que cotizó hace décadas. Digo que es peligrosa porque parte de una mala comprensión de la naturaleza del dinero. El dinero es un mero medio de intercambio y no sirve como depósito real de valor. No es lo que te enseñan tus padres cuando te regalan una hucha pero la triste realidad es que ningún sistema de pensiones (sea público o privado) puede asegurar el valor del dinero que ahorras a largo plazo porque eso es magia. El dinero que cotizas sirve (o debería servir) para pagar las pensiones de los que ya están jubilados y tu pensión la pagará los que estén trabajando cuando tú te hayas jubilado. No hay más.

Te digo lo mismo que a Angus: Si quieres cobrar sólo impuestos y cargarte el concepto de pensión como derecho consolidado, dilo.

 

Imagen de Novo
Novo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11134

Y qué pasa si lo dicen. A ver.

Sólo tiene convicciones quien no ha profundizado en nada.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

Que sabremos de lo que estamos hablando.

Imagen de My Own Winter
My Own Winter
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 29403

no se que es peor, si las feminazis o los tochos

 

que os den por el culo

The only fan del podcast patientese: 001

Imagen de Novo
Novo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11134

My Own Winter dijo:

no se que es peor, si las feminazis o los tochos

 

que os den por el culo

A ver, que tu ex te estuviera poniendo los tochos yo creo que es peor que una feminazi gorda te haya hecho una cubana.

Sólo tiene convicciones quien no ha profundizado en nada.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17610

es que me repites cosas que ya sé, y ya he dejado clara mi opinión sobre el tema.

lo que es absurdo es seguir repitiendo cómo funciona el sistema de seguridad social, sabiendo que está condenado al fracaso por una simple cuestión demográfica xDD y agravado por el propio sistema capitalista que avanza hacia una gran masa obrera precaria con nula capacidad de cotizar.

yo lo que digo es que si con el sistema que tenemos las pensiones peligran, lo lógico sería buscar soluciones, cambiar cosas, en definitiva sacar dinero de otras partes para que los pensionistas puedan reciri la pensión que legalmente les pertoca según lo establecido hoy. AUNQUE LA PUTA MIERDA DE LA SS ESTÉ SEPARADA DEL RESTO DE PRESUPUESTOS DEL ESTADO HOY EN DÍA.

y lo de que no debe servir para redistribuir la riqueza, lo dices tú. una cosa es que no sirva para eso, y otra que no debiera.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Novo
Novo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11134

¿Hay distintos tipos de pensiones en función de la contribución que se haya hecho? Es decir, cada pensión es distinta y calculada individualmente o están como estandarizadas (pongamos de 300, 750, 1250, 1600, 2300 euros, por ejemplo)? ¿Cuando se habla de subir las pensiones se suben todas por igual? Vista esta situación, ¿se podrían subir las de un tramo inferior (300, 750), un 2%, las medias un 0'75% y las máximas un 0'25%? ¿O se hace así ya?

 

Sólo tiene convicciones quien no ha profundizado en nada.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17610

ni puta idea, pero yo diría que es en función de los años cotizados, y las cantidades cotizadas y tal. bueno, hoy en día se calcula en base a los últimos x años trabajados, no sobre el total de años.

ah, me olvidaba. lo que dije de la época pujol es cierto eh, aunque por lo que veo en google igual lo recuerdo mal porque la ayuda era de unos 25 euros mensuales para únicamente las pensiones de viudedad bajas. de hecho me acuerdo porque mi abuela paterna cobraba una pensión de viudedad y le subieron esos euros al mes. se trataba de una "ayuda complementaria" y se amparaba en que Catalunya tiene competencia exclusiva en materia de asistencia social. http://premsa.gencat.cat/pres_fsvp/AppJava/notapremsavw/64585/ca/general...

evidentemente que no se trataba de que la generalitat por sus cojones manipulase los datos de la SS española. pero la realidad es que hicieron esa pequeña subida de las pensiones de viudedad en la práctica.

saludos

pd. http://www.ccma.cat/324/la-generalitat-fa-efectiva-la-segona-paga-compen... por lo que veo en 2006 se hizo otra ayuda complementaia a determinadas pensiones. no sé si habrá más ejemplos.

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

Novo dijo:

¿Hay distintos tipos de pensiones en función de la contribución que se haya hecho? Es decir, cada pensión es distinta y calculada individualmente o están como estandarizadas (pongamos de 300, 750, 1250, 1600, 2300 euros, por ejemplo)? ¿Cuando se habla de subir las pensiones se suben todas por igual? Vista esta situación, ¿se podrían subir las de un tramo inferior (300, 750), un 2%, las medias un 0'75% y las máximas un 0'25%? ¿O se hace así ya?

 

Todas las pensiones dependen de dos factores: Base reguladora, y porcentaje de base reguladora.

 

Para la pensión de jubilación, la Base reguladora es la media de los últimos años (este año,los últimos 21, e irán subiendo hasta que en 2022 sean los últimos 25). Como nota, también señalar que hasta la última reforma eran 15, antes feron 8, y cuando se montó el sistema, era el último año.

 

El porcentaje, va en función de los años cotizados. Con 15 años (2 en los últimos 15), se tiene derecho a pensión, pero sólo a un 50% de la base reguladora. Cuantos más años cotizados, más porcentaje. Pero si no se tienen los 15 años, o los dos en los últimos 15, no hay derecho a pensión de jubilación.

 

Estas son las reglas generales.

 

Después, el Gobierno fija un máximo para todo el sistema (no sólo jubilación), y unas pensiones mínimas, que se establecen en función de la pensión (jubilación, invalidez...), edad (menos de 60, más de 60, 65...) y situación familiar (familia unipersonal, cónyuge a cargo, o cónyuge no a cargo).

 

Al trabajador que por la regla general le toca cobrar más del máximo, la pensión que cobra es la máxima.

Asimismo, al trabajador que le toca cobrar por debajo del mínimo, si no tiene otros ingresos, se complementa hasta el mínimo.

 

 

Después, la subida es para todos... con el matiz de que las cuantías mínimas y máximas se fijan a parte.

 

Es decir, podría establecerse un % para incrementar las pensiones, pero subir las mínimas en mayor cuantía.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

Angus dijo:

es que me repites cosas que ya sé, y ya he dejado clara mi opinión sobre el tema.

lo que es absurdo es seguir repitiendo cómo funciona el sistema de seguridad social, sabiendo que está condenado al fracaso por una simple cuestión demográfica xDD y agravado por el propio sistema capitalista que avanza hacia una gran masa obrera precaria con nula capacidad de cotizar.

yo lo que digo es que si con el sistema que tenemos las pensiones peligran, lo lógico sería buscar soluciones, cambiar cosas, en definitiva sacar dinero de otras partes para que los pensionistas puedan reciri la pensión que legalmente les pertoca según lo establecido hoy. AUNQUE LA PUTA MIERDA DE LA SS ESTÉ SEPARADA DEL RESTO DE PRESUPUESTOS DEL ESTADO HOY EN DÍA.

y lo de que no debe servir para redistribuir la riqueza, lo dices tú. una cosa es que no sirva para eso, y otra que no debiera.

saludos

La Seguridad Social está separada por varios motivos, pero por resumir: Los principios que orientan tanto gastos como ingresos son distintos.

 

A mi, que ayuden a los pobres con el dinero de los impuestos, me parece bien.

Que ayuden a los pobres con el dinero destinado a la previsión social de los trabajadores, me parece mal.

 

El cuerpo de barrenderos no está para apagar incendios, por mucho que sea función del Estado, ¿no? Pues lo mismo la Seguridad Social: Está para garantizar a los trabajadores retirados unos ingresos acordes con los que tuvieron durante su vida laboral. Para dar subsidios y ayudas, a los PGE.

Imagen de RegShoe
RegShoe
Desconectado
Poblador desde: 18/05/2015
Puntos: 874

Angus dijo:

ni puta idea, pero yo diría que es en función de los años cotizados, y las cantidades cotizadas y tal. bueno, hoy en día se calcula en base a los últimos x años trabajados, no sobre el total de años.

ah, me olvidaba. lo que dije de la época pujol es cierto eh, aunque por lo que veo en google igual lo recuerdo mal porque la ayuda era de unos 25 euros mensuales para únicamente las pensiones de viudedad bajas. de hecho me acuerdo porque mi abuela paterna cobraba una pensión de viudedad y le subieron esos euros al mes. se trataba de una "ayuda complementaria" y se amparaba en que Catalunya tiene competencia exclusiva en materia de asistencia social. http://premsa.gencat.cat/pres_fsvp/AppJava/notapremsavw/64585/ca/general...

evidentemente que no se trataba de que la generalitat por sus cojones manipulase los datos de la SS española. pero la realidad es que hicieron esa pequeña subida de las pensiones de viudedad en la práctica.

saludos

pd. http://www.ccma.cat/324/la-generalitat-fa-efectiva-la-segona-paga-compen... por lo que veo en 2006 se hizo otra ayuda complementaia a determinadas pensiones. no sé si habrá más ejemplos.

Si la masa obrera es cada vez más precaria y los pensionistas son cada vez mas, de dónde sacas el dinero?

Vitalismo NO!!!

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17610

Ricky dijo:

Angus dijo:

es que me repites cosas que ya sé, y ya he dejado clara mi opinión sobre el tema.

lo que es absurdo es seguir repitiendo cómo funciona el sistema de seguridad social, sabiendo que está condenado al fracaso por una simple cuestión demográfica xDD y agravado por el propio sistema capitalista que avanza hacia una gran masa obrera precaria con nula capacidad de cotizar.

yo lo que digo es que si con el sistema que tenemos las pensiones peligran, lo lógico sería buscar soluciones, cambiar cosas, en definitiva sacar dinero de otras partes para que los pensionistas puedan reciri la pensión que legalmente les pertoca según lo establecido hoy. AUNQUE LA PUTA MIERDA DE LA SS ESTÉ SEPARADA DEL RESTO DE PRESUPUESTOS DEL ESTADO HOY EN DÍA.

y lo de que no debe servir para redistribuir la riqueza, lo dices tú. una cosa es que no sirva para eso, y otra que no debiera.

saludos

La Seguridad Social está separada por varios motivos, pero por resumir: Los principios que orientan tanto gastos como ingresos son distintos.

 

A mi, que ayuden a los pobres con el dinero de los impuestos, me parece bien.

Que ayuden a los pobres con el dinero destinado a la previsión social de los trabajadores, me parece mal.

 

El cuerpo de barrenderos no está para apagar incendios, por mucho que sea función del Estado, ¿no? Pues lo mismo la Seguridad Social: Está para garantizar a los trabajadores retirados unos ingresos acordes con los que tuvieron durante su vida laboral. Para dar subsidios y ayudas, a los PGE.

pues perfecto. pero es que ese es precisamente el sistema hacia el que vamos. las cotizaciones a la ss llegará un momento en que serán insuficientes para pagar a los pensionistas, y habrá que tirar de otros recursos si se quiere mantener el mismo nivel. o eso o recortar en plan bestia. y tampoco se trataría de subsidios o ayudas, es simplemente que si un día no se puede pagar las pensiones, hay que sacar dinero de otras partes.

también podría ser rebajarlo todo a una pensión mínima de mierda, lo cual es evidentemente injusto para todo el mundo, y compensar en base a ayudas y sbsidios a quellos que tengan una situación familiar de más riesgo de exclusión social. que supongo que al final la cosa acabará así.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17610

RegShoe dijo:

Angus dijo:

ni puta idea, pero yo diría que es en función de los años cotizados, y las cantidades cotizadas y tal. bueno, hoy en día se calcula en base a los últimos x años trabajados, no sobre el total de años.

ah, me olvidaba. lo que dije de la época pujol es cierto eh, aunque por lo que veo en google igual lo recuerdo mal porque la ayuda era de unos 25 euros mensuales para únicamente las pensiones de viudedad bajas. de hecho me acuerdo porque mi abuela paterna cobraba una pensión de viudedad y le subieron esos euros al mes. se trataba de una "ayuda complementaria" y se amparaba en que Catalunya tiene competencia exclusiva en materia de asistencia social. http://premsa.gencat.cat/pres_fsvp/AppJava/notapremsavw/64585/ca/general...

evidentemente que no se trataba de que la generalitat por sus cojones manipulase los datos de la SS española. pero la realidad es que hicieron esa pequeña subida de las pensiones de viudedad en la práctica.

saludos

pd. http://www.ccma.cat/324/la-generalitat-fa-efectiva-la-segona-paga-compen... por lo que veo en 2006 se hizo otra ayuda complementaia a determinadas pensiones. no sé si habrá más ejemplos.

Si la masa obrera es cada vez más precaria y los pensionistas son cada vez mas, de dónde sacas el dinero?

esa es la cuestión. pues de otros fondos que recaude el estado, diferentes a lo que se recauda con la SS, que ya ha quedado claro que es una caja aparte.

cómo? de dónde? cuánto? y yo qué cojones sé, no soy ministro. pero es que ya se lleva tiempo diciendo por los medios que la hucha de las pensiones se ha acabado, y que en unos años las aportaciones de los trabajadores serán insuficientes por sí solas para seguir pagando las pensiones de los jubilados. entonces es obvio que o bien se recorta mucho, o bien se destina dinero de otros sitios (recortando de otras partes que se consideren menos vitales, se supone) a compensar el déficit de la SS.

vamos, es que no sé qué más puede hacerse xd

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 6255

De dónde sacar dinero? Dónde está el dinero? En los bancos, no? No se salvó la banca con dinero público y además con el dinero de las pensiones? Pues si hace falta dinero para pagar pensiones y cosas vitales de la sociedad que se le exija a la banca devolver la generosidad recibida.

"Tu estás incluso por encima de La Jefa. Y por ello te concedo el título de El Gran Jefe. Eres un verdadero patriota."

-Lyndon B. Johnson a John Snake. (1964)

Imagen de RegShoe
RegShoe
Desconectado
Poblador desde: 18/05/2015
Puntos: 874

El dinero de "los bancos" es el de los particulares y empresas.
Osea, puedes estatalizar todos los bancos, pero si les quitas el dinero, se lo estarás quitando a ellos, a los depositarios. El dinero no pertenece al BBVA.
Y aunque les confisques...el problema demográfico y de precariedad laboral siguen ahí. Que haces el año que viene cuando ya no queden bancos que saquear?

Vitalismo NO!!!

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 6255

Los bancos son negocios, tienen beneficios, dinero propio. Cada año el Banco Santander (por poner un ejemplo) es noticia en televisión porque presume de los beneficios del año, que suelen ser de muchos millones de euros. Creo yo que si hay bancos que viven hoy gracias al dinero público, si luego el Estado o el pueblo en general necesita dinero dichos bancos, de su propio dinero tienen que devolver el favor.

Además, aunque haya particulares y empresas que pongan su dinero en el banco, luego ese dinero no es de nadie más que del banco, y por ello juega con él y hace sus propias inversiones. No se trata de ir a la cámara acorazada de fulanito de tal o de Construcciones Pepito y sacar pasta, sino de obtener números de una pantalla, dinero que es de todos y de nadie, dinero que existe y no existe. Y si el banco tiene que asumir deuda y riesgos que los asuma, puesto que está en deuda con el Estado y el pueblo por haber chupado dinero público.

"Tu estás incluso por encima de La Jefa. Y por ello te concedo el título de El Gran Jefe. Eres un verdadero patriota."

-Lyndon B. Johnson a John Snake. (1964)

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

Sólo un detalle: El "saqueo" del fondo de reserva "para salvar a los bancos" consistió en invertir en deuda pública española en el momento en que se afrontó dicho gasto.

Vamos, que no es que hayan cogido el dinero del fondo de reserva y se lo hayan dado a fondo perdido a los bancos. Habría que fiscalizar si fue la mejor inversión posible, pero desde el punto de vista del fondo de pensiones como acreedor, lo único relevante en cuanto al gasto sería si ese dinero se invirtió en políticas que permitan la devolución del principal y el pago de los intereses.

 OcioZero · Condiciones de uso