Lo del nuevo "oro de Moscú" tiene una pinta de bulo que tira para atrás, y hay que ser muy gañán para creérselo.
Edito: Farlopito cada día da más asco. Zapatero igual algo sabe del tema que lleva años involucrado allí como mediador entre el gobierno chavista y la oposición, a diferencia de otros cuyo bagaje sudamericano consiste en sacarse fotos con oligarcas exiliados y esnifar producto colombiano.
Teniendo en cuenta lo falso que fue Zapatero como presidente no me fiaría mucho de él, ahora, si supuestamente lleva tiempo yendo allí y mediando pues escuchar su opinión no estaría de más. Al menos merece ser más escuchada que la de los que nunca han estado allí.
Lo dicho, lleva años allí como mediador, quizás esté más enterado de los entresijos de la política y sociedad local que la hueste "liberal" española que opina desde su sillón.
Es un bulo de los fachas de intereconomia si. Pero vamos ya no pueden ni vender el horo que los españoles no se les pudimos robar.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-02-01/maduro-regime-said-to...
La tan vendida geopolitica rusa al final es dinero y punto, tiempo al tiempo que dejen definitivamente tirado a Mamaduro:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-02-06/russia-starts-to-worr...
es que qué iba a hacer rusia para mantener a maduro en el poder tal como están las cosas? xd
saludos
No intervino Rusia en América en el esplendor del comunismo, menos van a intervenir ahora.
A todo ésto, porqué Maduro no detiene a Guaidó? Incitó a la rebelión al decir al ejército que se sublevase. Quizás tiene miedo de la reacción internacional que supondría tocarle, pero a menos que quiera vencerlo en unas elecciones, no adivino cual es su estrategia.
Al final parece que Maduro va a pelear. No será tan fácil para Guaidó destronarle.
A ver si os parece que todos los presidentes del mundo son unos peleles como los nuestros.
Lo bueno es que ahora Guaidó se declara continuador de Hugo Chávez.
https://www.publico.es/tremending/2019/02/24/guaido-se-proclama-continua...
https://www.publico.es/tremending/2019/02/24/guaido-se-proclama-continuador-de-chavez-y-los-antichavistas-colapsan/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=publico&fbclid=IwAR3FdraHirobvoyHKiMmWLT8F0gLOb9_8UikO6-msFBBxIeVkGeyJbsSRnY
Hay muchos venezolanos exchavistas que tienen ese discurso, que Maduro arruino el legado de chavez, lo cual es ridiculo pero esta extendido.
Ultimamente se habla mucho de reaccion militar, personalmente creo que van a seguir con la via económica para ahoga a Maduro, cuando no tenga más que bananas para pagar a sus matones tendrá que salir rumbo a Rusia con el oro que pueda rapiñar.
Es genial eso de ahogar económicamente a un país (y a todos sus habitantes) porque no nos gusta el tipo que está de presidente, cargo que obtuvo en unas elecciones por cierto - por si alguien lo ha olvidado ya, al autoproclamado Guaidó no le ha votado nadie.
La asamblea de Guaido fue elegida democraticamente pero luego Mamaduro para pasar por encima se monto una legalidad paralela de forma bastante arbitraria.
Y los habitantes ya estaban suficientemente hambreados antes de Guaido.
El meollo viene cuando Maduro, inmediatamente después de que su partido perdiese las legislativas, disolvió el parlamento reción formado para convocar la asamblea constituyente.
Después, está el debate de si Maduro podía hacer eso o no.
Si uno cree que sí, la Asamblea Nacional que nombró a Guiadó era un órgano ya cesado, y por lo tanto, carente de legitimidad (aunque lo de "autoproclamado" sigue siendo falso).
Si uno cree que que Maduro no podía haber disuelto la Asamblea Nacional, entonces nos encontramos con que ésta aplicó un procedimiento legal previsto para una situación en la que el Presidente se desmadra (y, hombre, convocar un legislativo paralelo, en esta hipótesis, ilegalmente, parece motivo suficiente para aplicar medidas extremas de este tipo).
Es un poco como el tema catalán: Un choque de legitimidades. Lo que pasa es que en el catalán, incluso los que se amparaban en una legislación ilegítima tenían claro que estaban actuando al margen de la Ley, mientras que en este caso, yo no lo tengo tan claro.
La verdad es que no entiendo la situación porque aquí el presidente no puede disolver sin más las Cortes como quien manda a los niños a dormir . Se disuelven para ir a elecciones y punto.
Es que España es un sistema parlamentario, pero Venezuela es un sistema presidencialista.
El sistema ordinario de elección del presidente de Venezuela es la elección directa. Como en Estados Unidos: Hay elecciones directas al Presidente, y elecciones al Parlamento.
Maduro disolvió la Asamblea Nacional convocando elecciones a una Asamblea Constituyente. Pero dicha convocatoria no le afectó en su propio cargo.
Es que España es un sistema parlamentario, pero Venezuela es un sistema presidencialista.
El sistema ordinario de elección del presidente de Venezuela es la elección directa. Como en Estados Unidos: Hay elecciones directas al Presidente, y elecciones al Parlamento.
Maduro disolvió la Asamblea Nacional convocando elecciones a una Asamblea Constituyente. Pero dicha convocatoria no le afectó en su propio cargo.
En la Segunda República las Cortes destituyeron a Alcalá Zamora como presidente por considerar que su segunda disolución de las Cortes había sido improcedente.
No sé si esto es algo parecido a lo de Venezuela. La verdad es que me choca que un presidente pueda disolver las Cortes porque sí. Si España fuese una república no me gustaría mucho este modo de hacer las cosas.
Supongo que si España fuese una República, lo sería como la Alemana: En lugar de un Rey que reina pero no gobierna, habría un Presidente de la República que preside pero no gobierna, y un Presidente del Gobierno con las mismas funciones que el actual (quizás denominado Primer Ministro, para evitar confusión).
Maduro en realidad no ha disuelto el parlamento (la Asamblea Nacional) sino que a traves del Tribunal Superior de Justicia la ha declarado en desacato, de forma ilegal claro, creo que la Asamblea todavía no es esta disuelta oficialmente, de hecho hay otro TSJ en el exilio a raíz de todo esto.
Luego otra ilegalidad fue la convocatoria inconstitucional de la Asamblea Constituyente donde oh sorpresa hay unanimidad chavista y que tiene asumidos los poderes de la Asamblea Nacional, esa asamblea constituyente se tendria que haber convocado por referendum pero como ya perdieron en 2007 otro referendum de la reforma de la constitucion no han querido arriesgar. Por eso se puede decir que Maduro se ha montado una "legalidad" ilegal paralela y por eso es de risa que los tontos anden hablando de soberania nacional, ¿que soberanía si el poder legislativo esta secuestrado por el narcogobierno?
Por cierto, tienen también un Comite de Salvacion Pública llamado Consejo Moral Republicano, más pena y vergüenza ajena no pueden dar.
Es todo tan bananero y jacobino de baja estofa que da pena, mucha pena y mucho lache.
Pero, ¿la Constitución obliga al referéndum para convocar una constituyente?
En todo caso, creo que todo el mundo ganaría si los parlamentos sólo cesasen por el transcurso del tiempo, sin ningún otro órgano con facultad de disolverlo.
El bananerismo y chanchulleo es un tema a parte que no justifica la miseria que sufre el pueblo venezolano por culpa del bloqueo económico estadounidense. Me sorprende que la gente no sepa separar ambas cosas y darse cuenta que pretenden culpar a Maduro de todos los males de Venezuela cuando el bloqueo no es ningún secreto precisamente, pero igual la gente es tan imbécil que cree que:
a) Un bloqueo económico no afecta a la población de un país.
b) Que Venezuela puede ser el país más rico del mundo en petróleo y estar en la miseria cuando otros países con mucho menos petróleo tienen un PIB mil veces superior.
c) Que todos los billones (con b) que cuesta levantar un país se los funde Maduro y sus amigos en mariscadas y putas.
OcioZero · Condiciones de uso
La izquierda española también ha abandonado el chavismo.
https://www.publico.es/politica/carmena-venezuela-apoyo-reconozca-guaido.html
Maduro está solo. No puede aguantar así.