Hablemos de fútbol

147 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de natxo
natxo (no verificado)

 Lo de ICV es indignante, ¿clamas en contra del deporte? Ten un par de huevos y ve a cantarle las 40 a los bancos que son quienes nos han metido en la puta crisis y nos mantienen en ella, ¿de que tiene culpa el futbol? ¿No es Etico? ¿Donde os meteis vuestra Etica con lo de Nestle y la leche materna? ¿Pedís acaso multas económicas contra Nestle y otras compañías multinacionales que joden todo lo que tocan? Ah, espera, ya se de que va esto... va de salir en la tele... claro, etica... y demas falacias.

Poco pan y pésimo circo. También claman contra los bancos, se han manifestado y todo contra los bancos y por que el gobierno no haga ni una sola medida de recortes sociales. Hace ya tiempo. Una cosa no quita la otra. Aqui parece que si te manifiestas contra la explotacion animal por ejemplo tienes que hacer penitencia porque hay negritos en africa con hambre. Falacias, manifestarte contra algo no te hace olvidar el resto o esa energia gastada en abrir la boca no se pierde para otras cosas.

Es inmoral, que un mundo como el que tenemos gaste en ese espectaculo, ese juego, esa banalidad, millonadas que no gastaria ni loco en otras cosas mucho más útiles, lo defiendas como lo defiendas. Se ha creado un circo para dar salida a esas energías de una vida anodina y aburrida. Como la F1 o la NBA, no son deportes, sino intereses. La aristocracia invertia en arte y composiciones musicales a su mierda con artistas contratados. Ahora invierten en deportes. Sociedad polideportiva, sociedad poliestúpida y superficial. No es que no te pueda gustar el deporte, a todos nos gusta en mayor o en menor medida, de hecho Herrera va en bici a todos lados. Es el circo de millonarios. Eso no es deporte, es derroche basado en los compradores del Marca, esa masa que el lunes solo habla del resultado. Hay miles asi, solo tienen futbol, nadal, ciclismo, F1. Los odio. Son marujas hablando de la Duquesa de noseque de la revista del corazón pero en rol masculino.

Y lo importante aqui es que el Estado, los ayuntamientos, perdonan deudas, invierten en pelotazos, para el fumbol. Mientras una pyme tiene que cerrar porque nadie perdona nada. Ah, pero hablamos del madriz, o del hércules, cualquiera. Eso es lo unico, parece sobre lo que nadie diría nada. Porque ya que se gasten millonadas en tonterias parece lo mas normal y moralmente guai que hay.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11857

Y cómo propones limitar eso, natxo? ¿Prohibiendo a la gente ver el fútbol? ¿El deporte profesional en general?

Y después ¿qué? Porque también hay toreros, actores, modelos, directores, modistos, cantantes, bailaores... que cobran sueldos elevados. ¿También se les limita a estos?

Porque lo que sí es una contradicción por parte de un marxista es exigir que el trabajador limite su participación en el proceso generador de rentas, aumentando la plusvalía del capitalista. Es así de simple: Si Florentino Pérez estima que Cristiano Ronaldo le va a generar unos ingresos al Real Madrid, lo correcto (lo moral) es que le pague en proporción.

Si la Ley propuesta fuera para prohibir las ayudas de estado a clubes de fútbol que practican ostentación (o a todos, ya puestos) sería aplaudible.

Pero esto es el Estado pretendiendo decirle a una sociedad privada como tiene que autogestionarse en una economía definida constitucionalmente como de libre mercado.

Y digo eso siendo una persona que lo más cerca que ha estado de darle dinero al deporte profesional es ir a tomarme una caña a un bar un día de partido. En general, ni me va, ni me viene.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Es que la desporporción de salarios tampoco es justa. Ni su valor social. Hay una desproporción se mire por la perspectiva que se mire. Hay profesiones millones de veces más sacrificadas, sin hablar de la formación, que no me parece tampoco argumento para desproporción de salarios.

Sencillamente insultante. Que una persona que trabaje 12 horas cobra no se si eran 300 al mes y le arranca un brazo una puta maquina y su jefe lo deja a 60 metros del hospital, y por otro lado estos gilipollas adolescentes eternos ganan 1000 la hora por entrenar un rato y llenar estadios con un circo mediático. No hay vergüenza. Y me sorprende que lo veais normal.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11857

Pero es que mucha gente está dispuesta a pagar mucho dinero por asistir a uno de estos circos modernos. Más dinero que por ver un equipo local.

Mientras que el trabajo para el que se contratan inmigrantes da lugar a bienes y servicios que la gente busca cuánto más baratos mejor.

Contra esto, caben protestas pasivas: ni comprar productos de empresas que sepas que son unos negreros, ni entrar a darle dinero a la maquinaria de la industria deportiva.

Desde el Estado, insisto, lo único que podemos es tratar a las empresas deportivas como cualquier otra empresa.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21532

Desde el Estado, insisto, lo único que podemos es tratar a las empresas deportivas como cualquier otra empresa.

Por supuesto que no. Hay muchas maneras: crear un impuesto especial para las entradas de fútbol, confiscar los derechos de emisión de los partidos para la televisión pública, etc.

Los economistas tenemos que ser imaginativos y no veo yo que sea tan difícil.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21532

Es que la desporporción de salarios tampoco es justa. Ni su valor social. Hay una desproporción se mire por la perspectiva que se mire. Hay profesiones millones de veces más sacrificadas, sin hablar de la formación, que no me parece tampoco argumento para desproporción de salarios.

Exactamente. Hay gente cobrando veinte euros por jornadas de doce horas diarias recogiendo tomates. Este señor gana bastante más de mil euros a la hora (no trabaja las 24 horas del día) por un trabajo que no es más sacrificado, por no decir bastante menos.

No merece ese sueldo, como tampoco merece un especulador inmobiliario ser adorado por gastar millonadas en traer a pateadores extranjeros mientras tantos investigadores tienen aquí que abandonar España porque para ellos no hay dinero.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Si. Son un lujo, ¿no? Freír esos beneficios a impuestos. Y financiar con eso las pymes que si cierran si deben 4 duros a la SS, mientras la deuda de estos son milmillonarias.

Imagen de Richard Z. Kruspe
Richard Z. Kruspe
Desconectado
Poblador desde: 29/01/2009
Puntos: 102

 

Exactamente. Hay gente cobrando veinte euros por jornadas de doce horas diarias recogiendo tomates. Este señor gana bastante más de mil euros a la hora (no trabaja las 24 horas del día) por un trabajo que no es más sacrificado, por no decir bastante menos.

No merece ese sueldo, como tampoco merece un especulador inmobiliario ser adorado por gastar millonadas en traer a pateadores extranjeros mientras tantos investigadores tienen aquí que abandonar España porque para ellos no hay dinero.

 

Vas a comparar la plusvalia que genera una estrella de futbol con la que genera un recolector de tomates?. En un sistema economico como el que tenemos, hacer esa afirmacion me parece pura demagogia.

Mas de uno debe de haber descubierto el futbol este verano, porque millonadas se llevan moviendo desde hace un monton de años. Ahora no es etico porque estamos en crisis, pero cuando las cosas iban bien si fue etico gastarse 12000 millones de pesetas en Zidane (fichaje mas caro que el de Ronaldo si tenemos en cuenta la inflacion)? Las cifras de dinero y la gente que arrastra el futbol en este y otros paises son mareantes, no creo que debamos comparalo con un trabajo normal.

No hace falta que se mueva el dinero con la crisis actual? Pues eso es lo que esta haciendo Florentino en el mercado futbolistico, vamos a dejarnos de eticas y terminos que no vienen a cuento en estos contextos. Otra cosa es que el Real Madrid (que no Florentino Perez, ojo, que este seguro que si) amorticen semejante inversion, cosa que no parece nada clara.

http://www.warhead.vze.com

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Vas a comparar la plusvalia que genera una estrella de futbol con la que genera un recolector de tomates?. En un sistema economico como el que tenemos, hacer esa afirmacion me parece pura demagogia.

Mas de uno debe de haber descubierto el futbol este verano, porque millonadas se llevan moviendo desde hace un monton de años. Ahora no es etico porque estamos en crisis, pero cuando las cosas iban bien si fue etico gastarse 12000 millones de pesetas en Zidane (fichaje mas caro que el de Ronaldo si tenemos en cuenta la inflacion)? Las cifras de dinero y la gente que arrastra el futbol en este y otros paises son mareantes, no creo que debamos comparalo con un trabajo normal.

No hace falta que se mueva el dinero con la crisis actual? Pues eso es lo que esta haciendo Florentino en el mercado futbolistico, vamos a dejarnos de eticas y terminos que no vienen a cuento en estos contextos. Otra cosa es que el Real Madrid (que no Florentino Perez, ojo, que este seguro que si) amorticen semejante inversion, cosa que no parece nada clara.

El problema es que eso sea capaz de producir tal plusvalía. Estamos hablando de un deporte. Antiguamente se construían pirámides y zigurats con plusvalías enormes que administraban sacerdotes o faraones de la cosecha de todo el año de miles de personas que habian trabajado. Una chorrada, sin duda, pero en su época pensarían que eran sobresueldos para los trabajadores en épocas en que no había cosecha (lo de los esclavos es un mito judío). Hoy se gasta esa plusvalía del circo mediático, publicidad, merchandising y entradas en levantar estadios y en crear mitos, formas de comportamiento de nuevos ricos, de paletos, de una juventud de hacer dinero rápido, coches y tías buenas, que son a su vez producto que crea más beneficio por su atractivo como modelo a imitar.

Se ha erigido una nueva religión. No está mal que los ateos comunistas rojos que aspiran a un reino utópico medio cristiano de austeridad pero con estabilidad y calidad de vida denuncien esa nueva religión sin dios hacia la que se dirigen capitales no productivos. Porque los 95 millones de Ronaldo son 95 millones no invertidos en educación o sanidad, eso es así.

La ideología dominante es la ideología de la clase dominante, vuelvo a repetir. "Dejemonos de éticas". Viva el capital.

Imagen de Seaman
Seaman
Desconectado
Poblador desde: 29/04/2009
Puntos: 1473

En el caso de Sudafrica, la organizacion del mundial 2010 lo unico que ha significado ha sido la contruccion de estadios de futbol y la inflacion sostenida de un 10%.

Las infraestructuras son iguales, las carreteras salvo pequenas excepciones, no han variado, el transporte publico es inexistente. La seguridad en el centro de JHB y Durban sigue siendo una utopia. Supongo que pondran al ejercito a repartir ostias durante ese mes y tomaran los centros de las ciudades para crear una falsa sensacion de seguridad. Ayer llame para reservar hotel en Bloemfontein (ciudad que no conozco) en un hotel en el centro que esta a 500m del Estadio donde juega Espana contra Irak. El partido termina a las 6PM (ya es de noche que etsamos en invierno) y el mismo recepcionista del hotel me dijo que mejor cogiera un taxi, que no se ocurriera andar una vez que ha oscurecido por alli. Sin comentarios. Como dice Leo DiCaprio en "diamantes de sangre"..."esto es Africa"

A pasarlo bien!!!!

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11857

Es que la desporporción de salarios tampoco es justa. Ni su valor social. Hay una desproporción se mire por la perspectiva que se mire. Hay profesiones millones de veces más sacrificadas, sin hablar de la formación, que no me parece tampoco argumento para desproporción de salarios.

Exactamente. Hay gente cobrando veinte euros por jornadas de doce horas diarias recogiendo tomates. Este señor gana bastante más de mil euros a la hora (no trabaja las 24 horas del día) por un trabajo que no es más sacrificado, por no decir bastante menos.

No merece ese sueldo, como tampoco merece un especulador inmobiliario ser adorado por gastar millonadas en traer a pateadores extranjeros mientras tantos investigadores tienen aquí que abandonar España porque para ellos no hay dinero.

Varios matices:

El primero, que en una economía abierta como la nuestra, los excesivos gravámenes acaban provocando fugas de capitales. El foro más apropiado para este tipo de propuestas sería el Parlamento Europeo y no el Congreso de los Diputados.

El segundo, que imagino que sabrás quién acaba pagando realmente los impuestos: Si pones un impuesto por las entradas el principal efecto es que lo tíos que se gastan una pasta por llevar a su hijo a ver al Madrid acabarán pagando más.

Relacionado con eso, etá la forma de legislarlo (crear impuestos es trabajo de economistas y juristas a partes iguales, no lo olvidemos). ¿Imponemos un nuevo tramo de impuestos en las rentas del trabajo? Pero resulta que ahora se paga más por derechos de imagen, que son rentas del capital, como todos los derechos de propiedad industrial e intelectual. ¿Subimos entonces este tipo de rentas? Pero entonces se desincentiva la inversión...

Sin contar con que está ampliamente comprobado que todos los intentos de corregir conductas vía impuestos han demostrado ser (al menos en este país) auténticas chapuzas: Desde que hay impuesto sobre el tabaco, la gente fuma menos, las desgravaciones fiscales a la construcción de viviendas han sido la base de la especulación, las sociedades de inversión acaban siendo el mecanismo por el que las grandes fortunas consiguen rebajar sus impuestos... ¿de verdad queremos seguir por este camino?

Y bueno, finalmente ¿por qué sólo el fútbol? ¿Por qué no los demás deportistas, los cantantes, los toreros, los actores, los modelos...?

La cosa es simple: mientras la gente siga pagando por ello, el fútbol seguirá generando enormes rentas. Al que no le guste (como yo) que deje de verlo y de ayudarles a ganar ese dinero. Yo ya lo hago.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21532

Varios matices:

El primero, que en una economía abierta como la nuestra, los excesivos gravámenes acaban provocando fugas de capitales. El foro más apropiado para este tipo de propuestas sería el Parlamento Europeo y no el Congreso de los Diputados.

El segundo, que imagino que sabrás quién acaba pagando realmente los impuestos: Si pones un impuesto por las entradas el principal efecto es que lo tíos que se gastan una pasta por llevar a su hijo a ver al Madrid acabarán pagando más.

Relacionado con eso, etá la forma de legislarlo (crear impuestos es trabajo de economistas y juristas a partes iguales, no lo olvidemos). ¿Imponemos un nuevo tramo de impuestos en las rentas del trabajo? Pero resulta que ahora se paga más por derechos de imagen, que son rentas del capital, como todos los derechos de propiedad industrial e intelectual. ¿Subimos entonces este tipo de rentas? Pero entonces se desincentiva la inversión...

Sin contar con que está ampliamente comprobado que todos los intentos de corregir conductas vía impuestos han demostrado ser (al menos en este país) auténticas chapuzas: Desde que hay impuesto sobre el tabaco, la gente fuma menos, las desgravaciones fiscales a la construcción de viviendas han sido la base de la especulación, las sociedades de inversión acaban siendo el mecanismo por el que las grandes fortunas consiguen rebajar sus impuestos... ¿de verdad queremos seguir por este camino?

Y bueno, finalmente ¿por qué sólo el fútbol? ¿Por qué no los demás deportistas, los cantantes, los toreros, los actores, los modelos...?

La cosa es simple: mientras la gente siga pagando por ello, el fútbol seguirá generando enormes rentas. Al que no le guste (como yo) que deje de verlo y de ayudarles a ganar ese dinero. Yo ya lo hago.

 

En el contexto que hablamos no sé yo donde entra la fuga de capitales al extranjero (?). ¿Quieres decir que si el fútbol deja de ser tan lucrativo los empresarios preferirán invertir en otros sectores? Sí que sería una tragedia nacional si los empresarios invirtieran más en industria o investigación en vez de futbolistas y ladrillos...

No veo ningún problema en convertir los estadios en centros de recaudación fiscal. Si te sobra dinero para gastar un dineral en unas entradas de fútbol no está de más que contribuyas a solucionar el déficit nacional. Podemos discutir sobre los detalles pero lo importante es que la política empiece a centrarse en este tipo de debates y no en si el feto es un ser humano el tercer o el quinto mes de embarazo.

Por otra parte los impuestos no son la única forma de desinflar este negocio. Liberar los derechos de emisión de los partidos podría dejar a los clubes sin una importante fuente de ingresos.

Tienes toda la razón en que no sólo existe el fútbol.

Y discrepo de lo último que dices. Si el público paga por este disparate tenemos dos tipos de medidas:

1) Hacer el fútbol más gratuito (liberalizando los derechos de emisión o las patentes deportivas sobre las marcas, por ejemplo).

2) Transfiriendo una parte mayor de ese dinero a las arcas públicas.

¿Realmente tú crees que es tan díficil reducir los beneficios de los clubes?

Imagen de Richard Z. Kruspe
Richard Z. Kruspe
Desconectado
Poblador desde: 29/01/2009
Puntos: 102

 

natxo

"Porque los 95 millones de Ronaldo son 95 millones no invertidos en educación o sanidad, eso es así."

 


Acaso ha fichado el estado a Cristiano Ronaldo? Esos 95 millones serian invertidos en otros futbolistas o en aspectos exclusivamente futbolisticos. El futbol es un negocio y los equipos empresas, no todo el dinero del mundo se puede gastar en politicas de bienestar social.

Partiendo de esa base, sabes a la cantidad de gente que disfruta con el espectaculo que ofrece Cristiano Ronaldo? Sabes el incremento de entradas y camisetas que se venderan gracias a el, los ingresos que generara por publicidad? Te explicas ahora porque UNA EMPRESA le paga un sueldo infinitamente mayor al de un trabajador normal cuyo trabajo aporta tambien infinitamente menos beneficios, independientemente de que este sea mas o menos sacrificado?

Repito, creo que vosotros deberias abrir un post criticando el sistema Capitalista, porque resulta estupido poner el grito en el cielo por una accion concreta como el fichaje de este jugador cuando esto esta pasando todos los dias. Proponer es muy bonito, pero a ver como lo haces, porque a mi esas medidas que decis para reducir la riqueza que genera el futbol ni me parecen muy viables ni creo que le interese aplicarlas a quienes tienen que hacerlo.

Conste que a mi tambien me parece escandaloso las cifras que se mueven en este y otros deportes, a todo el mundo le parece muy vergonzoso pero luego son los primeros en dejar todo lo que estan haciendo para ir a ver el futbol.

http://www.warhead.vze.com

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11857

En el contexto que hablamos no sé yo donde entra la fuga de capitales al extranjero (?). ¿Quieres decir que si el fútbol deja de ser tan lucrativo los empresarios preferirán invertir en otros sectores? Sí que sería una tragedia nacional si los empresarios invirtieran más en industria o investigación en vez de futbolistas y ladrillos...

No, quiero decir que los jugadores que más valor generan se quedarían en otras ligas, por lo que el dinero se seguiría generando en la misma cantidad, pero sin cotizar en España.

No veo ningún problema en convertir los estadios en centros de recaudación fiscal. Si te sobra dinero para gastar un dineral en unas entradas de fútbol no está de más que contribuyas a solucionar el déficit nacional. Podemos discutir sobre los detalles pero lo importante es que la política empiece a centrarse en este tipo de debates y no en si el feto es un ser humano el tercer o el quinto mes de embarazo.

Depende de lo que quieras hacer: Si lo que queires es limitar los sueldos de algunos futbolistas, la medida no lleva a ninguna parte, pero sí lo que quieres es que el Estado se lleve parte de este pastel futbolístico, la cosa puede funcionar.

Por otra parte los impuestos no son la única forma de desinflar este negocio. Liberar los derechos de emisión de los partidos podría dejar a los clubes sin una importante fuente de ingresos.

Esa medida no la acabo de ver: hay muchas variables en juego como para poder predecir el resultado de algo así. ¿A quién iría ese dinero?

Yo apostaría más por una regulación más concreta tanto de las entidades deportivas como de las federaciones. Si por ejemplo, conseguirmos hacer como en EE. UU.que convertir las ligas universitarias en canteras de las ligas profesionales, las universidades podrían conseguir también ingresos de este tipo de negocio. De todas formas, esto habría que estudiarlo mucho.

Y discrepo de lo último que dices. Si el público paga por este disparate tenemos dos tipos de medidas:

1) Hacer el fútbol más gratuito (liberalizando los derechos de emisión o las patentes deportivas sobre las marcas, por ejemplo).

2) Transfiriendo una parte mayor de ese dinero a las arcas públicas.

¿Realmente tú crees que es tan díficil reducir los beneficios de los clubes?

Sí. Me parece un objetivo loable, pero muy difícil. Del mismo modo que me parece muy difícil atacar impositivamente al gran capital. Las grandes fortunas tributan en su mayoría a un tipo más elevado que un trabajador de rentas intermedias (ya no hablo de las rentas altas) y si después de 30 años no se ha conseguido si no agravar la situación, no creo que con los clubes de fútbol vaya a conseguirse.

No digo que no haya que intentarlo, ojo. Digo que hay que hacerlo no específicamente a los futbolistas o a las estrellas mediáticas, si no con las rentas altas en general. Florentino Pérez gana mucho más que Cristiano Ronaldo.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

http://www.elpais.com/articulo/gente/Cristiano/Ronaldo/fiesta/Paris/Hilt...

Viva la libertad de mercado. Que cada cual gaste la riqueza generada por toda la sociedad en chorradas (lo que comemos, vestimos o bebemos no se crea en la bolsa ni nos lo concede graciosamente Botín o el capital).

 

Imagen de Fingor
Fingor
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 3743

 Es que ese circo es necesario joder, que parece que a algunos les gustaría llevar una vida de hormigas. El deporte de élite es entretenimiento, por el que millones están dispuestos a pagar, como el cine. Y no esperes una sociedad que se entrenga en las altas esferas de la cultura, los análisis históricos de Hobsbauwm o la influencia de Hegel en Marx es una mierda de entretenimiento.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

 Es que ese circo es necesario joder, que parece que a algunos les gustaría llevar una vida de hormigas. El deporte de élite es entretenimiento, por el que millones están dispuestos a pagar, como el cine. Y no esperes una sociedad que se entrenga en las altas esferas de la cultura, los análisis históricos de Hobsbauwm o la influencia de Hegel en Marx es una mierda de entretenimiento.

Si va por mi, no paso así mis horas de entretenimiento.

Pero parece que es preferible la infantilización de la masa que se convierte en algo anterior al Homo Erectus, a su cultivo cultural, artístico o intelectual.

En realidad no me parece tan obsceno que se gasten millones en ver jugar a alguien, o en enterarse de qué opina Valdano en su puta columna. No es tanta indignación por algo cultural sino material: comida, techo, ropa. Lo más delirante son esas millonadas mientras al lado hay peña que trabaja como un cabron por cuatro perras, o ni trabaja ni tiene subsidio ya, o se tiene que volver a pudrir en la miseria de su pais porque aqui no hay nada. Por culpa de todos, del puto circo de todos, no del jugador, que se lleva parte de lo que le toca. Y despues de todo la mayoria son niñatos y muchos salen del tercer mundo, les mola eso de ir de nuevos ricos, no voy a pedirles que den buen ejemplo por algo que no montan ellos.

No tiene ni pies ni cabeza. Al parecer no hay pasta para servicios sociales, pero la hay para yates y lujos. Mientras haya hambre, el lujo seguirá siendo un crimen.

 

No me da lástima lo que dice Ricky, el pobre padre al que le suben las entradas por impuestos cuando lleva al Madrid a su hijo (que lo lleve a ver el Rayo, coño ), o que las retransmisiones se hicieran de pago a cambio de un buen mordisco de los derechos para el Estado, o que los grandes jugadores de grandes contratos se pirasen de España y esto fuera lo que es, un deporte. Y los jugadores de la tierra, que sienten seguro los colores, con un sueldo normal, como todo dios, con su hipoteca. Gente normal, como puede ser un deportista en su vida diaria en un centro de alto rendimiento mientras estudia algo o en el ADO, si quieres, y no dioses que ocupan medio telediario a base de monosilabos en una rueda de prensa.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11857

Quieto parado, que yo no pretendía inspirar lástima a quien quiera ir a ver al Madrid y tenga que pagar más (ahora, el impuesto de las entradas de fútbol también habría que aplicárselo al Rayo). Lo que quería señalar es que subir los impuestos de las entradas sería más una medida recaudatoria que un ataque a las plusvalías del fútbol (algo así como el impuesto sobre el tabaco, que para reducir fumadores funciona más bien poco, pero para recaudar va de perlas).

Ahora, si se trata de recaudar, también es beneficioso que estos tíos vivan en España, tributen en España y hagan su gasto desorbitado y ostentoso en España. Si espantamos a los "galácticos" habría que ver hasta qué punto saldría a cuenta.

No tiene ni pies ni cabeza. Al parecer no hay pasta para servicios sociales, pero la hay para yates y lujos. Mientras haya hambre, el lujo seguirá siendo un crimen.

Eso es porque la gente prefiere pagar el pay per view con lo que le devuelve Hacienda, en lugar de renunciar a la devolución en favor del Estado.

 

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21532

En el contexto que hablamos no sé yo donde entra la fuga de capitales al extranjero (?). ¿Quieres decir que si el fútbol deja de ser tan lucrativo los empresarios preferirán invertir en otros sectores? Sí que sería una tragedia nacional si los empresarios invirtieran más en industria o investigación en vez de futbolistas y ladrillos...

No, quiero decir que los jugadores que más valor generan se quedarían en otras ligas, por lo que el dinero se seguiría generando en la misma cantidad, pero sin cotizar en España.

No veo ningún problema en convertir los estadios en centros de recaudación fiscal. Si te sobra dinero para gastar un dineral en unas entradas de fútbol no está de más que contribuyas a solucionar el déficit nacional. Podemos discutir sobre los detalles pero lo importante es que la política empiece a centrarse en este tipo de debates y no en si el feto es un ser humano el tercer o el quinto mes de embarazo.

Depende de lo que quieras hacer: Si lo que queires es limitar los sueldos de algunos futbolistas, la medida no lleva a ninguna parte, pero sí lo que quieres es que el Estado se lleve parte de este pastel futbolístico, la cosa puede funcionar.

Por otra parte los impuestos no son la única forma de desinflar este negocio. Liberar los derechos de emisión de los partidos podría dejar a los clubes sin una importante fuente de ingresos.

Esa medida no la acabo de ver: hay muchas variables en juego como para poder predecir el resultado de algo así. ¿A quién iría ese dinero?

Yo apostaría más por una regulación más concreta tanto de las entidades deportivas como de las federaciones. Si por ejemplo, conseguirmos hacer como en EE. UU.que convertir las ligas universitarias en canteras de las ligas profesionales, las universidades podrían conseguir también ingresos de este tipo de negocio. De todas formas, esto habría que estudiarlo mucho.

Y discrepo de lo último que dices. Si el público paga por este disparate tenemos dos tipos de medidas:

1) Hacer el fútbol más gratuito (liberalizando los derechos de emisión o las patentes deportivas sobre las marcas, por ejemplo).

2) Transfiriendo una parte mayor de ese dinero a las arcas públicas.

¿Realmente tú crees que es tan díficil reducir los beneficios de los clubes?

Sí. Me parece un objetivo loable, pero muy difícil. Del mismo modo que me parece muy difícil atacar impositivamente al gran capital. Las grandes fortunas tributan en su mayoría a un tipo más elevado que un trabajador de rentas intermedias (ya no hablo de las rentas altas) y si después de 30 años no se ha conseguido si no agravar la situación, no creo que con los clubes de fútbol vaya a conseguirse.

No digo que no haya que intentarlo, ojo. Digo que hay que hacerlo no específicamente a los futbolistas o a las estrellas mediáticas, si no con las rentas altas en general. Florentino Pérez gana mucho más que Cristiano Ronaldo

¿Y cuál es el problema de que los jugadores extranjeros se quedaran en otras ligas? No son turistas que vienen a gastarse su dinero. Tampoco son ingenieros, científicos o intelectuales que puedan aportar algo a nuestra productividad o a nuestro capital humano. Vienen, cogen el dinero y en unos cuantos años se largan con la mayor parte del dinero sin gastar para invertirlo en el país en que decidan pasar su larga jubilación.  De hecho, estos enormes fichajes suponen enormes fugas de capitales. Así que salimos ganando si no vienen.

Los sueldos de los futbolistas tienen que ver con los beneficios del club. Si los impuestos reducen esos beneficios pues se reduce la inversión en fichajes. ¿Cómo un club va a tener menos dinero disponible para nuevos fichajes y que esto no tenga efectos en los fichajes?

Pero creo que no me has entendido. Yo no propongo gravar los gastos de los clubes en sus futbolistas. ni gravar los ingresos de éstos. Lo que yo propongo es disminuir los ingresos de los clubes de fútbol y así los ingresos de los futbolistas caerán. ¿Te parece difícil? No lo es en absoluto. Te pongo un ejemplo: los derechos de los clubes sobre las marcas de ropa. Resulta que si quieres hacer una camiseta como las del Real Madrid tienes que pagarles. Pues se suprime ese derecho. Así de fácil. Que el que quiera fabricar camisetas del Real Madrid lo haga sin pagar un euro por derechos de imagen.

¡Ojalá todos los problemas económicos fueran tan sencillos!

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21532

Partiendo de esa base, sabes a la cantidad de gente que disfruta con el espectaculo que ofrece Cristiano Ronaldo? Sabes el incremento de entradas y camisetas que se venderan gracias a el, los ingresos que generara por publicidad? Te explicas ahora porque UNA EMPRESA le paga un sueldo infinitamente mayor al de un trabajador normal cuyo trabajo aporta tambien infinitamente menos beneficios, independientemente de que este sea mas o menos sacrificado?

Me gustaría hacerte una pregunta. ¿Qué opinas de la SGAE? Porque es el mismo problema. ¿Cuánta gente disfruta escuchando música grabada? Si defiendes el monopolio de los clubes sobre la emisión de los partidos o la fabricación de camisetas, supongo que defenderás el monopolio de la SGAE. De hecho, te preocupará que existe la piratería de marcas de ropa (que afecta muchísimo a los clubes de fútbol).

Repito, creo que vosotros deberias abrir un post criticando el sistema Capitalista, porque resulta estupido poner el grito en el cielo por una accion concreta como el fichaje de este jugador cuando esto esta pasando todos los dias. Proponer es muy bonito, pero a ver como lo haces, porque a mi esas medidas que decis para reducir la riqueza que genera el futbol ni me parecen muy viables ni creo que le interese aplicarlas a quienes tienen que hacerlo.

Claro que es sólo una acción concreta pero a veces es necesario que ocurra algo que llame la atención para que se planteen estos problemas. Las medidas que propongo son perfectamente viables y no demasiado difíciles.

¿Que no interesa a mucha gente? Por supuesto. Pero esa gente dispone de influencia más que de sobra para necesitar que tú o cualquier otro les eche un cable.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11857

¿Y cuál es el problema de que los jugadores extranjeros se quedaran en otras ligas? No son turistas que vienen a gastarse su dinero. Tampoco son ingenieros, científicos o intelectuales que puedan aportar algo a nuestra productividad o a nuestro capital humano. Vienen, cogen el dinero y en unos cuantos años se largan con la mayor parte del dinero sin gastar para invertirlo en el país en que decidan pasar su larga jubilación.  De hecho, estos enormes fichajes suponen enormes fugas de capitales. Así que salimos ganando si no vienen.

Pues que si lo que quieres es recaudar, habrá que echar las cuentas, pero no tiene por qué resultar positivo para las aracas del Estado: Con una liga con jugadores menos atractivos, la base imponible de los clubes se reduce, y evidentemente, tampoco se ingresa por el dinero que cobran los jugadores mejor pagados. Insisto, hay muchas cuentas que echar como para poder aventurar el resultado sin todos los números. Fuera de la reducción de los ingresos tributarios, ningún problema (a lo mejor algunos aficionados al fútbol se quejarían, pero a mi me la trae al fresco).

Los sueldos de los futbolistas tienen que ver con los beneficios del club. Si los impuestos reducen esos beneficios pues se reduce la inversión en fichajes. ¿Cómo un club va a tener menos dinero disponible para nuevos fichajes y que esto no tenga efectos en los fichajes?

Pero creo que no me has entendido. Yo no propongo gravar los gastos de los clubes en sus futbolistas. ni gravar los ingresos de éstos. Lo que yo propongo es disminuir los ingresos de los clubes de fútbol y así los ingresos de los futbolistas caerán. ¿Te parece difícil? No lo es en absoluto. Te pongo un ejemplo: los derechos de los clubes sobre las marcas de ropa. Resulta que si quieres hacer una camiseta como las del Real Madrid tienes que pagarles. Pues se suprime ese derecho. Así de fácil. Que el que quiera fabricar camisetas del Real Madrid lo haga sin pagar un euro por derechos de imagen.

¿En base a qué se lo prohibes? ¿A una supresión del Derecho de marcas? Pues entonces sí hay un problema: si la moda puede copiarse, la alternativa en la industria textil es competir en precios, y eso nos lleva al textil chino. ¿De verdad queremos eso?

En realidad, la supresión del derecho de marcas afecta a otros sectores: realmente, la marca (en sus múltiples formas, como por ejemplo, bajo la denominación de origen) es una forma de diferenciarse en calidad, que es lo que permite a los trabajadores occidentales competir con los bajos salarios de países como China.

Y todo ello sin contar con que no creo que la pertenencia a la UE permita una total falta de protección de los derechos de imagen y marca (que una cosa es considerar que el cánon es abusivo y otra prohibir la explotación de este tipo de derechos).

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11857

Me gustaría hacerte una pregunta. ¿Qué opinas de la SGAE? Porque es el mismo problema. ¿Cuánta gente disfruta escuchando música grabada? Si defiendes el monopolio de los clubes sobre la emisión de los partidos o la fabricación de camisetas, supongo que defenderás el monopolio de la SGAE. De hecho, te preocupará que existe la piratería de marcas de ropa (que afecta muchísimo a los clubes de fútbol).

No es exactamente lo mismo:

La SGAE se ha ganado muchos enemigos matando moscas a cañonazos, y cometiendo muchos atropeyos incluso de derechos fundamentales constitucionalmente protegidos (intimidad, presunción de inocencia...).

Además, una cosa es descargar música en un P2P y otra es vender productos piratas: Si tú puedes prestarme un disco en persona, ¿por qué no vas poder hacerlo de un modo virtual? Pues eso es el P2P. Y no es lo mismo a comprarle a alguien que está explotando unos derechos de propiedad intelectual que no le pertenecen.

Estar en contra de la SGAE no es necesariamente estar en contra de la protección de los derechos de propiedad intelectual, es estar en contra de una forma de protección de derechos de propiedad intelectual que comete varios atropellos.

 

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21532

Lo que yo quiero es arreglar una injusticia derivada de un monopolio abusivo que lleva a consecuencias tan absurdas como estos fichajes. Eso se puede hacer tanto transfiriendo parte de los beneficios de los clubes al Estado como recortando sus poderes monopolísticos para desplumar a los consumidores.

No se trata de suprimir los derechos intelectuales ni las marcas. Es que el Real Madrid tiene ya más de cien años y conserva todavía unos derechos de monopolio por unas camisetas que bien poco han cambiado en tanto tiempo. Para cambiar los nombres de los jugadores y añadir o quitar una rayita en las mangas no hace falta a Christian Dior precisamente. Muchas patentes caducan, con mayor razón los derechos de los clubes sobre sus camisetas. ¿Hasta cuándo se supone que van a seguir recibiendo beneficios por el trabajo de un tío que murió hace tiempo ya (y tampoco se puede decir que diseñar una camiseta de fútbol sea una obra de arte)?

 

En cuanto a que el P2P es un sistema de préstamo o intercambio... pues hombre, serás tú el único que cuando vea que otro se ha descargado un archivo tuyo lo borres de tu ordenador porque entiendes que se lo has prestado y no que el otro se lo ha duplicado.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11857

Lo que yo quiero es arreglar una injusticia derivada de un monopolio abusivo que lleva a consecuencias tan absurdas como estos fichajes. Eso se puede hacer tanto transfiriendo parte de los beneficios de los clubes al Estado como recortando sus poderes monopolísticos para desplumar a los consumidores.

¿Cuáles son las consecuencias absurdas? Lo absurdo es que el fútbol mueva millones, y eso va a seguir siendo así a no ser que cambios la mentalidad.

Y desplumar a los consumidores es robarles o engañarles. Si uno quiere gastarse 60€ o más en la camiseta del Real Madrid, allá él.

No se trata de suprimir los derechos intelectuales ni las marcas. Es que el Real Madrid tiene ya más de cien años y conserva todavía unos derechos de monopolio por unas camisetas que bien poco han cambiado en tanto tiempo. Para cambiar los nombres de los jugadores y añadir o quitar una rayita en las mangas no hace falta a Christian Dior precisamente. Muchas patentes caducan, con mayor razón los derechos de los clubes sobre sus camisetas. ¿Hasta cuándo se supone que van a seguir recibiendo beneficios por el trabajo de un tío que murió hace tiempo ya (y tampoco se puede decir que diseñar una camiseta de fútbol sea una obra de arte)?

Es que sí se trata de eso: El Real Madrid tiene el monopolio de la marca "Real Madrid", su imagen, su escudo y, sí, su camiseta.

Y podemos discutir qué es arte, qué moda y qué no, pero ahora mismo, uno puede ir a registrar el diseño menos artístico que, si hay alguien dispuesto a pagarle por él, podrá venderlo. Y por cierto, esto no son exactamente patentes (cuya razón de expirar es que una sobreprotección perjudica el progreso técnológico), son  derechos de imagen: cualquiera puede hacer una camiseta como la del Real Madrid, pero no puede usar ni su imagen corporativa (el logo) ni por supuesto, su nombre.

Además, no son sólo las camisetas, son las camisetas con el nombre del jugador... y eso no puedes "socializarlo" porque es el nombre (la imagen) de una persona física.

Y por cierto, cada vez el problema es uno: ¿Quieres atacar a los sobresueldos de los futbolistas por injustos, o quieres aprovecharlos para que el Estado recuade más?

En culquier caso, te recuerdo que Amancio Ortega ingresa 100 veces lo que Beckham.

Imagen de Gilgaer
Gilgaer
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 2028

 Natxo... al menos en primera, las entradas para ver al Rayo eran CARIIIIISIMAS, es mas, normalmente son más baratas las entradas cuanto más grande es el club. Esto como dato curioso.

Y me parece que veis demasiado vedettismo y poco deporte de verdad, o tal vez os quedais con los titulares rimbombantes de la portada de Marca ¿nuevos ricos? los habrá que si, y los habrá que no, generalizar de esa forma me parece una injusticia, hablas de jugadores salidos del tercer mundo, Diarra ha asfaltado de su dinero la mitad de su ciudad natal, Etoo envia taxis a Camerún... son dos ejemplos, los hay mucho mas especiales.

¿Infantilización de las masas? diselo a gente como John Carlos y Tommie Smith que se jugaron su carrera (y perdieron, en especial Tommie Smith, una puta gacela capaz de correr como el mejor en TODAS las pruebas de velocidad, un Usain Bolt en los 60) luchando contra la segregación racial... o díselo a Bobby Knight, 40 años formando jugadores y personas en las Universidades americanas... díselo a Hassiba Boulmerka, a Muhammad Ali, díselo a Magic... todos ellos han usado su posición para hacer un mundo mejor... explicales que su acción solo valía para infantilizar al público, explícale a Pat Tillman que su esfuerzo y sacrificio no valió la pena... Díselo a Jonah Lomu, que demostró a la gente que la enfermedad solo lo es cuando te vence... Eres tremendamente injusto con el deporte porque te quedas en lo superficial, justo lo que criticas de esas "porteras" que solo hablan del Marca. Que graven con impuestos a los clubes deportivos, me parece perfecto, pero no comparto para nada vuestra visión del mundo del deporte... para nada... quizas sea porque no me quedo en lo superficial como estais haciendo vosotros.

Imagen de eskizoide
eskizoide
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 343

http://www.cnt.es/node/1236

Y Jesucristo cayo de la cruz e invento la ostia.

Imagen de rvm
rvm
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 6069



 Natxo... al menos en primera, las entradas para ver al Rayo eran CARIIIIISIMAS, es mas, normalmente son más baratas las entradas cuanto más grande es el club. Esto como dato curioso.

Y me parece que veis demasiado vedettismo y poco deporte de verdad, o tal vez os quedais con los titulares rimbombantes de la portada de Marca ¿nuevos ricos? los habrá que si, y los habrá que no, generalizar de esa forma me parece una injusticia, hablas de jugadores salidos del tercer mundo, Diarra ha asfaltado de su dinero la mitad de su ciudad natal, Etoo envia taxis a Camerún... son dos ejemplos, los hay mucho mas especiales.

¿Infantilización de las masas? diselo a gente como John Carlos y Tommie Smith que se jugaron su carrera (y perdieron, en especial Tommie Smith, una puta gacela capaz de correr como el mejor en TODAS las pruebas de velocidad, un Usain Bolt en los 60) luchando contra la segregación racial... o díselo a Bobby Knight, 40 años formando jugadores y personas en las Universidades americanas... díselo a Hassiba Boulmerka, a Muhammad Ali, díselo a Magic... todos ellos han usado su posición para hacer un mundo mejor... explicales que su acción solo valía para infantilizar al público, explícale a Pat Tillman que su esfuerzo y sacrificio no valió la pena... Díselo a Jonah Lomu, que demostró a la gente que la enfermedad solo lo es cuando te vence... Eres tremendamente injusto con el deporte porque te quedas en lo superficial, justo lo que criticas de esas "porteras" que solo hablan del Marca. Que graven con impuestos a los clubes deportivos, me parece perfecto, pero no comparto para nada vuestra visión del mundo del deporte... para nada... quizas sea porque no me quedo en lo superficial como estais haciendo vosotros.

Totalmente de acuerdo.

Y no sé porque estais hablando de fútbol, yo considero estúpido que la gente se deje grandes cantidades de dinero en discotecas elitistas sin nigún fin útil y no veo que nadie se haya quejado. Lo mismo pasa con el fútbol, los clubes son empresas que recaudan de todos sus socios para poder mejorar sus resultados de produccción (o deportivos en este caso), si hay socios y gente dispesta a pagar, no creo que otras personas de fuera del mundo del fútbol tengan derecho a a decir como debe invertir su dinero la gente.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Totalmente de acuerdo.

Y no sé porque estais hablando de fútbol, yo considero estúpido que la gente se deje grandes cantidades de dinero en discotecas elitistas sin nigún fin útil y no veo que nadie se haya quejado. Lo mismo pasa con el fútbol, los clubes son empresas que recaudan de todos sus socios para poder mejorar sus resultados de produccción (o deportivos en este caso), si hay socios y gente dispesta a pagar, no creo que otras personas de fuera del mundo del fútbol tengan derecho a a decir como debe invertir su dinero la gente.

Estoy en contra de cualquier tipo de diferenciación de élites. Pero aqui se habla de futbol.

Algo que EVIDENTEMENTE es menos importante que el paro de millones de personas o el hambre en el mundo, pero que mueve tanta pasta como lo que quieras. Lo cual solo dice que estamos enfermos. Pero bueno, este es un pais libre, como dirian en las pelis yankis.

 

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Por todo ello, desde esta Confederación Regional, mostramos nuestro rechazo a este tipo de prácticas, ajenas del todo al espíritu deportivo, y que solo nos muestran el lado más insolidario e insensible de unas personas que como ellos tienen la vida solucionada no se acuerdan que hay muy cerca de ellos millones que no, que no pueden llegar a fin de mes en condiciones dignas.

Muy bueno el texto, eskizoide. Resalto, para los forofos del fumbol, esa frase.

Los anarquistas en Alcoi, en la guerra no quemaron las iglesias. Las desmontaron piedra a piedra y construyeron piscinas. Eso si es una sociedad de futuro, deporte, salud, higiene. No esta mierda obscena e indecente.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11857

Y exactamente, ¿Qué estás proponiendo, natxo? ¿Limitar la parte de la plusvalía que se llevan los jugadores o directamente prohibir el deporte profesional? ¿Y de paso, también los toros, los grandes conciertos de música, el cine de grandes productoras y la alta costura?

Es que no entiendo como a un marxista le puede parecer mal que alguien se lleve la plusvalía que él mismo genera. Te juro que no lo entiendo.

Y ya metidos en harina, señalar que no deje de ser irónico que los que le señalaron a la Iglesia dónde se podía meter su moral sean ahora los que utilicen un discurso moralizante muy similar.

Ya te lo he dicho: vivimos en una sociedad que prefiere que Hacienda le devuelva el dinero para poder gastárselo en la camiseta de un futbolista famososo. ¿Que te parece inmoral y no sé que más? Pues coge todo el discurso que has soltado contra la imposición de moral en el debate sobre el aborto y aplícatelo.

Y eso que a mi no me gusta el fútbol, pero coño, es de justicia darle a cada uno lo que genera.

 OcioZero · Condiciones de uso