Los suizos votan a favor de prohibir los minaretes en las mezquitas

Pues yo prefiero alquilar si tengo un piso a buen precio a dos mileuristas que a ejecutivos. Entre otras cosas, si algun dia me compro una vivienda, que no creo ahora mismo, no seria una casa para alquilar que unos ejecutivos quisieran para si, sino que seria normal en un barrio obrero normal, ergo el perfil de inquilinos serían mileuristas o menos de mil euros

y además por simpatia, si puedo alquilar quiere decir que ya no soy mileurista, pero lo he sido, que los ricos se vayan a sus barrios 

es una digresion todo el rato porque son argumentos personales, subjetivos, experiencias...

 

La disgresión la haces tú, así que habla por ti. Si no te gusta que utilice ejemplos cercanos y preferirías que me expresara con modelos formales y matemáticos, pues vale, pero creo que así es más claro. Cuando tenga más tiempo te meto un apéndice matemático de todas formas, para que no digas que no soy riguroso.

En esencia, es un problema de falta de integración. La pregunta es ¿esa falta de integración es consecuencia de omisiones de los inmigrantes o de los europeos?

¿Omisiones de qué?

 Nuestra estética dice mucho de nosotros y sólo unos pocos excéntricos imitan la estética latina, neonazi, gótica o gitana por simple gusto y sin pertenecer a esos colectivos ni identificarse con ellos.

Los latinos y los gitanos pueden vestirse de muchas formas. En cuanto al resto de estilos (góticos, skinheads [no necesariamente neonazis], raperos, heavys...), la mayoría son de origen anglosajón, así que tú me dirás aparte del gusto por lo que representan (música, estética, aficiones...) qué más puedes sacar de ahí. ¿Hace falta nacer en transilvania para ser gótico?

Pero esto da igual, lo hagas por imitación o por que eres el más trve el vestirte de esas formas no significa necesariamente que quieres que no se te acerquen a menos de 5 metros de ti.

Hombre... si en EE. UU. se sienten más integrados que en Europa puede ser porque a este lado del Atlántico no hayamos hecho todo lo posible, o bien que tenían unas expectativas comparativamente mucho más altas y que por tanto, fueron decepcionadas.

Cierto, en EE.UU. existe un nivel de integración mayor y las encuestas son muy preocupantes.

Si me permites el atrevimiento, Solharis, veo por algunos de tus comentarios que tú esás más por creerte que hay un sector de la población que no busca integrarse.

Efectivamente lo hay. Aquí tenemos la idea equivocada de que la marginación es siempre algo no buscado y malo y la integración es buena, y las cosas no son tan sencillas. Los guetos y la discriminación tienen sus ventajas. Debilitando los lazos con la sociedad puedes fortalecer los lazos con los tuyos. El gueto puede ser un lugar mucho más solidario y acogedor.

Tú mismo piensa en lo que harías si te vieras en un país con costumbres extrañas y que no te gustan. ¿Las adoptarías para así integrarte en la sociedad? ¿O te meterías en el gueto para buscar la solidaridad de los tuyos?

Y ahora viene otra pregunta: para acabar con esta discriminación, ¿debemos ser más intolerantes con los marginados para así forzarles a salir del gueto o debemos ser más tolerantes para que tengan menos miedo a salir? Pues no veo una respuesta clara. Hay buenos argumentos a favor de lo uno y de lo otro. Pensémoslo con cuidado.

Los guetos y la discriminación tienen sus ventajas. Debilitando los lazos con la sociedad puedes fortalecer los lazos con los tuyos. El gueto puede ser un lugar mucho más solidario y acogedor

Claro que sí. Tenemos a tiro de piedra (perdón) el ejemplo de las barriadas parisinas. Cálida trinchera.

  ¿Perdón? ¿El aspecto? ¿Y por qué es válido discriminar por el aspecto y no por la raza, que además influye en el aspecto? ¡Además antes has hablado de discriminar a los estudiantes que quieren alquilar!

Intentaré explicarte (por segunda vez ) por qué considero que es lógico (que no justo o injusto) discriminar en base al aspecto y no a la nacionalidad.

Ayer mismo, por ejemplo, no querían dejarme pasar en una discoteca. “No es por ser xenófobo [?] ni nada, pero con la crestita no entras” dijo el portero de primeras. Y entiendo su postura: era un local orientado a las masas de jóvenes “normales”, y yo aparecí con botas y una cresta roja. Con todos los que entran asumes un riesgo, pero yo mentiría si dijera que con el colectivo de gente con cresta roja y doctor martens el riesgo es el mismo. Y no soy sudamericano, ni moro, ni rumano. De la misma forma, si yo fuera ese portero, probablemente también dejaría fuera a un grupo de cabezas rapadas –españoles, rumanos, o de donde sean-, o a un grupo de latin kings. Pero pasarían sin problemas negros, sudamericanos, o lo que fuera, si no se distinguieran de los demás en su aspecto. Entre un nativo como yo y un peruano con polo y jersey, creo que le preguntarías antes la hora al peruano.

Es posible que esto sea resultado de un verdadero prejuicio: has aprendido que discriminar por la edad o por el aspecto es válido pero no por la raza, aunque es una diferencia moral que yo no entiendo (?). Seguro que tú mismo te has sentido dolido alguna vez porque no confiaran en ti por ser joven.

Espero que con el ejemplo anterior ya entiendas mejor esa diferencia.  Lo de alquilar a estudiantes es sencillo, la gran mayoría no es que vaya a destrozar el piso, pero sí que no lo van a cuidar como lo haría una familia.

En cuanto a si me he sentido dolido, pues como comprenderás con el aspecto que te acabo de descibrir hay muchísima gente que no confiaría en mí, pero lejos de entristecerme me saca una sonrisa cada vez que un viejo mira mi cresta con cara de a dónde vamos a llegar, o alguien mira con miedo, o con simpatía –que también son muchos-.

Y habiendo leído el resto del post, tengo curiosidad por saber cómo explicarías tú mi voluntad de “señalarme”.

Ayer mismo, por ejemplo, no querían dejarme pasar en una discoteca. “No es por ser xenófobo [?] ni nada, pero con la crestita no entras” dijo el portero de primeras. Y entiendo su postura: era un local orientado a las masas de jóvenes “normales”, y yo aparecí con botas y una cresta roja. Con todos los que entran asumes un riesgo, pero yo mentiría si dijera que con el colectivo de gente con cresta roja y doctor martens el riesgo es el mismo. Y no soy sudamericano, ni moro, ni rumano. De la misma forma, si yo fuera ese portero, probablemente también dejaría fuera a un grupo de cabezas rapadas –españoles, rumanos, o de donde sean-, o a un grupo de latin kings. Pero pasarían sin problemas negros, sudamericanos, o lo que fuera, si no se distinguieran de los demás en su aspecto. Entre un nativo como yo y un peruano con polo y jersey, creo que le preguntarías antes la hora al peruano.

Depende de la situación que hablemos el aspecto, el sexo, la edad o la raza pueden jugar un papel muy distinto. Eso es totalmente cierto.

En una discoteca no muy lejos de donde vivo ha habido serios incidentes protagonizados por latinos. El más grave fue noticia pues el chaval sacó una pistola e hirió gravemente a otro. El problema es que una banda de latin kings podría estar acudiendo al local sin la vestimenta típica. ¿Qué te parecería que el dueño decidiera restringir el acceso a cualquier latinoamericano para no correr ese riesgo?

Espero que con el ejemplo anterior ya entiendas mejor esa diferencia.  Lo de alquilar a estudiantes es sencillo, la gran mayoría no es que vaya a destrozar el piso, pero sí que no lo van a cuidar como lo haría una familia.

Claro, y los inmigrantes tienen el alto riesgo de que traigan a otros a vivir con ellos, así que lo acaban pagando igual que los estudiantes.

En cuanto a si me he sentido dolido, pues como comprenderás con el aspecto que te acabo de descibrir hay muchísima gente que no confiaría en mí, pero lejos de entristecerme me saca una sonrisa cada vez que un viejo mira mi cresta con cara de a dónde vamos a llegar, o alguien mira con miedo, o con simpatía –que también son muchos-.

Y habiendo leído el resto del post, tengo curiosidad por saber cómo explicarías tú mi voluntad de “señalarme”.

Pues me parece un ejemplo de lo más interesante. Sabes los costes de tu apariencia pero la asumes por algún beneficio. No me pareces un excéntrico ni un masoquista ni nada por estilo. Yo diría que conoces más gente como tú y que te gusta provocar, marcar las distancias con el resto para fortalecer los vínculos con la gente que comparte tus ideas.

La navidad es, a día de hoy, un mas negocio que otra cosa...

NO. Que lo sea para tí, que lo sea para mucha gente, no significa que lo sea para todo el mundo, ni siquiera para la mayoría.

De todas maneras, me hace gracia eso de Religión=Cultura...A fin de cuentas toda religión que se precie se dedica a meter de patadas a la cultura (o al menos al conocimento filosófico y científico)...Pero claro, también caemos en la tarea de definir lo que es cultura (que parece ser un saco roto en el que cabe de todo).

Y manda huevos, está claro que culturalmente somos católicos. Luego cada uno decidirá si es creyente o ateo, pero todos somos cristianos. Si hasta Nietzche lo reconocía, que nos lo planteemos nosotros es algo ridículo. Además, no hay que ser ningún sabio para saber que casi el 90% del conocimento que nos ha llegado de los autores clásicos ha sido a través de mecanismos sociales religiosos. Es que parece que como tenemos que aguantar una iglesia de gilipollas y aprovechados, la religión ya es algo condenable.

Lo cual no quita que culturalmente seamos cristianos, sí, occidentales y tal, pero el cristianismo es una parte importante de la sociedad occidental. Luego que cada uno sea ateo, judío o budista es otra cosa.

Tener miedo a los marroquie por que sean musulmanes y existan gurpos terroristas es lo mismo que tener miedo a un vasco por que exista ETA o que en otros paises tubieran miedo a los españoes por eso mismo.

Siempre va ha haber hijos de puta y bocachanclas que por llamar la atencion digan alguna tonteria sin pensarlo

a mi personalmente me da miedo alguien a quien conozco y se de que es capaz, y de momento conociendo a muchos musulmanes ninguno me ha dado esa sensacion.

Pondré dos ejemplos de lo diferente que es el concepto religioso en el mundo cristiano y en el Imperio Romano pre-cristiano:

1) La diferencia entre la carrera política y eclesiástica. Sabemos que Julio César, por ejemplo, fue político,militar... y sacerdote. Nada menos que pontífice. En Roma hacer carrera política, militar o eclesiástica eran ámbitos muy relacionados. En el mundo cristiano el mundo eclesiástico se reserva para los consagrados y de hecho la prohibición del casamiento para los sacerdotes tiene su origen en evitar que se forme una casta. Los sacerdotes pueden influir en política pero no pasar directamente a la política sin que esté muy mal visto incluso entre los más conservadores.

2) La diferencia entre religión pública y privada. Los romanos profesaban en público una religión de Estado pero a nivel privado lo normal es que optasen por otros cultos o por el agnosticismo. Otra vez tenemos a Julio César, que en público era pontífice de Júpiter y en privado rendía culto a Mitra, muy popular entre los militares. Es otro concepto que en nuestra cultura es inconcebible.

Ej: Bono se convierte en el nuevo arzobispo de Toledo a pesar de que en privado practica la cienciología. Roco Varela (que se sabe que es agnóstico) se convierte en el nuevo candidato del PP y gana las elecciones, así que nombra a Rajoy obispo en Orense para tenerlo lejos.

Yo creo que la respuesta a esa pregunta viene matizada en primer lugar por ¿En qué medida son verdaderos practicantes los profesos de una religión y hasta que punto influye determinada costumbre/objeto/X en la práctica de su credo? Porque de los 1500 millones de cristianos confesos del mundo, menos del 25% son practicantes reales (acuden a la iglesia cuando su credo concreto lo dicta, leen las escrituras, respetan los mandamientos, etc...) mientras que si nos vamos al Islam, resulta que más del 60% de los musulmanes son practicantes reales de su credo concreto (que al igual que en el cristianismo hay protestantes, católicos u ortodoxos; también hay diferentes corrientes en otras religiones).