Comentario sobre el Tercer Reich

...con el que estoy más que de acuerdo en cuanto a la discusión del arte, es con Kalidor.

...ahora, pienso que nos hemos ido desviando un poco del tema.

 

xD Cuánto daño he hecho posteando la escultura de Breker, Dios.

Giliath, lo siento si he desviado el debate pero el enfrentamiento del nazismo con las vanguardias me parecía un aspecto interesante, y, si bien rechazo la represión y la censura contra el artista, no comparto esa idea de que el artista trabaja para sí y no para las masas. No tengo nada contra el arte como psicoterapia pero el artista se debe a su público. El término "propaganda" es sólo para vender cosas. Compartir ideas y emociones con el público no es propaganda.

En cuanto al tema original, pues es que no creo que se pueda hablar de los logros del III Reich como si fuera un "imperio" o "civilización". No fue más que un breve episodio en la larga historia de Alemania. Ni siquiera hubo tiempo para una generación nazi. Sería más interesante que habláramos de las aportaciones de Alemania a Europa y el mundo.

¿? si el arte se debe a las masas tienen que hacer arte clásico?

No necesariamente, pero a la gente no suele gustarle lo feo o lo que no entiende. Es cierto que a menudo para apreciar algo hay que estar un poco metido en el mundillo o tener un mínimo de cultura, pero todos estamos de acuerdo en que hay arte que todo el mundo puede apreciar y arte que sólo aprecian algunos.

Andronicus dixit

Andronicus dijo:

Me parece una tontería afirmar que el Tercer Reich tuvo tanto digno de mención. Disciplina militar no es, desde luego, algo que se suela considerar un legado positivo para la Humanidad. El arte nazi no es arte nazi. El arte fascista, la idea de arte fascista totalitario, es un neoclasicismo ciclópeo, que algunos llaman pervertido. Una mezcla entre neoclásico del XIX y art déco de los años 20. El resultado es, para mí, algo sin vida ni gracia, grandilocuente pero vacío. Albert Speer no era ningún adalid de la arquitectura.

¿Forma de vida más natural? Quizá. Se daba especial interés en el ejercicio y en tener la juventud ocupada. Se lo llama adoctrinamiento. Tener a los jóvenes en "asociaciones de juventud" como las Juventudes Hitlerianas, ocupados en ejercitarse, entrenar, tenerlos entretenidos en actividades que los hagan fuertes en cuerpo, pero débiles en mente, es el camino idóneo para un régimen totalitario. He llegado a oír que así se educaba en la Grecia antigua. Pero eso es mentira, porque 1) Entonces los mentores enseñaban a sus alumnos, entre otras cosas, las maravillas del sexo, y les introducían en el arte de lo erótico, cosa que Hitler hubiese considerado, cuanto menos, deleznable, y 2) a los antiguos griegos se les enseñaba a hablar, a pensar, a argumentar, a discutir, a asociar, imaginar, razonar, racionalizar, además de luchar, correr, nadar, galopar, etcétera.

¿Qué mérito tiene la educación lobotomizadora? Ninguno en absoluto.

Y, bueno, ¿qué sacas de prohibir el alcohol o las drogas? Pues sacas el mercado negro, ni más ni menos. Piensa que se han desarrollado bebidas alcohólicas o estupefacientes en casi todas las partes del mundo y de forma independiente. Por algo será.

A nivel humano, el Tercer Reich no aportó nada. A nivel tecnológico, es indudable que lo hizo, pero no fue mérito suyo, sino de la guerra, que es el motor de la mayor parte del progreso. Además, los pensadores y los "artistas" nazis no se formaron en el nazismo, sino en el régimen anterior, en la Alemania imperial del XIX y en la República entre los dos Reichs. Por ello, no son resultado de la cultura nazi. En todo caso, serán los precursores o los creadores, pero la cultura nazi sólo ha producido skinheads y bandas violentas de racistas y antisemitas.
 

Parece que la historia del tercer recih se resume al holocuasto judio pero eso no es asi, de hecho es bien sabido que hitler no tenia conocimiento de los gaseamientos, que esas fueron acciones de niveles jerarqucios inferiores, pero de eso no es culpable la ideologia nacionasocialista y hitler o si? es lo mismo con los grupos pro-arios, skinhead y antisemitas xenofobos que hay por ahi, la idea era expulsar a los judios de alemania porque no eran alemanes, no es raro que un estado puramente nacionalista no quiera que gente que no es ciudadana tenga los mismos o mas derechos que un ciudadano propio.

Con respeto al tema que nos compete, haya sido o no para fines belicos, alemania esta a la vanguardia en ingenieria en la segunda guerra mundial, los aviones de la luftwaffe eran muy superiores en manejabilidad, estabilidad, sistema de propulsion que los aviones de la real fuerza area britanica, los tanques alemanes eran vanguardia ante los tanques estadounidenses y sovieticos, los nazis diseñaron los primeros helicopteros, todo eso tiene aplicaciones practicas no belicas en la actualidad; con el fin de difundir los discursos de hitler, los nazis tuvieron grandes avances en dispositivos magneticos de almacenamiento de informacion; con respecto a la medicina, bueno ustedes hablan de mengele como si su metodo fuera el de un monstruo, acaso ustedes no saben que los grandes avances en medicina se han dado experimentando con seres vivos? si no fuera por eso, ahora no sabriamos ni la mitad de lo que sabemos de las enfermedades, sus consecuencias, como actuan y como curarlas, claro la diferencia es que en esa epoca los conejillos de indios eran los judios y ahora son animales y como la vida de un animal vale menos que la de un ser humano pues es justificable no? aunque por otra parte no es raro enterarse que existen laboratorios que lanzan medicamentos experimentales que prueban en pobres ingenuos sin importarles que efectos les causen, que acaso la vida de esos pobres infelices vale menos que la de los judios?

En cuanto a nivel humano el tercer reich si hizo muchos avances, a los alemanes nunca se les lobotomizo, tu crees que un pais confomado por millones de personas va a estar hipnotizado y sin voluntad? eso cuanto menos me parece un insulto al pueblo aleman, si yo fuera aleman ya habria interpuesto una demanda penal contra los historiadores, ellos(los alemanes) estaban encantados con hitler y el regimen, no hay que olvidar que ellos venian de un regimen comunista que solo les trajo pobreza y miseria, luego un breve periodo de "democracia" que les trajo mas miseria con ese sistema autodestructivo capitalista, lo mejor que pudo hacer el regimen fue acabar con todo eso y fomentar el trabajo por sobre el capital y BINGO, alemania crecio economicamente, todos los alemanes tuvieron un empleo y se elevo su nivel de vida, se acabo el periodo de hiperinflaciones, en cuanto al arte, bueno tu lo dijiste, el arte nazi no es arte nazi, hitler yo creo que jamas hubiera querido reinventar el arte, el admiraba el arte antiguo y otra cosa mas moderna le hubiera parecido degenerada, pero el fomento de apreciar esas obras legado de años y años es digno de admirarase o no? bueno las ideas de ellos y las de nosotros son diferentes, ellos admiraban lo que hacia a un ser humano virtuoso, nosotros solo queremos hacer lo que nos da placer, esa es la diferencia, lo ves?, el comentario que haces sobre el sexo es el mas claro ejemplo, un mentor griego explicaria la forma de alcanzar un nivel de pureza y realización espiritual atravez de la sexualidad, tu de lo que hablas es de alcanzar altos niveles de placer con el sexo y eso es lo que hitler si hubiera tachado de degenerado, al retirar todo lo que fomenta los vicios en la juventud ayudaria a largo plazo a tener ciudadanos sanos y ciudadanos sanos hacen una patria fuerte, cuantos paises tienen su futuro truncado por juventudes perdidas en la drogadiccion y delincuencia, creeme que esos paises preferirian tener jovenes sanos aunque fueran lobotomizados como dices, a tener jovenes sin futuro como los hay en la actualidad.

Tu dime que es mejor?

En muchas librerías (sí, ese sitio donde venden una cosa con mucho papel impreso llamado "libro"), si buscas un poco, al lado de muchos libros con nombres rimbonbantes, hay uno que no está nada mal.

Se llama Historia Contemporánea. El libro puede que no atraiga mucho, pero te recomiendo que lo cojas, lo leas, y luego comentes. Verás qué de sorpresas te llevas.

Yo lo que veo es una cerrazón irracional por reconocer lo bueno que aporto un regimen, todo choca con un muro infranqueable llamado "holocausto judio", algo que ustedes parecen no saber es que la historia no es una ciencia exacta y que ademas es escrita por los vencedores, bueno ahora que lo saben, tambien sabran que la historia del tercer reich no fue escrita por los alemanes, por quienes creen que fue escrita?, EXACTO, por sus enemigos los sovieticos y los norteamericanos, ahora, que creen que podrian ellos decir de bueno del regimen que odiaban? y sabiendo esto todavia creen que la historia del tercer reich es tal cual la pintan los libros de historia? cierto que no tenemos una maquina del tiempo para viajar a esas epocas y ver lo que realmente paso, pero dentro de toda es imagen negativa que se les da a los alemanes, algo que no pueden ocultar es que alemania con todas las aparentes limitaciones que tuvo, estuvo a punto de ganar la guerra por meritos propios, SI, esos entes descerebrados estuvieron a punto de ganarle al ejercito de un pais 20 veces mas grande, a nivel local lograron acabar con el hambre y miseria de su pueblo, quizas a nivel humanitario no fueron un ejemplo, pero ningun imperio antiguo lo fue tampoco, ustedes creen que los imperios antiguos le tenian respeto a los enemigos, les daban una palmada en la espalda y santas pascuas o que le tenian consideraciones a las personas debiles como enfermos mentales o gente con defectos geneticos?

Cuando se habla del tercer reich, hay que considerar que ellos se guiaban por el modus operandi de imperios antiguos, haber ustedes que tanto saben de historia, me diran que el asesinato de los enemigos del estado y el antisemitismo fueron inventados por los nazis?, claro si vemos al mini-imperio(y digo mini porque duro menos de 15 años y en ese tiempo ya quieren que tuviera el arte y los avances de imperios que duraron siglos y siglos...) desde el humanitario punto de vista de la tolerancia y el derecho a la vida de cualquier parasito de la sociedad, pues entonces efectivamente los nazis eran una pandilla de criminales, ahora si ven a los imperios como el egipcios o el romano que tenian como exclavos sin derechos a los judios, acaso ellos(bajo su humanitario punto de vista) no eran tambien una pandilla de criminales?

P.D. No soy pro-nazi, si alguien de este foro me ubica el anterior ociojoven(era anti-humano) sabran que yo era un enemigo de la ideologia, pero creanme que sirve enterarse un poco mas alla de las versiones oficiales que nos cuentan desde niños y luego dicen que los alemanes tenian el cerebro lavado y a nosotros nos permiten pensar aja....

Parece que la historia del tercer recih se resume al holocuasto judio pero eso no es asi, de hecho es bien sabido que hitler no tenia conocimiento de los gaseamientos, que esas fueron acciones de niveles jerarqucios inferiores, pero de eso no es culpable la ideologia nacionasocialista y hitler o si?

xDDDDDDDD

La 'ideología nacionalsocialista' como tal es un invento de Hitler y sus allegados. Recordemos que en la Alemania de 1925 o 1928 a Hitler se le consideraba poco más que un chiflado con ideas graciosas, una especie de predicador mesiánico muy pasado de rosca... de hecho su famoso 'putsch' fallido no hizo sino reforzar esa opinión.

Y vamos, el párrafo que he quoteado es como decir que Stalin no sabía nada de los genocidios cometidos en la Rusia gobernada por él.

solharis dijo:

En cualquier caso Alemania fue derrotada, arrasada y dividida y eso es lo que cuenta al final. Personajes como Hitler, Göring o Himmler eran unos ineptos. El Reich tenía buenos militares pero en su cúpula había demasiados visionarios y pocos estrategas.

Claro, alemania fue derrotada como todos los imperios antiguos tambien lo fueron, acaso eso es argumento para no estudiarlos? el que alemania haya perdido no quiere decir que su tecnologia fallo o que era inferior a la de los aliados, alemania perdio por lo que dices, tenia mejores armas, lo que no tenia eran buenos estrategas, los nazis cometieron mucho errores, el mas grande fue el haberse enbaracado en otro frente cuando todavia no terminaba con uno(estuvo a punto de invadir inglaterra y se le ocurre declararle la guerra a la union sovietica) en este punto te doy toda la razon, y a proposito, todavia nadie me refuta que la ingenieria alemana en la 2GM era superior a la aliada, que ese no era el tema del topico?

Xoso dijo: 

Y vamos, el párrafo que he quoteado es como decir que Stalin no sabía nada de los genocidios cometidos en la Rusia gobernada por él.

Yo creo que no es lo mismo, yo he leido el libro de hitler y en el nunca se dice que se tenia que exterminar a los judios, si se dice que debian ser expulsados de alemania, pero nunca exterminados, en cambio stalin ordenaba el asesisnato masivo de personas, incluso de gente de su propio pueblo; quizas hitler si se pudo haber enterado o no de las masacres, eso no lo sabemos, pero crees que se iba a estar preocupando de eso tendiendo una guerra encima? a que crees que le daria prioridad?

Andronicus dijo:

Yo lo que veo es una obsesión por calificar de "cegado por el holocausto" a cualquiera que considere el régimen nazi como negativo. Lo has dicho varias veces y no has aportado ningún otro argumento sólido.

Los que califican al regimen nazi como negativo no dan mayores explicaciones sobre el asunto mas que el exterminio de los judios, que cosa quieres que se contrargumente si todo lo que usan para descalificar a los nazis son sus violaciones a los derechos humanos?, nadie habla de su tecnologia,de sus avances en ingenieria, de como un pais que estaba destruido por una guerra mundial y en la pobreza absoluta se levanto de sus cenizas para convertirse en una potencia mundial, en la cultura occidental el tercer reich solo es sinonimo de exterminio.

Andronicus dijo:

Los libros de historia (los BUENOS libros de historia) se fundamentan en pruebas, y esas pruebas son comprobables

Como? con testimonios de sobrevivientes, con un par de fotos, con ornamentos que pudieron ser fabricados en cualquier momento? nada de la historia puede ser comprobado con fidelidad porque la historia es la interpretacion de los hechos por parte de quien la escribio, que bueno seria que la historia fuera escrita por quienes la hacen, pero lametablmente eso no es asi y tratandose del tercer reich es menos creible la historia por una simple razon: el comunismo; durante el regimen nacionalsocialista y el regimen comunista hubo otra guerra, aparte de la guerra armada, que fue la guerra de propaganda, ambos regimenes se valieron de cualquier artimaña para desprestigiar al otro ante los ojos del mundo, por una parte los alemanes trataron de hacer publicos los asesiantos masivos del comunismo sovietico y por otra parte en la union sovietica ya se habla de matanzas judias antes de ser descubiertas las camaras de gas por el ejercito rojo, era logico que el regimen que ganara usaria toda la propaganda posible para acabar con el otro, cuestion de logica, y luego que paso? el ejercito rojo llego a polonia y descubrio el horror nazi, pero extrañamente no permitio que el mundo lo viera con sus propios ojos, nisiquiera durante el juicio de los nazis, el mundo pudo ver los horrores, se tuvo que depender de la palabra del ejercito rojo que odiaba a los nazis, o sea el ejercito rojo era totalmente parcial, que credibilidad le darias a eso? años despues se dio entrada a la prensa internacional para ver los horrores nazis,AÑOS DESPUES, quien te asegura que el ejercito rojo no planto todas esas pruebas durante ese tiempo? esto es solo un ejemplo de como la historia se puede y se debe poner a prueba, desde que se han abierto los archivos secretos de la ex union sovietica de han descubierto muchas cosas que no se sabian o que stalin siempre nego como la famosa alianza con hitler, porque entonces la historia del tercer reich se nos hace ver como insdiscutible?

Andronicus dijo:

Aun así, una vez los rusos despertaron su potencial militar, los alemanes poco pudieron hacer

Perdon, de que potencial militar hablas? seguro hablas de los millones de soldados que eran mandados a morir por un dictador que no le tenia ningun aprecio a la vida de su pueblo como stalin y por otra parte de los crudos inviernos sovieticos, porque eso fue lo que desgasto al ejercito nazi y lo que al final lo hizo sucumbir, ademas si añadimos que hipocritamente la union sovietica recibio ayuda de los norteamericanos, pues si, el potencial sovietico arraso con un ejercito que no tenia la capacidad de luchar contra el clima y millones de activos de repuesto tras cada batalla.
 

Andronicus dijo:

Respecto al punto de lo de los "parásitos de la sociedad", opino que es más la sociedad actual la que es parásito del hombre. Disciplina y orden no son de ningún modo el camino para lograr mayor felicidad individual, que es la meta natural de cualquier ser humano. Querero encauzar ese sentimiento hacia cosas tan abstactas como la "sociedad ideal del orden" es antinatural para mí. Tanto como parece serlo para tí dar subvenciones a un paralítico.
 

a que hablas de lo natual y anti-natural, vamos a ver que es mas anti-natural; en la naturaleza no existe lo humanitario ni lo individual(hay sus excepciones claro, espero que no vayas a divagar con eso, como lo hiciste con lo de los imperios), en la naturaleza el bien del grupo esta por encima del bien individual, y si para lograrlo hay que sacrificar pues se sacrifica y listo, ahi no existe eso de que cada miembro quiera alcanzar la felicidad individual, ahi existe un orden y cada miembro tiene su papel que desempeñar para que el grupo sobreviva, el que no acata las reglas es relegado y sustituido por otro, el regimen nazi se basaba en ese orden natural de las cosas, claro que el pensar en sacrificarse por el bien del colectivo en detrimento de la felicidad individual es una idea poco o nada atractiva en la actualidad porque se nos a inculcado que es mas importante la felicidad individual que el bienestar el grupo al que pertenecemos, no me parece extraño que gente como tu y miles y miles mas piensen que esto es horrible y del siglo antepasado, pero asi es la naturaleza y si no vemos por el bien de nuestro grupo, la sociedad esta condenada a desparecer y de hecho es lo que esta pasando, veo que casi todas las generaciones modernas tienden a criticar la sociedad y su decadencia pero nunca nadie se pregunta el porque?

Yo lo que veo es una cerrazón irracional por reconocer lo bueno que aporto un regimen, todo choca con un muro infranqueable llamado "holocausto judio", algo que ustedes parecen no saber es que la historia no es una ciencia exacta y que ademas es escrita por los vencedores, bueno ahora que lo saben, tambien sabran que la historia del tercer reich no fue escrita por los alemanes, por quienes creen que fue escrita?, EXACTO, por sus enemigos los sovieticos y los norteamericanos,

Es que no es solo el holocausto lo que eche para atrás. Racismo, ultranacionalismo, recorte de libertades, darwinismo social, misoginia, homofobia... una larga lista de conceptos (Y hay más!) que hace que el nacionalsocialismo quede deslegitimado no solo en un aspecto práctico, sino también en el teórico.

Los que califican al regimen nazi como negativo no dan mayores explicaciones sobre el asunto mas que el exterminio de los judios

Los demás y yo te hemos dado muchos otros argumentos, pero sigues sin intentar refutarlos, o no los has leído.

Como? con testimonios de sobrevivientes, con un par de fotos, con ornamentos que pudieron ser fabricados en cualquier momento?

No, maestro, no. Testimonios (miles de ellos) y fotos (miles de ellas) son pruebas difícilmente contrarrestables, pero hay más cosas, y más precisas: documentación, informes, actas de pago, cartas personales... Como ha dicho Solharis, si el Holocausto no sucedió, ¿qué fue de los judíos que desaparecieron?

quien te asegura que el ejercito rojo no planto todas esas pruebas durante ese tiempo? esto es solo un ejemplo de como la historia se puede y se debe poner a prueba, desde que se han abierto los archivos secretos de la ex union sovietica de han descubierto muchas cosas que no se sabian o que stalin siempre nego como la famosa alianza con hitler, porque entonces la historia del tercer reich se nos hace ver como insdiscutible?

Es que estás del todo equivocado, parece que no escuchas lo que te decimos. Ninguna historia es indiscutible, ni mucho menos, pero las dudas que tengas deben estar fundamentadas. Si me vinieses con pruebas de que los soviéticos crearon esos campos de exterminio, entonces yo tendría que admitir que por ahí nos la colaron, y que es legítimo empezar a investigar. Pero vienes con una teoría y quejas sobre que todos estamos engañados por la historia oficial.

Perdon, de que potencial militar hablas? seguro hablas de los millones de soldados que eran mandados a morir por un dictador que no le tenia ningun aprecio a la vida de su pueblo como stalin y por otra parte de los crudos inviernos sovieticos, porque eso fue lo que desgasto al ejercito nazi y lo que al final lo hizo sucumbir, ademas si añadimos que hipocritamente la union sovietica recibio ayuda de los norteamericanos, pues si, el potencial sovietico arraso con un ejercito que no tenia la capacidad de luchar contra el clima y millones de activos de repuesto tras cada batalla.

Los refuerzos son potencial militar, así que no desvíes la atención del hecho de que la URSS poseyera la base humana más grande de Europa. Ah, y ese cruel dictador, hipócrita y sin ningún tipo de aprecio a la vida de su pueblo como Stalin, ¿en qué se diferenciaba de Hitler?

Además, un hecho diferencial en en el frente ruso fue que la Luftwaffe empezó a fallar. Los magníficos aviones alemanes demostraron no ser aptos para vuelos de largas distancias, y habiendo destruido las bases aéreas polacas y rusas a su paso (o bien los rusos las dinamitaron para evitar que los alemanes repostaran), los aviones no podían llegar a Stalingrado para ayudar a las tropas de tierra en su trayecto hacia Rostov.

a que hablas de lo natual y anti-natural, vamos a ver que es mas anti-natural; en la naturaleza no existe lo humanitario ni lo individual(hay sus excepciones claro, espero que no vayas a divagar con eso, como lo hiciste con lo de los imperios)

Si aportar pruebas de mi argumentación es "divagar" según tu, vamos listos.

en la naturaleza el bien del grupo esta por encima del bien individual, y si para lograrlo hay que sacrificar pues se sacrifica y listo, ahi no existe eso de que cada miembro quiera alcanzar la felicidad individual, ahi existe un orden y cada miembro tiene su papel que desempeñar para que el grupo sobreviva, el que no acata las reglas es relegado y sustituido por otro, el regimen nazi se basaba en ese orden natural de las cosas, claro que el pensar en sacrificarse por el bien del colectivo en detrimento de la felicidad individual es una idea poco o nada atractiva en la actualidad porque se nos a inculcado que es mas importante la felicidad individual que el bienestar el grupo al que pertenecemos, no me parece extraño que gente como tu y miles y miles mas piensen que esto es horrible y del siglo antepasado, pero asi es la naturaleza y si no vemos por el bien de nuestro grupo, la sociedad esta condenada a desparecer y de hecho es lo que esta pasando, veo que casi todas las generaciones modernas tienden a criticar la sociedad y su decadencia pero nunca nadie se pregunta el porque?

Entonces volvamos a vivir en tiendas de cuero y caña, a la sociedad de cazadores-recolectores. ¿Qué digo? Volvamos a la selva y a la sabana. Volvamos a África, que es nuestro hogar ancestral.

Yo hablaba de la naturaleza humana, de todos modos. Precisamente porque no somo gorilas u hormigas, no tenemos por qué hacer lo que hacen ellos. Además, si a los nazis les moló el tema hormigas, fue porque uno de ellos se quería poner en el lugar de la reina, no por amor a su pueblo. Por esto pondría la mano en el fuego.

Además, he de suponer que estás de acuerdo con las partes de tu mensaje que no has comentado.

Andronicus dixit

Y tambien estoy deacuerdo, de hecho fui yo quien lo sugirio, de que el tercer reich duro muy poco tiempo como para ser considerado imperio y por tanto tambien duro muy poco como para pretender que tenga tantas aportaciones a la humanidad como otros que si fueron imperios de cientos de años de esplendor y ademas la mayor parte de ese tiempo estuvo en guerra, era logico que todo su esfuerzo se iria a la guerra y no a crear obras de arte o una cultura amplia y rica, para un pais que tenia prohibido la fabricacion de armamento y la creacion de un ejercito, creo que nunca se vio inferior al rival, es cierto que hubo fallas pero es logico alemania tenia que enforzarse en crear tanques y aviones lo mas rapido posible para el combate, se olvida que lucho contra 4 potencial mundiales mientras que los aliados y rusia contra un pais en expansion y aun asi la werhmacht logro importantes incursiones en casi toda europa, vencio a francia, casi invade inglaterra y rusia(si no es por las malas decisiones de hitler, de otra cosa estariamos hablando), existen muchas excepciones claro, pero en su conjunto, la werhmacht era el ejercito mas poderosos del mundo, pero no me crean a mi, ustedes diganme que ejercito en  condiciones igualitarias pudo detenerlo? las batallas ganadas por rusia fueron meramente circunstaciales, se encontraron un ejercito diesmado, desmoralizado y dividido en varios frentes al mismo tiempo, hablando de guerra me parece que hay poca discusion no? el armamento nazi era superior, no reconocerlo me parece estar negando parte de la historia mundial.

Hablando de economica, nadie habla del milagro aleman, de como un pais arruinado despues de la IGM se levanto y logro convertirse en una potencia, abatir el desempleo y la pobreza, acabar con las devaluaciones y elevar el nivel de vida de la poblacion, tanto que mucha gente de paises vecinos querian ir a trabajar a alemania, se puede decir lo mismo el comunismo y del capitalismo? todo lo contrario, cuando europa oriental estaba sometida por el regimen comunista al final de la guerra, fue cuando se dieron las mas grandes migraciones de gentes de esos paises a estados unidos y otras partes.

A nivel humano logro mucho, lo principal fue elevar el espiritu de un pueblo desmoralizado y humillado, esto se debio en gran medida gracias al fomento del amor a sus racies, tradiciones y principamente a su raza, lo que les enseño a quererse a ellos mismos y creer en la grandesa de su pueblo, esto no tiene nada de malo desde mi punto de vista, no porque ahora a nuestra generacion se nos enseñe a ser individualistas y ver por nuestro propio bienestar, no significa que la vida siempre fue asi, de hecho el ser individualista es la fuente de la infelicidad y del vacio existencial, en cambio el sentirse orgulloso de algo como es el caso de la patria, tu raza o tradiciones y luchar por sus supervivencia, es la fuente que le da una razon a la existencia del ser humano(jajaja que friki sono eso), ningun aleman viejo lo dice(o dijo) pero tras las puertas, estoy seguro que mas de uno diria que fue mas feliz en el tercer reich que en periodo de la post-guerra, recuerdo un panfleto nazi que decia a la poblacion "disfruten la guerra, que la paz sera terrible" y asi fue, les toco verle la cara al regimen mas opresor de la historia de la humanidad: el comunismo.

Esto es lo que nadie ve o quiere ver del regimen nacionasocilista, lo unico que les interesa lo enlisto a continuacion:

Holocausto: No soy revisionista ni estoy negando la masacre de judios, igual y vamos a suponer que si hubo genocidio de 6 millones de judios y otras minorias(esto es si no se les ocurre cambiar la cifra de muertos nuevamente, como lo han hecho a lo largo de la historia, se han dicho que fueron 9 millones luego que 7, luego que 6), insisito esto no tiene nada que ver con la ideologia, yo he leido el libro de hitler, que es mas o menos como la biblia de esa ideologia, y en ninguna parte se habla de exterminar a los judios, si se habla de exiliarlos a otras parte fuera de europa, pero vamos, exiliar y exterminar no es lo mismo, ya se a dicho mas de una vez(y no por mi) que esas matanzas fueron perpetradas por niveles inferiores dentro del regimen, lo unico que exite que lige al regimen con un genocido sistematizado y planeado es la frase "solucion final" dicha por muchos oficiales de rango, pero hay que ver como esa frase tiene muchas interpretaciones, puede igualmente solo referirse a la deportacion de los judios, pero siempre y ayudado con afirmaciones especulativas, se nos dice que solucion final era lo mismo a genocidio, eso en ningun juzgado con 2 dedos de frente es prueba de nada.

Ultranacionalisamo, racismo, homofobia, limitacion de derechos: NO voy a negar ninguno de estos puntos tampoco porque todos son ciertos, en un regimen cuya base era "un pueblo, una raza", el racismo era necesario para mantener una soloa raza dentro de la patria, habia que evitar la inmigracion y el mestizaje, tambien para preservar las costumbres y tradiciones, asi como evitar influencias extranjeras que dañen o atentes contra la patria eera necesario el ultranacionalismo y la homofobia era logica, el regimen velaba por la sana conviviencia familiar y veia la procreacion como algo sagrado, las relaciones homosexuales, asi como todas las conductas que solo velaran por placeres individuales y sin ningun aporte a la grandesa del pueblo, eran vistas como degeneradas.

Miren mestros, tienen de 2 caminos, tener la mente llena de prejuicios porque el regimen tenia otros ideales que no comprendemos y nunca vamos a comprender, o tener la mentre abierta y reconocer que el regimen si tuvo avances significativos en varios campos, por lo menos es lo mas que se puede decir si lo comparamos con otras ideologias que por el contrario solo han aportado calamidades al mundo: el capitalismo solo a aportado inmigraciones y la destruccion de las identidades nacionales, pobreza y mundialismo destructivo; el comunismo quizas es la ideologia que mas daño ha hecho al mundo, siempre con ese afan de poner a la sociedad a pelear entre ella en lugar de fomentar el trabajar juntos (lucha de clases, revoluciones, feminismo, etc).