Yo me enorgullezco de lo que me de la reputisima gana, comemierda, llorón.
Los Clásicos
30/04/2011 - 23:09
#94
No se puede hacer una comparación entre hacer teatro o partir piernas, claro que esta peor partir piernas! y aun que yo no soy partidario de el juego duro, creo que es peor el teatro que el juego duro, ya que el teatro es voluntario, se va buscando el engaño. sin enbargo el juego duro no busca hacer daño al rival.
yo pondria por encima de el juego duro las agresiones, los escupitajos y el teatro.
30/04/2011 - 23:14
#95
Gilgaer, pero es que que no vaya a posta a partir la pierna no quiere decir que no entre como sea a por el balón a sabiendas de que le puede partir la pierna. Vamos, que si no castigan ese tipo de entradas con dureza "como no iban solo a lesionar si no que fue un daño colateral" pues se van a seguir haciendo. Asi pues, justificas la roja de Pepe, por que precisamente Pepe es un animal que entra al balón sin importarle 3 cojones el contrario.
Y antes de que lo digas, si, también se debería haber sancionado lo de Busquets en copa. Pero España es asi con ambos grandes, si no parten pierna no hay roja.
Sobre los frames que desaparecen, que quieres que te diga, si desaparecen frames en grabaciones a favor y en contra a posteriori mejor quedarnos con la retransmision y repeticiones que se hicieron al momento. Y que cosas, creo que hay nadie , pero nadie, dudo de que tocara a alves y no al Balón. Es que ni el propio Pepe eh? que se fue tranquilamente, y pepe no es el prodigio de tranquilidad. E igualmente aunque no fuese así, si a todo el mundo sin milimñétricas (y manipuladas por ambos lados) repeticiones le parecio eso, no se que esperas que pudiera ver el ´´arbitro en directo vamos.
30/04/2011 - 23:32
#96
Me refería a eso exactamente, Hierbajo: A entrar a por todas, sin importar a quién te llevas por delante. Hay algunas entradas que, aunque no lleven la intención directa de lesionar, asumen alegremente esa consecuencia como posible.
Ya digo, para mi me parece otra forma de actuar al límite del reglamento, tan "legítima" como cualquier otra, dentro de lo indeseable.
01/05/2011 - 00:36
#97
alomejor no es muy relevante, pero he leido unas cuantas veces que como no iba a parercerle roja al arbitro...
Y el arbitro pito falta favorable al barcelona, sin amonestación, la roja llega luego cuando al parecer el linier se lo dice, corro patatero mediante.
No es lo mas importante del tema tal vez, pero si esta la posibilidad de que al arbitro no le pareciese roja cuando a EL, no le parecio una acción merecedora de amonestación.
01/05/2011 - 15:02
#98
Yo vi el partido y ANTES de ver siquiera la repetición, es decir, con la jugada en directo, vi y dije que Pepe no toca Alves. Para mí es una acción clarísima en la que, cómo mucho, se puede pitar juego peligroso (y muy cogido por los pelos porque para que una entrada así sea juego peligroso la pierta de quien entra debe elevarse por encima de la cintura, o la plancha proyectarse de forma frontal hacia el balón...y no se cumple ninguna de las dos circunstancias ya que el pie de Pepe no se proyecta de forma frontal sino diagonal hacia abajo...pero bueno, se puede interpretar como juego peligroso).
01/05/2011 - 16:39
#99
Sobre el planteamiento del R.Madrid para este partido: creo que a todos los madridistas nos gustaría ver a un Madrid más ofensivo, pero hay que ser realistas: el Barça te la puede liar con el más mínimo hueco y en una eliminatoria de Champions, dónde los goles fuera cuentan doble en caso de empate, yo siempre he sido del parecer de que en tu campo debes salir a conservar tu portería a 0, y si además marcas, mejor: y más cuando se trata del partido de ida dónde todavía está todo por jugar. Ya habrá tiempo de salir fuera con un planteamiento más descarado, dónde un empate con goles te vale la clasificación y dónde ellos, si van con un 0-0, tienen que salir también a por el partido.
01/05/2011 - 23:27
#100
El Hierbas es muy antipepe pero a lo idiota, osea sin razonar.
Yo me enorgullezco de lo que me de la reputisima gana, comemierda, llorón.
Vale, sí.
02/05/2011 - 13:09
#101
Oscar, ¿en serio esperas que te demuestre algo tan obvio como que Pepe tiene la costumbre de entrar sobrerevolucionado al balón, haga o no falta? Pepe es de los que si no acierta al balón se lleva por delante al rival, y que aun llegando al balón y no siendo falta tiende a llevárselo por delante. Si no ves eso, en fin, haztelo mirar hijo, haztelo mirar. Pero son los riesgos que tiene entrar tan a lo basto, que si no llegas o hay dudas queda todo muy violento vamos.
03/05/2011 - 22:48
#102
Listo, ya se acabó el "poker" de clásicos, una victoria por bando y dos empates, mi conclusión? Mou se equivocó estrepitosamente con el planteo que hizo en el Bernabeu, este Madrid si que podía hacerle frente al Barça, en la final de la Copa del Rey lo hizo, y en este partido también. Polémica con un gol muy mal anulado a Higuaín, impresentable, imperdonable fallo arbitral pero... las lagrimas de Mourinho dieron resultado, Carvalho jugando de regalo todo el partido y festival de patadas de los blancos hacia el final del partido... listo Manchester United y Barcelona estarán repitiendo, ahora en Wembley.
04/05/2011 - 00:06
#103
No he visto el partido, pero el gol anulado a Higuaín ya rula por internet. Han debido cambiar el reglamento, supongo, ahora marcar gol en la portería del Barça se considera falta 
Estoy liadísimo con dos trabajos de la uni. Cuando vea algún resumen completo ya comentaré.
04/05/2011 - 09:07
#104
Yo creo que el arbitro anula la jugada porque Mascherano se desmaya, sino no me lo explico, ni offside, ni falta de CR a Mascherano porque el argentino sigue corriendo y cuando ve que no llega al Pipa le da un telele, a partir de ahí me puse a ver el hormiguero que salía Kira Miró y oye, alegra la vista
04/05/2011 - 09:42
#105
pito peligro, como se suele decir.
curioso que vea falta de Cristiano en el telele de Mascherano pero no vea lo que si ocurre, que es la falta de Piqué.
Para que cojones hay dos arbitros mas?? que ganas de tirar el dinero.
04/05/2011 - 16:30
#106
Edito el mensaje que el Movil este me esta matando, es un horror escribir algo con el movil en un foro...
Con lo mal que Mourinho cae en la UEFA y lo mucho que se esfuerzan en darle la razon... Imagino que los aqui presentes que decian que la entrada de Pepe era roja estaran ahora rasgandose las vestiduras por que a Pedro solo le sacaron amarilla... o tal vez no claro, a lo mejor la intencion solo cuenta cuando el infractor es Pepe. Enhorabuena al Barça, me gustaria haber visto dos partidos sin injerencias, plenos de futbol de verdad, pero entre el teatro, el arbitro y el lamentable espectaculo de Mourinho y su Madrid en el primer partido... en fin, con semifinales asi el futbol pierde enteros... en serio, con partidos como estos, cada vez estoy mas convencido de que cualquier partido de basket o rugby es mas emocionante y espectacular que esto...
04/05/2011 - 10:30
#107
Arbitraje increible, VIVA LA UEFA, con dos cojones, no solo ponen al árbitro que echó el año pasado a Motta por el cucú de Busquets sino que encima el campeón se supera anulando un señor gol. Tenía razón Mourinho, era imposible pasar.
04/05/2011 - 16:04
#108
Hombre, quejarse de árbitros cuando en 180 minutos solo se tiro a puerta 2 veces y un tiro fue desde fuera del área directo al portero.................
QUe la jugada es rara, CR7 al caer derriba a Mascherano (si, le derriba al caer, no se cae antes ni no lo toca) y se puede pitar la supuesta falta de Pique o la "involuntaria" de CR7. Lo que me parece obvio es que no se puede dejar que se derribe a otro jugador que no tiene nada que ver con los otros 2. Que por cierto, no fue gol anulado, anulo la jugada en cuanto cayo mascherano, antes del gol. Y Recordad que el árbitro también pito varios fuera de juego dudosos a los cules, que perdono a Carvaho y que Lass dio bastante y no paso nada. De hecho le hace falta a Messi cuando se va solo y no pita ni falta.......
Asi que si quereis quejaros de los árbitros, enhorabuena, pero yo me preocuparia más por que un equipo os marque 3 goles, tenga un 70 de posesión y haga bastantes ocasiones de gol por 1 vuestra más un tiro lejano y nada más .Pero si, sera por los árbitros.
04/05/2011 - 17:16
#109
Y en la jugada del gol, o pitas falta de Pique o dejas el gol, NUNCA es falta de CR, es que el arbitro eligio la peor de las combinaciones posibles, si aplicas ventaja (como se deduce ya que CR 'continua' jugada) no puedes juzgar que al caerse por efecto de la falta a la que concedes ventaja comete falta sobre otro jugador, es que es demencial.
Nadie creo que discute los argumentos futbolisticos del Barça que los tiene y muy buenos pero esa jugada suponia un 0-1 con media hora por delante y quien sabe.
Ahora revisate tus comentarios cada vez que el Barça sodomiza al Arsenal que tambien va siendo costumbre y a ver que pasa porque leyendo solo tus impresiones de esos cruces dan la sensacion de partidos de poder a poder en los que no se sabe porque el arbitro hijoputa echa a Van Persie y encima marcan 4 goles pero de coña
PD: Si yo me pego todo el partido tocando de central a central te saco un 80% de posesion, ¿para que? para nada pero oye, un 80%
04/05/2011 - 18:43
#110
pero aunque hubiese sido gol tampoco les hubiera servido para pasar a la final, no?
vamos a mi todo esto de quejarse sistematicamente de los arbitros me parece de imbeciles. se dan casos así en casi todos los partidos, y a veces les toca a unos y a veces a otros; faltas raras, fueras de juego, goles anulados, etc. no se, que vamos me parece un recurso de mal perdedor. y yo que se yo vi el partido y no tengo ni puta idea per a messi le daban de hostias que flipas todo el rato, vamos que xd es eso, quejarse de los otros pero si lo hace tu equipo está super bien. pues joder ganar una copa o una liga o lo que sea no depende de un arbitraje ni de un partido, es algo que el equipo se gana durante toda la temporada.
BARSAAAAAAAAAAAAAAAA TOMAAAAA TE JODES DREADFUL
saludos
04/05/2011 - 18:46
#111
ya, pero lo de la posesión, almenos en el barça, va en relacion a que constantemente intenta atacar, cosa que el madrid no hacía. vamos que el madrid tenia que ganar por dos goles o mas, no? o como coño sea, y ni se dignaban a atacar. porque no sabian o no podian. pero vamos, es un tipo de juego que si encima te la pela el futbol como a mi pues te aburre un montón.
saludos
04/05/2011 - 18:53
#112
¿demencial? ¿te has molestado en mirar si en el reglamento pone que lo de CR7 es falta o no es falta ? Por que no es culpa del árbitro que tu te rigas por el reglamento Madridista, lo de CR7 ES FALTA por mucho que sea totalmente involuntaria.
Juan Carlos Crespo (el pais)
Antes de entrar en otros líos, la jugada del gol de Pipa. No entro en la apreciación del árbitro, sólo en el reglamento: hay un contacto de Piqué con CR7. Si el árbitro interpreta falta, puede pitarla o dar ventaja. A continuación, Cr7 cae sobre Masche y lo derriba. Es claramente involuntario, pero ES FALTA. El reglamento no exige voluntariedad en ninguna falta, salvo en la mano. Ahí YA NO CABE VENTAJA. Puede pitar falta a Piqué, o se la puede pitar a Cr7, pero a la fuerza tiene q cortar la jugada (y lo hace). No hay más.
A varios: derribar es falta. Aunque tires a alguien corriendo para atrás y sin mirar. La única falta q precisa voluntariedad es la mano
Si el árbitro ve falta de Piqué, DEBE dejar seguir hasta choque de cr-masche. Ahí DEBE CORTAR xa señalar la falta de piqué. Si el árbitro ve falta de Piqué, DEBE dejar seguir hasta choque de cr-masche. Ahí DEBE CORTAR xa señalar la falta de piqué. Y si no ve falta de Piqué, debe señalar derribo de Cr a Masche. Lo pongo de otra manera: si cr hubiera chocado con un compañero y cayera sobre Masche INVOLUNTARIAMENTE, ¿veríais la falta? Pues a efectos de la segunda jugada, es lo mismo.
Y lo de Pepe, dale, para empezar en directo y en HD, sin que falten frames e imagenes (Pensemos que Punto Pelota no manipulo el video, que solo por ser un video de baja calidad se perdieron frames), se ve que hay ostia a Alves. Pero es que en videos con microfono ambiente ¡¡¡ se oye¡¡ Y eso es tarjeta naranja, puede ser amarilla o roja, pero no es ningún robo.
Y te dejas expulsión a Carvaho en la primera parte, expulsión de Lass por cualquiera de las amarillas que se gano (incluida una que Messi se iba solo ante Casillas) otra a Marcelo, varios fuera de juego peligrosos que no eran ect... Vamos, que si omites las cosas que benefician a un equipo y te quedas solo con la que te perjudica es facil ver manipulaciones.
No te engañes, primera parte : 8 tiros a puerta del barcelona-0 del Madrid. Y en global en toda la eliminatoria 2, el gol y el tiro de ronaldo desde medicampo. Y que yo sepa de 180 minutos no jugo ni 45 con 10.
04/05/2011 - 21:52
#113
Recuerdo claramente que decía, creo que en el 5-0, que una falta de Valdés sobre Cristiano no lo era porque el arquero no lo quería tocar al portugués... recuerdo que Gilgaer me dijo "Es falta tenga intención o no, lo derriba y es falta". No se vale panquequear ahora eh...
Lloren todo lo que quieran llorar, pero esta eliminatoria la perdieron por culpa del planteo de Mou en el partido de ida, en la Copa del Rey y en este último, sin ser claramente superiores, le plantaron cara al Barça.
Si el Madrid tiene una afición seria, en el próximo clásico (que seguramente será la Supercopa) si Mou vuelve a salir con ese planteo cagón, debe haber pañolada...
04/05/2011 - 23:06
#114
¿demencial? ¿te has molestado en mirar si en el reglamento pone que lo de CR7 es falta o no es falta ? Por que no es culpa del árbitro que tu te rigas por el reglamento Madridista, lo de CR7 ES FALTA por mucho que sea totalmente involuntaria.
Juan Carlos Crespo (el pais)
Antes de entrar en otros líos, la jugada del gol de Pipa. No entro en la apreciación del árbitro, sólo en el reglamento: hay un contacto de Piqué con CR7. Si el árbitro interpreta falta, puede pitarla o dar ventaja. A continuación, Cr7 cae sobre Masche y lo derriba. Es claramente involuntario, pero ES FALTA. El reglamento no exige voluntariedad en ninguna falta, salvo en la mano. Ahí YA NO CABE VENTAJA. Puede pitar falta a Piqué, o se la puede pitar a Cr7, pero a la fuerza tiene q cortar la jugada (y lo hace). No hay más.
A varios: derribar es falta. Aunque tires a alguien corriendo para atrás y sin mirar. La única falta q precisa voluntariedad es la mano
Si el árbitro ve falta de Piqué, DEBE dejar seguir hasta choque de cr-masche. Ahí DEBE CORTAR xa señalar la falta de piqué. Si el árbitro ve falta de Piqué, DEBE dejar seguir hasta choque de cr-masche. Ahí DEBE CORTAR xa señalar la falta de piqué. Y si no ve falta de Piqué, debe señalar derribo de Cr a Masche. Lo pongo de otra manera: si cr hubiera chocado con un compañero y cayera sobre Masche INVOLUNTARIAMENTE, ¿veríais la falta? Pues a efectos de la segunda jugada, es lo mismo.
Y lo de Pepe, dale, para empezar en directo y en HD, sin que falten frames e imagenes (Pensemos que Punto Pelota no manipulo el video, que solo por ser un video de baja calidad se perdieron frames), se ve que hay ostia a Alves. Pero es que en videos con microfono ambiente ¡¡¡ se oye¡¡ Y eso es tarjeta naranja, puede ser amarilla o roja, pero no es ningún robo.
Y te dejas expulsión a Carvaho en la primera parte, expulsión de Lass por cualquiera de las amarillas que se gano (incluida una que Messi se iba solo ante Casillas) otra a Marcelo, varios fuera de juego peligrosos que no eran ect... Vamos, que si omites las cosas que benefician a un equipo y te quedas solo con la que te perjudica es facil ver manipulaciones.
No te engañes, primera parte : 8 tiros a puerta del barcelona-0 del Madrid. Y en global en toda la eliminatoria 2, el gol y el tiro de ronaldo desde medicampo. Y que yo sepa de 180 minutos no jugo ni 45 con 10.
¿todo este comentario es tuyo o es del tio ese del país?da igual,si es del otro y tú estás de acuerdo,acabas de demostrar que no tienes ni puta idea de fútbol,que solo eres un fanático antimadridista o que te gusta llevar la contraria para animar el foro.Repito,defender que eso es falta de Cristiano es no tener ni puta idea de lo que se dice.
Y claro que el barsa tuvo posesión,si cada vez que el Madrid robaba en la presión las niñas de barcelona se iban a llorar al suelo y claro,falta,pobrecitos,con lo bien que juegan a quien se le ocurre quitarles el balón.Creo que fueron trenta y pico faltas al madrid.Así tampoco pierdo yo el balón.
El Madrid no pudo tirar mas a puerta porque no le dejaron,por lo que acabo de decir y porque tampoco le pitaron varias faltas a favor cerca del area catalana.Y la guinda ya fue el demencial gol anulado,para mí de lo mas escandaloso que he visto nunca.
Quejarse del árbitro no está bien visto,pero negar que influyó en la eliminatoria es estar ciego.
04/05/2011 - 23:15
#115
Porqué hay madridistas que no se quejan del planteo cagón de Mou? les lavaron el cerebro o qué? de verdad creen que tuvo responsabilidad cero en la derrota? Yo no lo creo, pero bueh... a la hora de buscar consuelo en medio de una derrota, todo vale.
04/05/2011 - 23:37
#116
Vladimir, tú te callas.
Hierbajo, eres idiota. Cuando todo trata de tu superhipermegaincreíble Arsenal, hay que justificar todo, cuando es del Madrid eres la persona más imbécil del mundo. Que te revienten cabrón, si ese gol se lo anulan al Arsenal ya estarías llorando por aquí.
04/05/2011 - 23:45
#117
Jajajaja siempre me pregunto esto, si todo es una falsedad, si todo está comprado y amañado, para qué coño ven futbol? qué cosa mas absurda... en serio jajaja
05/05/2011 - 00:37
#118
http://www.youtube.com/watch?v=3d9YMKtfQH0&feature=player_embedded
"A mi me daría verguenza ganar una Champions de esa forma" jajajajajajajajaja
05/05/2011 - 01:04
#119
Vemos futbol porque no dan otra cosa en la Tele...
Si, aunque sea involuntaria seria falta, pero la interpretacion del arbitro es tendencionsa y retorcida... es raro que la falta de cristiano involuntaria pueda ser mas evidente que la falta de Pique, que no solo es voluntaria, sino que reglamento en mano es amarilla por desentenderse de la pelota... es raro que en primera instancia dejes seguir, como si dejaras ley de la ventaja, y cuando cae Mascherano transformas la jugada a falta de Cristiano... es raro... es raro porque eso no es una ley de la ventaja, la ley de la ventaja no puede beneficiar al infractor, todo lo contrario, la ley de la ventaja se hace para que el infractor se vea mas perjudicado aun que con la falta en cuestion. Muchos arbitros dicen que la ventaja en cuestion termina cuando Cristiano tropieza con Maschrano... vale.. pero no estabamos hablando de ley de la ventaja majos? si entendemos que la ventaja se acaba cuando impactan a Masche lo que estamos sacando en claro es que no habia tal ventaja ya que el arbitro pensaba que Masche se haria con el balon, mas motivos aun para pitar la primera falta... La jugada solo puede tener dos visiones, o es gol y amarilla a Pique, o es falta y amarilla a Pique, lo que pito es peligro, mayormente, porque cualquier cosa que pasara entre Cristiano y Masche, aunque en otro contexto pudiera interpretarse como falta, solo sucede porque Pique hace falta a Cristiano, en otras palabras, el unico motivo por el que Masche tropieza es por Pique, no por Cristiano, por tanto, o falta a favor, o ley de la ventaja y gol, y amarilla en ambos casos... pero lo que pito es tan retorcido que me cuesta creer que no lo hizo adrede... yno nos pongamos tiquismiquis con que si pita antes o no, el 90% de los goles que se consideran anulados no son realmente anulados, para ejemplo, el de Milito a mi Real el pasado sabado, toda la prensa diciendo gol anulado, incluida la de Barna, pero debe ser que esto es dependiendo de hacia donde sople el viento. Por cierto, el arbitraje fue un ejemplo de arbitraje dirigido, me recordo a la final Liverpool-Milan que ganaron los italianos o a los encuentros del Valencia en tierras italianas, todos ellos atracos descarados con estas malas artes, se permite de todo a un equipo, y al otro nada de nada, todas las jugadas dudosas caen del mismo lado, y terminas desquiciado, para muestra la jugada en la que le sacan la amarilla a Lass... de chiste, tackle, toca balon y Busi se le tira encima... jugada que era ya de contragolpe y el arbitro decide que no, que falta de Lass y por si acaso amarilla por reiteracion... criterio ciertamente dudoso a la hora de arbitrar las acciones de uno y otro equipo, caserete caserete este De Bleekere... curioso... este es casero, lo sabiamos todos (21% de victorias visitantes), y Stark es mas bien lo contrario (36% victorias visitantes)... debe ser coincidencia, como lo de Senes Erzik.
05/05/2011 - 04:30
#120
porqué no expulsan a Carvalho si se cansó de dar patadas? porqué el Madrid comete 31 faltas, muchas de ellas de amarilla y nadie sale expulsado? si, parece tendencioso ese arbitraje, pero claramente a favor del Madrid, sucedió lo mismo que en la final del Mundial, una orden clara: que terminen los 22 para que el tipo más llorón en la historia del futbol no fastidie más... te acuerdas del gol anulado a Giuly en la final de Champions Arsenal-Barça? te acuerdas de esa gran cagada? esas cosas pasan, pero bueno, sigan, sigan todos aplaudiendole los lloriqueos a un tipo que salió campeón el año pasado con un trillón de fallos arbitrales a favor... lo que hace la envidia...
05/05/2011 - 11:21
#121
La jugada en la que se lleba tarjeta Adebayor es de traca, no por eso sino por lo que sucede antes, lo de Adebayor es para que se lo mire, por cierto, alomejor no sabe que el Madrid no tiene sección de Wrestling.
Mascherano le pega un pisotón a Cristiano ante la atenta mirada de el arbitro, que está como a metro y medio, lo ve perfectamente, va siguiendo la jugada con la cabeza.. y deja seguir! eso tiene alguna explicación??
¿Y te enorgulleces de eso, payaso?
Stop this shit