Comentario tratando de explicar que el nacionalismo catalán es diferente porque él lo siente así en 3, 2, 1...
Un coche arrolla las cruces amarillas independentistas xdddd
08/08/2018 - 01:53
#154
Lo que no decís es que en Política hasta Angus os ha dicho que es os va la olla relacionando el Procés con el fascismo. Así que supongo que venís aquí a ver si alguien os hace caso.
Ánimo.
08/08/2018 - 10:30
#156
Lo que no decís es que en Política hasta Angus os ha dicho que es os va la olla relacionando el Procés con el fascismo. Así que supongo que venís aquí a ver si alguien os hace caso. Ánimo.
manzanas traigo
08/08/2018 - 12:39
#157
Lo que no decís es que en Política hasta Angus os ha dicho que es os va la olla relacionando el Procés con el fascismo. Así que supongo que venís aquí a ver si alguien os hace caso.
Ánimo.
Que lo diga Angus no significa nada.
Lo que importa son los argumentos que se han presentado. Eres tú quien ha tachado la reacción del estado español de fascista y se te ha desmontado punto por punto por qué no lo es y por qué el procés tiene una mayor vinculación y no lo has refutado porque se te hace difícil verte al espejo.
08/08/2018 - 14:23
#158
Todos los argumentos que relacionan el independentismo con el fascismo son falsos. Cosas como el romanticismo, el ensalzamiento de la lengua y cultura propias, destacar la labor heroica de los personajes principales del movimiento o apoyarse en mayorías sociales para realizar cambios son cosas presentes en absolutamente todos los nacionalismos y que no tienen nada de malo per sé, pueden ser elementos muy positivos.
El fascismo no inventó el romanticismo ni fue el primero en aplicarlo a la política, el factor clave diferencial e identitario es el uso de la represión violenta del otro bando para obtener la victoria. Y quien persigue con excusas legales y usa la violencia física para destruír al contrario es el bando españolista.
08/08/2018 - 15:59
#159
Es que el enaltecimiento del sentimiento nacionalista es una de las principales características del fascismo, mientras que el monopolio de la violencia para preservar el status quo recogido en la ley es la base sobre la que se fundamenta el Estado.
Otra característica del fascismo es el enfrentamiento contra la ley mediante la imposición a esta a través de la fuerza ("la fuerza hace la ley"), es decir, quien sea capaz de erigirse en el poder es aquel que debe ostentarlo (independientemente de su legitimidad legal), como ha intentado hacer el gobierno catalán.
Es decir, llamas "fascista" a cualquier forma de Estado por el mero hecho de ser (más ó menos) autoritario, que si bien es una de las características del fascismo, no es la única. Y encima al pretender evocar los sentimientos que generan la palabra "fascismo" no te das cuenta de que "tu bando" tiene más semejanzas con el fascismo que el otro. Es que eres tontísimo joder. xdddddd
08/08/2018 - 16:14
#160
Otra característica del fascismo es el enfrentamiento contra la ley mediante la imposición a esta a través de la fuerza ("la fuerza hace la ley"), es decir, quien sea capaz de erigirse en el poder es aquel que debe ostentarlo (independientemente de su legitimidad legal), como ha intentado hacer el gobierno catalán.
De hecho, Omnio citó a Cayo Julio César para justificar el acceso al poder por encima de la Ley.
Obviamente, César no era fascista. Pero sí alguien que pretendió erigirse sobre figura con poder vitalicio e ilimitado.
Como haría Napoleón después de él.
Gran ideal de demócrata, sí señor.
08/08/2018 - 16:33
#161
Citar a alguien no significa ponerlo como referente de nada. Lo que importa es lo que se dice no quien lo dice. Siempre con tus falacias ad hominem. Y lo que se dice debe interpretarse en base al contexto. Saltarse la ley para tomar el poder es algo que se ha hecho siempre para defender una causa justa. Lo hizo EEUU con Inglaterra y lo hizo España con Francia. Y más allá de que esa frase sirva para justificarlo todo, sirve para explicar que dentro de la ilegitimidad hay cosas más legítimas que otras, no es lo mismo saltarse la ley para lucrarse o hacer daño a otros que saltársela por una ideología. El Bien está por encima de la ley y por ello saltársela para mejorar las cosas hace no que sea, sino que pueda, ser la más legítima y respetable de las ilegalidades. Tales cosas suelen suceder cuando no hay un consenso político y se desoye al pueblo, que es el detentor del poder, por lo tanto cuando es el mismo quien se alza tal acto tiene legitimidad en bruto, sin el filtro o la purificación de la ley y la formalidad, pero tiene legitimidad porque viene del pueblo. Es mucho peor usar la ley para justificar la violencia contra el pueblo que usar el pueblo para justificar violar la ley, lo primero viola los DDHH, lo segundo no, y los DDHH están por encima de la ley.
08/08/2018 - 17:19
#162
Omnio, citaste a un déspota que aconsejaba incumplir la Ley para tomar el poder como justificación de acciones del Ejecutivo catalán contrarias a la Ley.
No es una falacia ad hominem. Es una contextualización de la cita.
Por cierto, te lo dije antes y te lo digo ahora: Los padres fundadores de EE.UU. se legitimaron dentro de la Ley, alegando que había principios de derecho aplicables que la Monarquía Británica estaba incumpliendo.
Hay una grandísima diferencia entre eso y citar esto:
Si tienes que romper la ley, hazlo para tomar el poder: en los demás casos obsérvala.
Falacia ad hominem fue tu respuesta a mi mención de Abraham Lincoln en el contexto de la mentalidad republicana frente al derecho de autodetemrinación, desechando su visión por tener esclavos o no recuerdo qué mierda dijeras.
08/08/2018 - 18:24
#163
Sí, sí. En 1775 para los británicos fue muy legítimo y legal que sus colonias se alzaran en armas contra el Rey Jorge lll y les hicieran la guerra.
08/08/2018 - 18:33
#164
Todos los argumentos que relacionan el independentismo con el fascismo son falsos. .
. "El problema es que la gente es imbécil y siempre que abraza el nacionalismo y el aislacionismo suele hacerlo mediante movimientos ultras y profascistas,"
Omnio, grandes frases.
08/08/2018 - 18:34
#165
Citar a alguien no significa ponerlo como referente de nada. Lo que importa es lo que se dice no quien lo dice. Siempre con tus falacias ad hominem. Y lo que se dice debe interpretarse en base al contexto. Saltarse la ley para tomar el poder es algo que se ha hecho siempre para defender una causa justa. Lo hizo EEUU con Inglaterra y lo hizo España con Francia.
Y lo hizo Franco con la República.
08/08/2018 - 18:47
#166
Sí, sí. En 1775 para los británicos fue muy legítimo y legal que sus colonias se alzaran en armas contra el Rey Jorge lll y les hicieran la guerra.
Lo que he dicho es que los ideólogos lo justificaron en principios de derecho jerárquicamente superiores.
Es decir, los ideólogos de la independencia de EE.UU., a diferencia de ti, no dijeron "estamos incumpliendo la Ley".
Tú, sin embargo, citaste a un déspota que habla de como llegar a serlo para justificar los movimientos del proceso.
Como he dicho, César no era un fascista.
Pero tú, evidentemente, sí.
Ultranacionalista, considera inferiores a los que no están en su corriente ideológica, partidario del despotismo...
08/08/2018 - 19:53
#167
Omnio llamando imbéciles y profascistas a los nacionalistas y ahora defendiendo el derecho de este individuo a rebelarse...
¿quién ha hackeado la cuenta de Omnio?
08/08/2018 - 21:08
#168
Citar a alguien no significa ponerlo como referente de nada. Lo que importa es lo que se dice no quien lo dice.
¿Pero tú alguna vez razonas lo que vas escribir y después te pones a pensar “voy a darle una leída por si la he cagado”? Igual y después también quieres citar a Hitler para hablar de una nueva nación con una cultura muy vasta.
08/08/2018 - 22:05
#169
Citar a alguien no significa ponerlo como referente de nada. Lo que importa es lo que se dice no quien lo dice.
¿Pero tú alguna vez razonas lo que vas escribir y después te pones a pensar “voy a darle una leída por si la he cagado”?
Es evidente que no.
Admiren caballeros la última reflexión de omnio en P&A sobre el nacionalismo.
http://www.ociozero.com/foro/40396/crisis-migratoria-panico-injustificad...
Vitalismo NO!!!