De todas formas es que te explicas como el culo macho, de tu primer mensaje:
Sabes yo pienso que eres un gilipollas por votar a parte de porque eres negro, pero lo respeto, aunque no respete tus ideas.
a lo que dices en el último media un mundo
quienes vais a votar este finde?
17/11/2011 - 13:36
#93
17/11/2011 - 13:42
#94
Obviamente esa frase va con tono humorístico, no va en serio.
Pues si me explico mal lo siento, pero en todo momento he dicho que yo lo que respeto es que la gente vote, que ese derecho lo tenemos todos, no que respete a esa gente o a sus ideas. Igual que pido que la gente respete mi decisión de no votar aunque no respeten mis ideas. De todas formas no se puede ir llamando gilipollas a la gente porque cada uno piensa lo que piensa y lo respetes o no, es algo inevitable. Lo de gilipollas y negro es obvio que va en broma.
17/11/2011 - 14:08
#95
Bueno, pues entonces tu respeto va hacia un grupo concreto de gente, ni siquiera al sistema democrático porque el sistema democrático deja votar a todos los ignorantes de lo que hacen, y también te deja no votar (al menos el nuestro). Pero como es un respeto condicionado desde tu posición realmente lo conviertes en una exclusión de todo lo que no respetas (es como decir que respetas a los blancos pero a los negros no sólo que con más matices), así que en cierto modo es un clasismo ideológico. Por eso la idea de respeto es un poco vaga cuando no contradictoria y sería mejor decir que no desprecias a ese grupo de gente y ya es mucho decir.
Yo, por ejemplo, bajo el mismo prisma, no puedo respetar a la mayoría de los votantes porque, por mucho que piensen, terminan votando lo que les favorece a ellos como personas y no lo que favorece al conjunto del país/sociedad primero, y luego a ellos como individuos (si es posible, que es preferible votar algo que te perjudique como persona que mandar algo de lo que te rodea a la mierda porque todo está entrelazado para nuestra desgracia y a lo mejor votas para que suban las pensiones pero el mismo te jode el sistema que sostiene cómo se financian). Que eso de que cada uno vote lo que le convenga en cierto modo es volver caótico el sistema para que la democracia sea una bolsa llena de gatos donde todos se arañan y los que consiguen manipular desde el poder la agarren para que nadie salga.
Eso sí, tampoco respeto a los que hacen lo contrario. Es que en realidad creo que tengo intolerancia a todo el mundo sin más xD y claro, yo también me equivoco, por lo que tampoco considero mis acciones e ideas como buenas sino como una variante más del mismo error, pero bueno, eso ya es entrar en un berenjenal filósofico que no viene a cuento.
17/11/2011 - 14:14
#96
Ya vale tío, que me dejes en paz. Tú vota si quieres, por mí como si comes nardos.
17/11/2011 - 15:37
#98
Pero bueno, entonces el fanlo de qué palo va, quería votar a la Falange progre y está chinche porque no tienen avales o qué?
17/11/2011 - 16:20
#100
Pero bueno, entonces el fanlo de qué palo va, quería votar a la Falange progre y está chinche porque no tienen avales o qué?
Que sí coño, a la Falange. A ver si algún día quitan el derecho a voto y os jodéis todos.
Tú, esto es lo que dije en la primera página, ya que preguntas.
Lo que es incoherente es quejarse de que el sistema político no funciona y votar. Si piensas que votar a los verdes va a cambiar algo perfecto, vota entonces, a mí me parece genial. Yo no opino lo mismo y no voto porque no me siento representado por ningún miembro perteneciente a la clase política.
17/11/2011 - 17:08
#101
Era una pregunta retórica, se ve a la legua que es broma porque tras 4 páginas ya has estado exponiendo tu punto de vista. Tal vez debería haber puesto un "xD" para que lo procesaras o algo. En fin, no te culpo porque el "de qué palo vas" es una broma que se hacía cuando tú no estabas por aquí.
Lo que es incoherente es quejarse de que el sistema político no funciona y votar. Si piensas que votar a los verdes va a cambiar algo perfecto, vota entonces, a mí me parece genial. Yo no opino lo mismo y no voto porque no me siento representado por ningún miembro perteneciente a la clase política.
Y mira, siendo puntilloso voy a sacarle dos pegas a tu argumento.
1) Mucha gente de aquí (o al menos yo) no piensa que el sistema político no funcione: funciona mejor que nunca, en la medida que está sirviendo a los intereses de la clase a la que representan (en este caso la burguesía, y más concretamente la burguesía financiera). Así que no puedo decir que el mal llamado "sistema político" (lo correcto sería llamarlo neoliberalismo o capitalismo financiero. Lo otro es simplista) no funcione cuando está haciendo continuamente su papel, ejerciendo de gestor de los negocios del capital.
Conclusión: si se está en desacuerdo con el neoliberalismo sí es coherente criticarlo y votar contra él. Ahora, si caemos en simplismos y en vez de llamarlo neoliberalismo somos facilones y le apodamos "sistema político" y lo convertimos en un ente abstracto como has hecho tú...
2) Los políticos no son ninguna clase. En todo caso podría llamársele gremios o casta, pero no son una clase en sí. Hay políticos de todos los estratos sociales y quien equipare a Julio Anguita con Josep Piqué es, simplemente, un tolai. Ni representan los mismos valores ni persiguen los mismos fines ni defienden a la misma gente.
Calificar a los políticos como clase está bien desde el punto de vista del populismo: se identifica a un enemigo aunque el Parlamento no sea el mal en sí, sino más bien el brazo armado de lo que demanda el IBEX-35, Merkel, etc.
¿Que sientes que ningún partido (y no miembro, no caigamos en el personalismo) te representa? guay, no te critico por ello. No respeto para nada tu valoración porque me parece que cojea argumentalmente por todas partes, pero no te voy a criticar por ello.
Además, no he dicho "la falange", he dicho "la falange progre", o sea, Falange Auténtica. Pero bueno, eso es otro tema.
17/11/2011 - 18:27
#104
Kalidor, talmente de acuerdo con tus aclaraciones, niga.
1) El Estado es desde el XIX el centro indiscutible de la actividad política. Aunque lo "político" no se circunscriba sólo a lo estatal, en nuestra representación de lo que es el Estado (un ente abstracto de naturaleza difusa), el "poder" reside simbólicamente en él. La soberanía, ese invento liberal para someternos a todos, simboliza que una especie de energía que está repartida en cada individuo se concentre en una serie de instituciones que teatralizan los conflictos y contradicciones de la calle para convertir el estado de "guerra" en una paz civilizada y "política". De ahí que se dé el monopolio de la violencia, de ahí que haya un poder "legítimo" en origen y en ejercicio, de ahí que sólo se deje actuar cada 4 años para provocar la apatía al día siguiente y se digan cosas como "alguien tiene que gobernarnos", y esa serie de cosas que se encargan de repetir los "aparatos ideológicos del Estado" todos los días y a todas horas.
Por ejemplo la Ley electoral de mierda, o los recortes. Seguramente un plebiscito echaría atrás los recortes y acabaría aplicando más o menos el programa electoral de IU JUASJUASJUAS (porque los que vamos a la sanidad pública, somos más), pero sin embargo el poder "legítimo" en nuestras cabezas y sobre el que no cabe respuesta alguna (porque se decide con la voluntad de todos, supuestamente) es el que tiene los mecanismos legales y coercitivos para tumbar toda protesta callejera, pacífica, gandhiana o la que sea. O si en un pueblo quieren poner una mierda del tamaño de una catedral en la plaza mayor tal vez en esa decisión nadie esté con el partido en el poder, pero oyes, si no consigue que la mierda les vuelva a todos en contra en las urnas o una resistencia en la calle tan fuerte que se les vaya de las manos, la mierda se queda sí o sí.
2) Si eso es así, entonces "la política da asco Pilar Rahola va a morir". Lo que vengo a decir es que si el centro simbólico del poder es lo estatal -aunque el Estado existe por una extraña mezcla de consenso y coerción, sin la creencia previa en él y sin imponerse de vez en cuando no existiría de forma natural como sí tendría que existir por ejemplo la familia-, entonces los cambios estructurales se hacen mediante luchas y negociaciones dentro y fuera de lo estatal, pero en determinado momento se tienen que traducir en ese paripé mediático que es el parlamento, y a poder ser de manera formal, legal, para que la legitimidad de origen se conserve impoluta, si estamos de acuerdo en eso de ser democráticos.
Por ejemplo, el feminismo o el ecologismo empiezan como movimientos sociales de 4 frikis hasta que generan un cambio casi generalizado en la conciencia pública. Eso necesariamente tienen que canalizarlo los partidos políticos, y ahora lo que está fuera de todo realismo político es un programa misógino o que no tenga buenas palabras acerca del medio ambiente.
Así que, sí, se puede ser antisistema, creer que el sistema representativo hace aguas por todos lados, pero cuando se mira alrededor y la población es más como MOW que como Durruti, entonces no queda otra que aguantarse y participar en la "fiesta de la democracia", o poner bombas en los mitines de los MOW para quedarse contento, o irse al campo a plantar cosas (hasta que el Estado al que diste la espalda decida que necesita más desarrollo y autopistas). Y personalmente partiendo de un mínimo de realismo, en mi caso sólo está IU. Si fuera Gipuzkoano pues sería Amaiur o yo qué sé.
17/11/2011 - 18:28
#105
El de Kalidor lo he leído pero el tochazo de natxo ya he pasado. Lo que no voy a hacer es echar a cara o cruz a qué partido votar, ¿no? Además yo tampoco he dicho que el sistema no funcione, pero no lo apoyo. Así que no voy a participar en ello. Lo que digo es que hay gente que sí lo dice y aún así vota. Eso es lo que me parece incoherente. No creo que tenga que justificarme por no votar ni ofrecer mayor arguentación de la que he dado puesto que, aun que cojee, esa es la razón principal. No voy a entrar en detalles ni me voy a poner quisquilloso. Tengo la conciencia bastante tranquila en este sentido, la verdad. No me arrepiento de no haber ido nunca a las urnas, tampoco me siento orgulloso de ello, pero mi postura abiertamente declarada es la abstención.
17/11/2011 - 18:32
#106
esa frase va con tono humorístico
A la altura de "el clavijero estaba roto".
17/11/2011 - 19:50
#107
El de Kalidor lo he leído pero el tochazo de natxo ya he pasado. Lo que no voy a hacer es echar a cara o cruz a qué partido votar, ¿no? Además yo tampoco he dicho que el sistema no funcione, pero no lo apoyo. Así que no voy a participar en ello. Lo que digo es que hay gente que sí lo dice y aún así vota. Eso es lo que me parece incoherente.
Es precisamente de lo que hablo, Arnold.
17/11/2011 - 23:12
#111
Puto ANgus, si se habla de ciertas cosas se calla, pero piropean a otro, le da el siroco y ya está él, ahí, a tope con la envidia.
18/11/2011 - 01:15
#112
Que no fanlo, que no puedes decir: "Eh tio, para mi eres un gilipollas porque votas, pero te respeto"
aqui dices que votas al pp, y te insultan... lo jarto es que tres cuartos del pais va a votarles, no digo nada pero lo digo todoooooooo
18/11/2011 - 02:02
#114
No intento argumentar nada jodida mona, simplemente digo que no hay nada mas antidemocrata que insultar a alguien por a quien vota.
ahora ya lo entenderas jodido nigga.
PD:Ojo que nadie ha insultado a nadie en este post por votar o no al pp, era solo una frase hecha.
18/11/2011 - 09:43
#117
lo jarto es que tres cuartos del pais va a votarles, no digo nada pero lo digo todoooooooo
Ya te lo han dicho antes, cogete a ver cuanto es el censo, ponle 30 millones de personas. Ahora de ese censo tienes que tomar la participación, pongamosle un 60%, digamos que quedan 18 millones, y de esos 18 millones que voten al PP 10 millones para que tenga mayoria absoluta.
Es decir, tenemos que de casi 50 millones de habitantes al PP lo votan 10, asi que lo ha votado el 20% de la poblacion, no el 75%.
Pero bueno, como se que ni te molestaras en leerlo y/o entenderlo me la sopla, lo puse porque tengo tiempo libre...
18/11/2011 - 10:45
#118
Es decir, tenemos que de casi 50 millones de habitantes al PP lo votan 10, asi que lo ha votado el 20% de la poblacion, no el 75%.
Hombre, pero de los 45 millones (¿50?) tienes que descontar menores e inmigrantes. En cuanto a los que no votan, pues les da lo mismo quién gobierne y tampoco hay que contarlos.
18/11/2011 - 10:48
#119
Además yo tampoco he dicho que el sistema no funcione, pero no lo apoyo. Así que no voy a participar en ello.
Claro que lo apoyas. Lo apoyas cada vez que compras algo, pagas impuestos, utilizas servicios públicos, trabajas por un sueldo, etc. Lo de votar o no es algo bastante secundario.
Si lo que quieres es no participar en el sistema de verdad pues vete a vivir al monte como un ermitaño o conviértete en anarcoterrorista.
18/11/2011 - 10:49
#120
cuando se mira alrededor y la población es más como MOW que como Durruti, entonces no queda otra que aguantarse y participar en la "fiesta de la democracia"
Que no tío, que no es razón para ir a votar. Que la gente sea gilipollas y vote a cara o cruz no es razón para que yo haga lo mismo. A mi manera de ver estaría haciendo lo mismo que ellos. Que un montón de viejos medio alceimerosos voten a los MOW no justifica que tú hagas lo mismo. Sabes, "he votado a IU porque pienso que van a hacer una reforma laboral de puta madre en pos del trabajador" Vale de puta madre. Pero "he votado a IU porque un monton de memos han votado a PP y a PSOE" Pues oye mira no. Mal.
18/11/2011 - 18:35
#121
Que no tío, que no es razón para ir a votar. Que la gente sea gilipollas y vote a cara o cruz no es razón para que yo haga lo mismo. A mi manera de ver estaría haciendo lo mismo que ellos. Que un montón de viejos medio alceimerosos voten a los MOW no justifica que tú hagas lo mismo. Sabes, "he votado a IU porque pienso que van a hacer una reforma laboral de puta madre en pos del trabajador" Vale de puta madre. Pero "he votado a IU porque un monton de memos han votado a PP y a PSOE" Pues oye mira no. Mal.
En pos del trabajador, ¿en búsqueda del trabajador? Es broma.
La razón de que sea importante lo que vota el resto es que se vive en sociedad, tan sencillo como eso. Y hay que actuar de acuerdo a unas posibilidades. Y como lo que vota Mow me va a recortar el sueldo el año que viene, va a dejar a más peña en los pasillos de los hospitales, o va a dejar a más profesores en la calle, pues me preocupo por votar lo menos malo. Porque si por mi fuera no habría ni parlamento. Por eso lo digo.
A ver que lo de gilipollas se lo contesté a rvm porque me había dicho que lo que yo había dicho (ufff) era una gilipollez, lo de que no voto porque no me siento representado por ningún miembro de la clase política. Por eso utilicé la misma palabra.
Y joder, que estás tergiversando las cosas, que yo no respeto el fascismo (entre otros), pero respeto EL DERECHO A VOTO. Puedo pensar que alguien es un gilipollas pero no puedo quitarle el derecho a votar. No sé como coño quieres que te lo explique. Igual a esa persona no la respeto pero tiene el mismo derecho a votar que todos ¿Se entiende o no?
BLUEBERRIES BLUEBERRIES!!!