abono transportes dise
quienes vais a votar este finde?
24/11/2011 - 17:51
#244
lo gracioso es los que vais vais de rojeras por que os creeis que siendo jovenes es lo que toca...
y para colmo ya por eso os creeis que sabeis no??
LKJALKAJJLKAKLJALKKAKAKJALKJALJKLJAKJLAJKLAJKAJKLAA
EN VUESTRA CARA DE ANORMALES.
hablamos cuando crezcais, trabajeis y demas y veras que curaditos estareis el 90%
Eh no. 
Y ya tengo curro, gracias. Tengo muy claro a quién me conviene votar, por eso mismo.
esta historia huele a mentira por tu parte desde masachussets vamos
si si sabes la ostia de politica eh
Euh... no, no es mentira. Iban por la carrera de San Jerónimo, yo detrás, y les oí perfectamente. No estoy diciendo que todos los votos del PP sean canis subnormal. Eso sí, la mayoría de ninis y canis que he conocido o conozco son apolíticos o nacional-bakalaeros, más cercanos a un pastiche de extrema derecha, prensa deportiva y publicidad de Dulceygabana que al ideario sociata. Me recordaron a ti, en realidad. Una persona con la que conversar de los temas más elevados con verdadero placer XDDDDDDD
El PP gana porque es un partido verdaderamente popular, con implantación creciente en los viejos cinturones obreros o en las regiones históricamente socialistas -por el recuerdo del franquismo, por cierto-, que antes votaban con conciencia de clase pero eso es cada vez más historia que realidad. Mientras tanto, a IU por ejemplo si te miras las encuestas del CIS le vota una minoría universitaria, aristocracia obrera o clase media con estudios superiores, lo cual es una puta lástima, pero bueno, habrá que aguantar el tipo.
24/11/2011 - 19:03
#246
Aquí está tu mayoría:
http://blogs.publico.es/dominiopublico/4282/%C2%BFdonde-esta-el-tsunami/
24/11/2011 - 19:17
#247
antes me amputo las pelotas sin anestesia que leerme esa mierda propia de un natxo en potencia.
24/11/2011 - 20:57
#250
Qué cínico de mierda y demagógico es el Vicenç Navarro, cada día lo trago menos.
A) Ningún partido gobernó en toda la historia de España por "mayoría absoluta" de toda la población (ni siquiera de la población con posibilidad de votar), sin embargo sólo critica al PP.
B) Se entiende que, como mínimo, todos aquellos participantes en la democracia al emitir su voto están legitimando el sistema democrático y, por tanto, su resultados, o sea, aproximadamente la voluntad de un 70% de los votantes.
C) El PP, según él, ha ganado porque el 30% de la población quiere recortes. Independientemente de cualquier otro factor.
D) Por tanto otorga al 15-M mayor legitimidad para determinar qué políticas se deben o no aplicar.
En fin, y que este tío sea catedrático... menos mal que a nivel científico no está muy bien considerado.
24/11/2011 - 21:41
#251
xdddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd wenisiam
es que si puto natxo retrasado jkajklajka
25/11/2011 - 18:11
#253
A) Ningún partido gobernó en toda la historia de España por "mayoría absoluta" de toda la población (ni siquiera de la población con posibilidad de votar), sin embargo sólo critica al PP.
No creo que por citar al PP en este caso sólo se refiera a él. El déficit de representatividad es el que es.
B) Se entiende que, como mínimo, todos aquellos participantes en la democracia al emitir su voto están legitimando el sistema democrático y, por tanto, su resultados, o sea, aproximadamente la voluntad de un 70% de los votantes.
Sí, lo cual no está reñido con que. de ese 70% que ha votado, dos partidos sobre todo esté sobrerrepresentado por el sistema de circunscripciones que tenemos, con lo que se falsea aún más la representación.
C) El PP, según él, ha ganado porque el 30% de la población quiere recortes. Independientemente de cualquier otro factor.
Eso no lo he leído.
D) Por tanto otorga al 15-M mayor legitimidad para determinar qué políticas se deben o no aplicar.
Ante tal falta de representatividad real, sí, tiene legitimidad, la gran mayoría no ha votado a favor de las reformas, ni votaría en referendum.
25/11/2011 - 18:32
#254
Lo que tiene el 15M es que es un poco como el movimiento John Doe de la pélicula de 1941 (pensé que era de antes, se ve muy claro que la crisis seguía presente en la vida americana en el 1941 pese al milagroso New Deal), el movimiento John Doe como el 15M no tenía un principios políticos claros y lo que eran vendía tópicos, por eso tenia tantos seguidores, igual que el 15M en las encuestas de opinión. Además igual con John Doe las TVs vendieron en un principio el 15M como algo positivo en las noticias y poca gente se para a analizar más allá. Y además por si fuera poco son movimientos eclecticos que cada uno puede interpretar como le apetezca, incluso PP y PSOE.
25/11/2011 - 18:46
#255
Es un poco dificil generalizar o siquiera analizar al 15M, porque en realidad tampoco es nada. Hay movimientos desgajados del DRY que ya casi nada tienen que ver. Hay gente de movimientos sociales de toda la vida que quieren un cambio social y se han ilusionado al ver que gente desmovilizada y aparentemente apolítica salía a la calle, y los que piden cambios en la política económica, defendiendo claramente lo público, pero también están los que se conforman con una serie de reformas políticas posibilistas, ley electoral y poco más.
Y a todo ello cada asamblea, cada centro okupado, etc. Hay una mezcla tremenda para hablar de "15M" como "algo". Lo que digo es que todo movimiento contra el parlamentarismo que nos venden es legítimo.
Oye, tú pasa de mí que no te hablaba a ti.
Hola, me llamo Íñigo Montoya, tú mataste a mi padre, prepárate a morir.
Retrogaming: http://retrogamming.blogspot.com/