Hillary y Donald

258 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20295

Xoso dijo:

En el Guardian, después de cada debate, le doran la píldora a Clinton cosa mala. Te vas a los comentarios, donde opina gente que se ha visto el debate, y a la articulista la ponen de vuelta y media.

El problema con el tema étnico-racial es pensar que no hay negros o latinos fachas. Algunos colectivos de inmigrantes acomodados sufren un caso académico del síndrome del converso.

Sin ir más lejos (y aprovechando para meter baza, que las desgracias personales siempre se llevan el gato al agua) mi tía emigró a Francia hace la tira de años. No sólo es ferviente admiradora de Sarkozy, es que la oyes hablar y los "inmigrantes" son todos los que llegaron después que ella.

Sí, Clinton está ganando la partida pero sin darle el supuesto repaso a Sanders. En Michigan las encuestas la daban como vencedora clara con mucho y ganó Sanders.

Por supuesto que hay negros que votan a los republicanos pero he oído que entre el 70 y el 80% prefieren a los demócratas, lo cual es una ventaja clara y además significa que tienen mucho peso en la elección del candidato demócrata. Mucho me temo que si Sanders fuera negro y así se llevara sus votos se habría impuesto a Clinton.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20295

Aquí se explica el tema de los afros y Clinton:

http://www.elobservador.com.uy/como-clinton-conquisto-el-voto-afro-n879901

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20295

Pues Trump siguió sumando...

El Partido Republicano va a tener un problema gordo como se imponga Trump porque tendrá el dilema de apoyar a su candidato u oponerse a él. Se puede abrir una brecha seria dentro de los republicanos.

Imagen de Crocop
Crocop
Desconectado
Poblador desde: 16/05/2011
Puntos: 1731

Opa hostil de Donald a la estructura republicana,  Sanders que pierde en el sur, pero conserva posibilidades, al final tendrá cargo con la presidenta Hillary para integrar a los descontentos...

El guion estaba ya escrito antes de la campaña. Ahora solo están haciendo un poco el indio:

 

http://www.univision.com/noticias/destino-2016/yeego-bernie-la-bienvenida-a-sanders-de-la-mayor-comunidad-indigena-del-pais

Ferrum ferro acuitur

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 197120

Lo de los indios y los casinos me deja a bolos, la verdad. Supongo que cada país tiene sus historias, pero lo de los indios en Estados Unidos es impactante. No sé si en Canadá y México la cosa se parecerá.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de KonradCurze
KonradCurze
Desconectado
Poblador desde: 12/02/2009
Puntos: 1900

Patapalo dijo:

Lo de los indios y los casinos me deja a bolos, la verdad. Supongo que cada país tiene sus historias, pero lo de los indios en Estados Unidos es impactante. No sé si en Canadá y México la cosa se parecerá.

Partiendo de mi experiencia, EEUU se parece más a México que a Canadá. En México, los indios viven en comunidades bastante subdesenvolupadas, y en general hay un trato bastante racista hacia ellos por lo que he visto. Algo muy irónico, teniendo en cuenta que la mayor parte de la población es mestiza (y tiene mucha más ascendencia india que europea), y que el nacionalismo mexicano no para de dar la lata con el orgullo de los aztecas y mayas y lo malos que fueron los conquistadores, mientras tienen a los mayas de pura cepa viviendo en la indigencia más vil.

En Canadá... bueno, están mucho mejor. Cabe decir que hasta los sesenta o así la situación no era muy halagüeña, pero ha habido un mayor esfuerzo por integrarlos en la sociedad y sacarlos de la marginalidad (como anécdota, mientras estuve viviendo en Ottawa conocí a un par de punkis indígenas). No obstante, siguen siendo el sector más desfavorecido, con mayores tasas de alcoholemia, drogadicción y violencia contra las mujeres. La situación es más dura en el Oeste (Alberta y Columbia Britànica) donde se están pasando un poco por el forro de los cojones los derechos de las Primeras Naciones debido a los macroproyectos petrolíferos. El nuevo gobierno liberal tenía en su programa acabar con las desigualdades hacia los indígenas, pero de momento todo está en agua de borrajas.

La lucha es como un círculo, se puede empezar en cualquier punto, pero nunca termina.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 197120

Demonios, gracias por compartir la experiencia. Hay todo un mundo allí más allá de los tópicos.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20295

Y aquí un bonito ejemplo de manipulación periodística:

http://elpais.com/elpais/2016/03/30/estilo/1459329584_788247.html

Si se lee el artículo con cierta atención, puede comprobarse que lo que la actriz dice es que se abstendría, no que votara a Trump. Al margen de eso, la verdad es que no es una actitud descabellada.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20295

Pues Cruz y Sanders les han dado un buen repaso a Trump y Clinton en Wisconsin...

Trump ha cometido un error muy serio haciendo comentarios hirientes sobre las mujeres. Eso le puede costar las primarias. Las mujeres no son una minoría, son la mitad de la población y además están ampliamente representadas en todos los grupos sociales, económicos o demográficos. Sin ellas no se pueden ganar unas elecciones, ni en USA ni en Madagascar.

Imagen de Fly
Fly
Desconectado
Poblador desde: 18/09/2012
Puntos: 18165

Ya me enteré de los de las votaciones de los delegados.

En la primera votación están obligados a votar al candidato por el cual han sido elegidos. Luego en caso de que no haya mayoría en segundas y siguientes votaciones pueden votar a quien quieran.

Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20295

Parece que en USA también interesa Panamá porque esto no sabía si ponerlo en este hilo o el otro:

http://www.lavanguardia.com/internacional/20160406/40931008436/papeles-panama-sanders-clinton-trump-eeuu.html

Imagen de KonradCurze
KonradCurze
Desconectado
Poblador desde: 12/02/2009
Puntos: 1900

Un análisis un poco más allá del típico "putos americanos racistas" que tanto mola en Europa para explicar el porqué del éxito de Trump entre la clase obrera blanca americana (la white trash):

http://www.todoporhacer.org/por-que-trabajadores-apoyan-a-trump

La lucha es como un círculo, se puede empezar en cualquier punto, pero nunca termina.

Imagen de Whitrix
Whitrix
Desconectado
Poblador desde: 17/12/2011
Puntos: 1546

Lo que yo comento a menudo con un amigo. Trump es popular porque es directo. No es políticamente correcto. Se regodea de su riqueza. Puede estar diciendo mentiras gigantescas (sobre cómo cambiará el país cuando la realidad es que por muy rico que sea seguramente no pueda hacer nada o peor, no quiera hacer nada y ser como el resto), pero la gente se lo cree porque el tío parece franco. Franco en comparación a la casta política que impera en el primer mundo que solo se preocupa de las apariencias y miente dulcemente mientras en las sombras siguen igual durante décadas.

Es populista. Y ningún otro político "serio" normalmente lo es porque la educación lleva 60 años enseñando que el populismo es el diablo. Pero es lo que tiene el populismo, que tiene apoyo de la población. Va en contra de la dirección generalizada de la política establecida (aunque luego haga lo mismo) y le dice a la gente lo que quiere oír.

Y en EEUU eso está haciendo estragos porque llevaban muchísimo sin algo así.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20295

La globalización es una puta mierda pero parece que si no apoyas la libre circulación de personas, capitales y bienes eres un paleto que lucha contra lo inevitable.

Por cierto, aquí nadie habla de la alternativa... Porque el tal Ted Cruz es miembro del Tea Party y un meapilas de cuidado. En el Partido Republicano asumían que estas primarias iban a ser entre Jebb Bush y Kossich y que Trump y Cruz eran el relleno y durarían poco sad

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20295

Pues Trump ha arrasado en Nueva York:

http://www.elmundo.es/internacional/2016/04/19/57168d89468aebbd4b8b4637.html

De todas formas parece que no está ni mucho menos claro que acabe siendo el candidato porque la cúpula del partido parece dispuesta a vetarle y pasar por encima.

Me parece un error porque es mejor dejar que se presente Trump y pierda y fin de la historia que decirle a los votantes que se pasan las primarias por el forro y perder igualmente. Además se arriesgan a que los propios votantes de Trump se abstengan y esto acabe en una derrota épica ante Clinton, lo que reforzaría a Trump. 

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12826

Si hacen lo del veto le ponen la alfombra roja a Hillary.

Es de risa pero entre una cosa y otra la irrupción de Trump podría terminar desencadenando una auténtica debacle interna en el partido republicano.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20295

Trump arrasa otra vez:

http://www.elmundo.es/internacional/2016/04/27/572006c7e2704eb3158b463f.html

Esto es tangencial pero me deja alucinado y hace que Madmax parezca estalinista:

Las llaman las primarias del tren, porque los cinco estados que votan -Maryland, Pennsylvania, Delaware, Connecticut y Rhode Island- comparten la línea férrea que va de Boston hasta Washington, y que es de hecho la única línea de trenes de pasajeros de Estados Unidos que tiene un uso verdadero como medio de transporte colectivo. No es un tren a la europea. Es carísimo. Y malísimo. El 'Metroliner' más barato es como un Electrotrén español de los ochenta, que cobra solo por la ida de Washington a Nueva York 88 dólares (78 euros), es sí, si saliendo a las 3 y media de la madrugada y tardando 3 horas y media en hacer 400 kilómetros. El más caro, el Acela, tarda dos horas y tres cuartos, y su billete sale por la simpática cifra de 401 dólares (356 euros). Todo ello en una red con propensión a los accidentes debido a la nula inversión, ya que para los conservadores estadounidenses, el tren es un medio de transporte colectivista y contrario a la libertad individual. Ver para creer.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Conectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10045

Veo que siempre se puede aprender.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12826

Me parece un ejemplo estupendo de lo que pasa cuando una teoría económica (y quien dice teoría económica, dice cualquier otra cosa) se convierte en un dogma religioso para cierta gente.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16332

KonradCurze dijo:

Un análisis un poco más allá del típico "putos americanos racistas" que tanto mola en Europa para explicar el porqué del éxito de Trump entre la clase obrera blanca americana (la white trash):

http://www.todoporhacer.org/por-que-trabajadores-apoyan-a-trump

pues además de racistas, retrasaditos, por confiar en semejante imbécil, o mejor dicho, en semejante partido político (aunque lo mismo da esos que los demócratas) , para que resuelva los problemas causados por el sistema capitalista y la globalización. precisamente a quienes beneficia la deslocalización y la mano de obra inmigrante es a los magnates sin escrúpulos.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Maddmax
Maddmax
Conectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10045

A estados unidos le ha ido fatal los últimos 100 años con esos partidos.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Urizen
Urizen
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1043

Maddmax dijo:
A estados unidos le ha ido fatal los últimos 100 años con esos partidos.

Claro, porque resulta complicadisimo gobernar el segundo pais en cantidad de recursos naturales y sin haber tenido ni una sola guerra medianamente relevante en tu propio territorio. Estados Unidos es lo que es porque su situacion geopolitica ha sido brutal durante los ultimos 150 años, en realidad sus logros son bastante pobres si tenemos en cuenta sus condiciones de partida.

Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Conectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10045

Pues ahí tienes a Venezuela con sus recursos naturales lo bien que le va.

Evitar que te invadan yo creo que es un mérito eh?

En su día fueron capaces de darle una buena paliza a Inglaterra en pleno apogeo naval inglés, arrasar la flota española, sobreponerse a la debacle de Pearl Harbour etc.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20295

Maddmax dijo:
Evitar que te invadan yo creo que es un mérito eh?

Hombre, si tus vecinos son México y Canadá tampoco es que sea para tanto sad

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12826

Maddmax dijo:
arrasar la flota española

Puntualización: una flota de barcos de madera revestidos con chapa metálica. En la época EE.UU. ya contaba con acorazados modernos.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de Urizen
Urizen
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1043

Maddmax dijo:
Pues ahí tienes a Venezuela con sus recursos naturales lo bien que le va. Evitar que te invadan yo creo que es un mérito eh? En su día fueron capaces de darle una buena paliza a Inglaterra en pleno apogeo naval inglés, arrasar la flota española, sobreponerse a la debacle de Pearl Harbour etc.

Varios apuntes:

Venezuela tiene grandes reservas de Gas y Petroleo pero esos no son todos los recursos naturales existentes, tambien existen los recursos minerales, quimicos y agropecuarios. EEUU tiene de esos tres ultimos en una cantidad que Venezuela no podria ni soñar. Sin contar con que su climatologia, fauna y oreografia son mucho menos amables.

Tecnicamente EEUU si ha sido invadido, hay tienes el Alamo. De todas formas ¿que rivales de verdad tiene? Mexico y Canada jamas han sido grandes potencias si tenemos en cuenta que ambos bastante tienen con sobrevivir en el yermo que llaman hogar.

En cuanto a la derrota de Inglaterra fue una derrota mas bien terrestre que Naval, de todas formas el ejercito Ingles jamas ha sido conocido por saber ganar guerra alguna sin sacarle unos 400 años de progreso tecnologico a su rival (obviamente esto es una exageracion pero realmente no es el ejercito con el historial mas glorioso la verdad). Ademas se podria decir que en aquel momento los EEUU ni siquiera existian.

Hundirle la flota a una potencia que llevaba 200 años en franca decadencia tampoco es que parezca un gran merito, sobretodo si a los 50 años pierdes todo el territorio que habias ganado.

Y Pearl Harbour fue una broma, apenas se perdieron unos pocos barcos, el resto se reflotaron. El relato dice que fue una masacre y un durisimo golpe pero mas bien fue una chapuza en la que Japon fue tan idiota como para entrar a matar sin tener huevos a rematar la faena.

En serio si EEUU hubiera pasado por una Segunda Guerra mundial como Rusia o Alemania no hubieran sido primera potencia mundial ni hartos de vino. Por otro lado he de reconocerles una cosa manejan como nadie la guerra sucia, son incapaces de conquistar y mantener ni un acre de terreno pero desestabilizar un pais y condenarlo al subdesarrollo eso se les da de putisima madre.

Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.

Imagen de rvm
rvm
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 6069

A los ejércitos ingleses en la guerra de independencia los derrotaron los ejércitos españoles y franceses que querían joderle la marrana a los ingleses. El ejército estadounidense lo único que hizo fue irse retirando hasta que los costes de mantinimiento de las fuerzas militares a tan larga distancia unidos a los problemas económicos del país, más la presión de Francia y España les obligaron a aceptar la independencia estadounidense. Eso queda reflejado claramente en los tratados post guerra de independencia que benefician a España y a Francia por su colaboración clave.

¿Y tú has estudiado historia? ¿Encima vienes a comparar la situación y recursos de Venezuela con EEUU? ¿Qué tienes en la cabeza?

Imagen de rvm
rvm
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 6069

Aclaro, que la gente tiene serios problemas para generar respuestas coherentes y has de dar explicaciones para todo. Valorar los logros de un país por sus victorias militares me parece ridículo. Ojalá todos los estados tuviesen la cultura democrática de EEUU que, para quien haya vivido allí, sabrá que es de una calidad que en España no podemos ni soñar.

Otra cosa son las decisiones geopolíticas e internas de tipo imperial (lógico, pero no por eso menos desagradable) y la ritualización de la democracia en torno a determinadas formas de funcionamiento, cosa que también es muy difícil de evitar.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20295

rvm dijo:

A los ejércitos ingleses en la guerra de independencia los derrotaron los ejércitos españoles y franceses que querían joderle la marrana a los ingleses. El ejército estadounidense lo único que hizo fue irse retirando hasta que los costes de mantinimiento de las fuerzas militares a tan larga distancia unidos a los problemas económicos del país, más la presión de Francia y España les obligaron a aceptar la independencia estadounidense. Eso queda reflejado claramente en los tratados post guerra de independencia que benefician a España y a Francia por su colaboración clave.

¿Y tú has estudiado historia? ¿Encima vienes a comparar la situación y recursos de Venezuela con EEUU? ¿Qué tienes en la cabeza?

Francia se endeudó para salvarles a los americanos y fue un factor importantísimo para desestabilizar la monarquía. A España tampoco le fue nada rentable ayudarles. 

Y luego está la expansión territorial, que es de risa. Francia les malvendió un territorio enorme y perdió su última oportunidad de tener una colonia atractiva para sus colonos. Inglaterra perdió buena parte de Canadá metiéndose en una guerra estúpida y no empleándose a fondo. Rusia les vendió Alaska, pensando que era mierda y estaba llena de oro. España no fue menos y perdió una guerra estúpida.

Por otra parte USA ganó la Guerra de Secesión porque ni Inglaterra ni Francia aprovecharon la oportunidad de meterse y buscar la revancha. En vez de eso Francia les construyó una estatua que se ha convertido en el emblema de USA e Inglaterra se ha ido convirtiendo poco a poco en su colonia.

En ambas guerras mundiales USA intervino después de que los franceses (Primera) y los soviéticos (Segunda) soportasen un sacrificio brutal para debilitar a Alemania, pero USA se llevó los honores mientras los otros se quedaban con los muertos.

Joder, es que la historia de Estados Unidos es de coña. Es tener potra una y otra y otra vez...

Imagen de rvm
rvm
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 6069

Que el rédito político conseguido por Francia y España en la Guerra de Independencia fue mínimo es obvio. Lo puse para señalar como con un vistazo rápido a la wikipedia queda claro el papel de ambos países en dicha guerra.

 OcioZero · Condiciones de uso