Post de Marvel

922 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de My Own Winter
My Own Winter
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 27944

"No va al cine"

"no ve pelis ni series"

"si esta en papel, es bueno"

 

grandes pantomima full

"Tienes mas cuernos que un saco de fherperelas"

Imagen de Novo
Novo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10674

Omnio dijo:
En buena hora Marvel vendió los derechos de Spiderman a Sony.

Parece un buen movimiento para Sony, pero no lo es. Marvel Studios y Sony pierden al partir peras, pero mucho más Sony. El MCU puede sostenerse sin Spiderman, pero Spiderman no puede sostenerse sin MCU. Después de haber integradp tanto Spiderman en los Vengadores y plantearlo como sucesor de Tony Stark, van a volver a hacer peliculitas de Spidey con solo su universo particular? Creo que Sony acabará cediendo.

Alguien sabe si esos derechos tienen caducidad?

Ya estás sentando cátedra otra vez. ¿Pero acaso conoces las ideas que tiene Sony para hacer películas de Spiderman o cómo pretende explotarlo? ¿Has estado echando cuentas y viendo la rentabilidad de los proyectos futuros y si merece la pena compartir los beneficios o no?

Es que este es el estereotípico mensaje de Omnio. Coges una opinión sentimental e irracional en base a un romanticismo raro y la disfrazas de opinión informada y meditada (cuando en realidad se nota que es la primera chorrada que se te pasa por la cabeza y no tienes conocimientos que lo respalden).

Sólo tiene convicciones quien no ha profundizado en nada.

Imagen de ukos
ukos
Desconectado
Poblador desde: 16/01/2016
Puntos: 752

Novo dijo:
Omnio dijo:
En buena hora Marvel vendió los derechos de Spiderman a Sony. Parece un buen movimiento para Sony, pero no lo es. Marvel Studios y Sony pierden al partir peras, pero mucho más Sony. El MCU puede sostenerse sin Spiderman, pero Spiderman no puede sostenerse sin MCU. Después de haber integradp tanto Spiderman en los Vengadores y plantearlo como sucesor de Tony Stark, van a volver a hacer peliculitas de Spidey con solo su universo particular? Creo que Sony acabará cediendo. Alguien sabe si esos derechos tienen caducidad?
  Coges una opinión sentimental e irracional en base a un romanticismo raro y la disfrazas 

De lo que acusa a las mujeres en el otro tema.

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11423

Por situarnos:

El acuerdo era 5% de taquilla para Marvel, y puede usar a Spiderman en otras peliculas del MCU.

Ahora, Marvel-Disney quiere ir al 50% y tener el control de TODOS los personajes de la franquicia arácnida.

Antes del acuerdo, se filtró que la matriz japonesa de Sony estaba echando la bronca a los directivos del estudio por lo que eataban haciendo con Spider-man (las dos Amazing).

Vigente el acuerdo, Spiderman salio en tres peliculas de Marvel, y tuvo dos suyas, que además fueron un éxito de taquilla (Far from home ha sido la más taquillera del personaje, y de Sony como estudio, por encima de Skyfall).

Aunque Marvel puede apuntarse el tanto del Spiderman cinematográfico más exitoso, quiere pasar de un 5 a un 50, y asumir además el control de varias películas que Sony tiene en proyecto (Venom, Morbius, etc).

Ahí ya sabrán los estudios qué compensa.

Creo que se puede afirmar que Spiderman vale más en el MCU que aislado, pero también es el personaje que mejoe puede funcionar sin estar integrado en el mismo.

Con todl, el fandom amenaza con boicot a Sony.

Imagen de Patch
Patch
Desconectado
Poblador desde: 16/12/2018
Puntos: 484

Pues esto no solo afecta al cine. Es marvel (disney) hablando con capcom quienes deciden los personajes de marvel vs capcom.

En el último juego marvel dijo que nada de xmen (según rumores porque tenía que pagar derechos a fox) y fue una de las causas de que no gustase y acabase en el olvido. Spiderman y venom son otros dos personajes de la franquicia y creo que spiderman estuvo desde el primero.

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11423

Patch dijo:
Pues esto no solo afecta al cine. Es marvel (disney) hablando con capcom quienes deciden los personajes de marvel vs capcom. En el último juego marvel dijo que nada de xmen (según rumores porque tenía que pagar derechos a fox) y fue una de las causas de que no gustase y acabase en el olvido. Spiderman y venom son otros dos personajes de la franquicia y creo que spiderman estuvo desde el primero.

 

Creo que los videojuegos van a parte.

No sé cómo se lo reparten en el tema de videojuegos que adaptan una película* pero si te fijas, hasta hace no mucho era Activision quien publicaba videojuegos de todas las franquicias de Marvel: X-Men (entonces en manos de Fox), Spiderman (Sony), y Vengadores (Marvel).

 

Con todo, algo de eso sí hubo.

Desde Marvel (no recuerdo quien, pero creo que fue un editor) reconocieron que estaban medio dejando de lado las franquicias que no le pertenecián al 100%. Así,los X-Men se han contraido bastante, y los 4 Fantásticos estuvo incluso sin publicarse durante unos años.

Pero es más por las sinergias. Lo que se haga en uno de los frentes (videojuegos, cine, cómics) sirve para promocionar en los demás.

 

Pero recuerdo que para el Marvel vs Capcom: Infinity lo intentaron justificar con que los X-Men no eran tan populares como antaño, y que mantendrían los estilos de combate, pero con personajes más populares.

Y cambiaron a Lobezno por... Black Panther. No me jodas. Black Panther no es más popular que Lobezno ni en el Harlem negro.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 6120

Spiderman es/era un cohete y MCU el espacio que iba a surcar. Si Spidey vuelve a sus historias locales será una involución argumental que desgastará al personaje y a la franquicia, y también desaprovechará al actor, lo cual es lo peor. A ver qué dice/hace Holland al respecto, porque a malas podría irse de Sony y pasarse a Marvel y que ésta le cree un personaje parecido a Spiderman, de nombre Spidey, Spider, Spiderboy etc con un traje similar. Le cambian también un poco el nombre a los personajes de su entorno (quizás no sea necesaria). Yo creo que la gente respondería mucho mejor en taquilla a ésto segundo que a un Spiderman sin MCU. De hecho no creo que Marvel renuncie al nicho que ocupa Spiderman, así que Holland debería hacer un pensamiento, sobretodo sabiendo lo mal que trata Sony a los que interpretan a Spidey.

"Tu estás incluso por encima de La Jefa. Y por ello te concedo el título de El Gran Jefe. Eres un verdadero patriota."

-Lyndon B. Johnson a John Snake. (1964)

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11423

Omnio, lo que planteas no tiene sentido. Es exponerse a una demanda multimillonaria.

Para eso, que acepten seguir con el 5%.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 6120

Que no tiene sentido? Hay héroes en diferentes casas (Marvel, DC, Dark Horse, Image) que son muy parecidos entre sí. Ahí están Flash y Mercurio o Green Arrow y Ojo de Halcón, dos velocistas y dos arqueros, con habilidades practicamente idénticas. Pueden crear un personaje lo bastante parecido para satisfacer al público y al mismo tiempo protegerse legalmente. Ocurre 3/4 de lo mismo con Pro Evolution Soccer, no tienen la licencia de La Liga, así que le cambian el nombre a los equipos y los jugadores y ya está.

"Tu estás incluso por encima de La Jefa. Y por ello te concedo el título de El Gran Jefe. Eres un verdadero patriota."

-Lyndon B. Johnson a John Snake. (1964)

Imagen de Patch
Patch
Desconectado
Poblador desde: 16/12/2018
Puntos: 484

Ricky dijo:

Patch dijo:
Pues esto no solo afecta al cine. Es marvel (disney) hablando con capcom quienes deciden los personajes de marvel vs capcom. En el último juego marvel dijo que nada de xmen (según rumores porque tenía que pagar derechos a fox) y fue una de las causas de que no gustase y acabase en el olvido. Spiderman y venom son otros dos personajes de la franquicia y creo que spiderman estuvo desde el primero.

 

Creo que los videojuegos van a parte.

No sé cómo se lo reparten en el tema de videojuegos que adaptan una película* pero si te fijas, hasta hace no mucho era Activision quien publicaba videojuegos de todas las franquicias de Marvel: X-Men (entonces en manos de Fox), Spiderman (Sony), y Vengadores (Marvel).

 

Con todo, algo de eso sí hubo.

Desde Marvel (no recuerdo quien, pero creo que fue un editor) reconocieron que estaban medio dejando de lado las franquicias que no le pertenecián al 100%. Así,los X-Men se han contraido bastante, y los 4 Fantásticos estuvo incluso sin publicarse durante unos años.

Pero es más por las sinergias. Lo que se haga en uno de los frentes (videojuegos, cine, cómics) sirve para promocionar en los demás.

 

Pero recuerdo que para el Marvel vs Capcom: Infinity lo intentaron justificar con que los X-Men no eran tan populares como antaño, y que mantendrían los estilos de combate, pero con personajes más populares.

Y cambiaron a Lobezno por... Black Panther. No me jodas. Black Panther no es más popular que Lobezno ni en el Harlem negro.

Yo tampoco tengo mucha idea XD

Pero, batmam, por ejemplo, tenía su saga arkham (de activision) y aparecía en injustice (de netherrealm, estudio de warner).

En el caso de spiderman, aunque salga Spiderman 2, de Activision, si marvel dice que no, no saldría en Marvel vs Capcom 4. Claro, no es como quitar a Lobezno, icono de la serie que lleva apareciendo en portada desde xmen vs street fighter. XD

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11423

Patch dijo:
Ricky dijo:

Patch dijo:
Pues esto no solo afecta al cine. Es marvel (disney) hablando con capcom quienes deciden los personajes de marvel vs capcom. En el último juego marvel dijo que nada de xmen (según rumores porque tenía que pagar derechos a fox) y fue una de las causas de que no gustase y acabase en el olvido. Spiderman y venom son otros dos personajes de la franquicia y creo que spiderman estuvo desde el primero.

 

Creo que los videojuegos van a parte.

No sé cómo se lo reparten en el tema de videojuegos que adaptan una película* pero si te fijas, hasta hace no mucho era Activision quien publicaba videojuegos de todas las franquicias de Marvel: X-Men (entonces en manos de Fox), Spiderman (Sony), y Vengadores (Marvel).

 

Con todo, algo de eso sí hubo.

Desde Marvel (no recuerdo quien, pero creo que fue un editor) reconocieron que estaban medio dejando de lado las franquicias que no le pertenecián al 100%. Así,los X-Men se han contraido bastante, y los 4 Fantásticos estuvo incluso sin publicarse durante unos años.

Pero es más por las sinergias. Lo que se haga en uno de los frentes (videojuegos, cine, cómics) sirve para promocionar en los demás.

 

Pero recuerdo que para el Marvel vs Capcom: Infinity lo intentaron justificar con que los X-Men no eran tan populares como antaño, y que mantendrían los estilos de combate, pero con personajes más populares.

Y cambiaron a Lobezno por... Black Panther. No me jodas. Black Panther no es más popular que Lobezno ni en el Harlem negro.

Yo tampoco tengo mucha idea XD Pero, batmam, por ejemplo, tenía su saga arkham (de activision) y aparecía en injustice (de netherrealm, estudio de warner). En el caso de spiderman, aunque salga Spiderman 2, de Activision, si marvel dice que no, no saldría en Marvel vs Capcom 4. Claro, no es como quitar a Lobezno, icono de la serie que lleva apareciendo en portada desde xmen vs street fighter. XD

Un apunte: La saga Arkham es de Rocksteady studios, y fue publicado por Eidos con Warner. De hecho, Warner compró Rocksteady en 2010 (al año siguiente del primer Arkham).

 

Pero, lo dicho, aunque Sony conserve los derechos en cine (he estado mirando en internet, y creo que Sony ni entra en las series de dibujos animados de Spiderman).

Otra cosa es que a Marvel le interese promocionar los personajes de los que tiene derechos, y en cosas que licencia a terceros (como los videojuegos) se reserve decisiones creativas que le permitan abundar en esa política.

 

Por lo demás, yo ya he dicho en alguna ocasión que a Spiderman le pega mucho más una serie de televisión. Ignoro si podrían hacerla en live action (me inclinaría a pensar que no, porque tampoco se atrevieron con Daredevil hasta que Fox le cedió los derechos, pero si tienen los derechos para series de animación...), pero de poder, seria una buena baza que jugar en Disney+ (aunque el presupuesto también sería alto).

 

P.D.: En el anterior post puse un asterisco al término "videojuegos que adaptan una película" porque me suena que a principios de siglo hubo una polémica, ahora no recuerdo si con Spiderman, ESDLA o cuál, en la que se discutía por el merchandishing derivado de una franquicia que tenía película. No sé si el de la película, o el paralelo.

 

En fin, por la fecha de la que datan los acuerdos de venta de derechos a perpetuidad de Marvel (los 90), me inclino por pensar que los videojuegos se consideraron merchandishing.

Imagen de Patch
Patch
Desconectado
Poblador desde: 16/12/2018
Puntos: 484

Rocksteady, fallo mio.

Spiderman tenía un par de series de animación que se emitían en disney xd, no sé como les fue.

Imagen de Fly
Fly
Desconectado
Poblador desde: 18/09/2012
Puntos: 18799

Por sumar una pata más a este lío, parece que Activision perdió todas las licencias de los videojuegos de Spiderman antes de la salida de este último, que es de Sony y desarrollado por Insomniac Games, estudio que hace nada, unos días, ha sido comprado por Sony y ya es first party.

Que Insomniac va a hacer otro Spiderman para PS5 después de las ventas millonarias de este ni cotiza.

Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.

Imagen de ukos
ukos
Desconectado
Poblador desde: 16/01/2016
Puntos: 752

Series para Disney+

Imagen de Fly
Fly
Desconectado
Poblador desde: 18/09/2012
Puntos: 18799

Y el trailer del mandarino:

https://youtu.be/aOC8E8z_ifw

Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.

Imagen de My Own Winter
My Own Winter
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 27944

she hulk xd

"Tienes mas cuernos que un saco de fherperelas"

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 6120

My Own Winter dijo:

she hulk xd

Si sale con el traje de los cómics da para paja.

"Tu estás incluso por encima de La Jefa. Y por ello te concedo el título de El Gran Jefe. Eres un verdadero patriota."

-Lyndon B. Johnson a John Snake. (1964)

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21010

No sé si este hilo es adecuado pero parece tontería tener otro hilo exclusivo para DC.

El Joker da la sorpresa en Venecia:

https://www.espinof.com/festival-venecia/venecia-2019-todd-phillips-gana-leon-oro-joker

No sé qué pensar de que una película de superhéroes gane el premio grande en un festival de este tipo. Por un lado pienso que puede ser una película distinta y estimula mi curiosidad. Pero luego recuerdo el Hulk de Ang Lee que conquistó a los gafapastas y me echo a temblar.

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11423

Lo del Joker, a ver.

Pero... ¿qué tienes en contra del Hulk de Ang Lee?

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21010

Ricky dijo:

Lo del Joker, a ver.

Pero... ¿qué tienes en contra del Hulk de Ang Lee?

Me pareció un tostón de película, la verdad. Tenía sus momentos pero me aburrió.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21010

Bueno, ¿y qué pensáis de la polémica con Marvel? Scorsese y Coppola despotrican contra Marvel y Marvel responde que Black Panther no tiene nada que envidiar a las películas de esos directores no

https://www.espinof.com/otros/disney-sale-defensa-marvel-preguntando-black-panther-no-buena-como-mejores-peliculas-scorsese-coppola

¿Me están diciendo que Ryan Coogler haciendo 'Black Panther' es algo que de alguna forma es menos que lo que nunca hayan hecho Martin Scorsese y Francis Ford Coppola en cualquiera de sus película? Venga ya. Sí, he dicho eso.

Es que me parto.

Imagen de Marshall
Marshall
Desconectado
Poblador desde: 15/10/2015
Puntos: 3453

Al final del día el cine que hace Marvel es muy entretenido pero desechable. No me parece despreciable pero tampoco son películas que vayan a pasar a la historia por su trama. Por lo único que han pasado a la historia es porque son muy entretenidas y generan miles de millones de dólares.

Ahora, si a Coppola le hubieran ofrecido ser el director de Avengers, ¿habría dicho que no?

Stay the night but keep it under cover.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10661

Marshall dijo:
Al final del día el cine que hace Marvel es muy entretenido pero desechable. No me parece despreciable pero tampoco son películas que vayan a pasar a la historia por su trama. Por lo único que han pasado a la historia es porque son muy entretenidas y generan miles de millones de dólares.

Ahora, si a Coppola le hubieran ofrecido ser el director de Avengers, ¿habría dicho que no?


Seguramente si.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de ukos
ukos
Desconectado
Poblador desde: 16/01/2016
Puntos: 752

Yo solo veo gente llorando, unos por Marvel, otros por Netflix.

Imagen de Xoso
Xoso
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 13430

A mi las películas de Marvel me parecen películas para niños de altísimo presupuesto. Pero también veo legítimo que le puedan gustar a cualquiera.

Lo de Coppola suena un poco a quejas de señor mayor, aunque imagino que desde su punto de vista tendrá sus razones.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11423

Yo creo que los tiros van por el modo de hacer cine de Marvel.

Yo lo he comentado otras veces: Siempre ha habido películas de estudio, pero lo de Marvel llega a otro nivel.

Todo el ciclo de Los Vengadores ha funcionado más como una serie de tv que como una franquicia de películas, con Kevin Feige haciendo de una suerte de showrunner.

 

Se fijan calendarios de estreno cuando aún se está escribiendo el guión. O se imponen cuestiones como que el director que firma la película no dirigirá las escenas de acción, sino que las dirigirá el director de la segunda unidad.

 

Vamos, en el fondo, que es un modo de hacer cine en el que el director pierde mucha relevancia.

De hecho, se habla de que ahora son las franquicias las que llenan las salas.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10661

Si a ver, el MCU da la impresión de ser una suerte de producción muy industrial, donde además todo el control está en manos de la productora.
En una industria así, El padrino, Apocalipse Now o Star Wars no habrían existido nunca por lo que la crítica de Scorsese y Coppola es entendible desde ahí. Más aún si tenemos en cuenta que fueron ellos junto con Lucas, Spielberg, De Palma etc... Quienes consiguieron sacudirse el control de las productoras en los 70.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11423

solharis dijo:

Ricky, ya que has leído muchos cómics...

Resulta que he leído Planeta Hulk y esto me hace replantearme que Marvel haya planificado tan bien las películas. Me parece una historia bastante buena y que ha quedado completamente desperdiciada en Thor Ragnarok. Con ese cómic podrían haber hecho Hulk 3 y podría haber salido una historia muy original cuando el mayor problema de las películas de superhéroes es la repetición de patrones.

Y bueno, me imagino que han quemado muchas historias, lo cual no parece muy buena idea viendo las películas planeadas de Marvel, presentando superhéroes de tercera fila que no interesan a nadie.

Creo que también hay una cuestión de derechos con universal, que hizo que no interesase hacer una película de Hulk en solitario. Al margen de que las dos películas de Hulk "modernas" (esto es, posteriores a X-Men, que abre la actual moda de superhéroes, y que a lo tonto, ya va de 20 años) se quedaron en la frontera del fracaso relativo (no fueron un éxito, pero no palmaron pasta), lo que en Hollywood significa que no interesa hacer más.

 

Pero bueno, el problema de Marvel es que tampoco quiere salirse de esos patrones, la verdad. Aunque las que se salen, son las que dan luego mejores resultados (léase Soldado de Invierno).

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21010

Ricky dijo:

 

Creo que también hay una cuestión de derechos con universal, que hizo que no interesase hacer una película de Hulk en solitario. Al margen de que las dos películas de Hulk "modernas" (esto es, posteriores a X-Men, que abre la actual moda de superhéroes, y que a lo tonto, ya va de 20 años) se quedaron en la frontera del fracaso relativo (no fueron un éxito, pero no palmaron pasta), lo que en Hollywood significa que no interesa hacer más.

 

Pero bueno, el problema de Marvel es que tampoco quiere salirse de esos patrones, la verdad. Aunque las que se salen, son las que dan luego mejores resultados (léase Soldado de Invierno).

Me parece buena idea seguir hablando de superhéroes aquí y no desviar demasiado el hilo de cine.

Debo decir que no soy fan de los cómics de superhéroes y sí de los de mundos fantásticos como Conan, los Metabarones o Valerian, así que esto explica por qué me ha gustado Planeta Hulk y me parece una lástima que no se adaptase en una película. Aunque yo creo que sí podría haber funcionado. No se hubiera parecido nada a las películas de Hulk que tuvimos. 

Por otra parte, no salir de esos patrones sólo está quemando el género. Esto lo noté mucho cuando vi Aquaman. De haberla visto hace 10 años me hubiera parecido buena porque no tiene nada que envidiar a Iron Man, por ejemplo. El problema es que cuando hemos visto tropecientas películas repitiendo patrones, se empieza a tener un deja vu continuo. 

Resumiendo, la película patrón de superhéroes es:

1) El superhéroe es un perdedor que no es respetado en la comunidad.

2) El superhéroe consigue sus poderes o ya los tenía pero había decidido no usarlos.

3) El superhéroe vive su apogeo y disfruta de sus poderes sin responsabilidad.

4) Aparece un supervillano y da una lección de humildad al superhéroe.

5) El superhéroe está moralmente hundido pero recapacita y se da cuenta de que es culpa suya lo que ha pasado.

6) Batalla final entre el superhéroe y el supervillano, que gana el superhéroe con final feliz. 

Y bueno, podríamos seguir: supervillanos poco trabajados, chicas florero sin interés, humor ligero, etc.

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11423

Aquaman intenta meter de por medio una búsqueda del tesoro al estilo Indiana Jones, pero no deja de ser una de superhéroes al uso.

En el fondo, siguen todas el patrón del Superman de Richard Donner.

 

P.D.: (Que se me quedó del anterior hilo) El Capitán Marvel que murió de cáncer no fue Carol Danvers, el personaje interpretado por Brie Larson, sino el primero.

 OcioZero · Condiciones de uso