Post de Marvel

Antes de nada, la mayoría de superhéroes fueron creados por judíos, aunque algunos han variado más que otros desde el enfoque original.

En ese sentido, están en contra de la discriminación de las minorías.

Además, la mayoría también están en contra de matar y en general de las armas de fuego.

Y eso lo relaciono con la posición frente al Estado. La mayoría rechaza tomarse la justicia por su mano. Atrapan a los malos, pero se los dan al Estado par que vayan a la cárcel. En ocasiones, cuando algún "bueno" es controlado mentalmente o así, le ahorran el juicio, pero hasta ahí es a donde llegan.

Pero al mismo tiempo, ninguno respeta el monopolio de la violencia del Estado.

Dicho esto, al meollo:

Empecemos por el más fácil: El Capitán América, que fue definido como un demócrata del New Deal.

Superman, tiene un enfoque parecido. En parte, es un rednek de Kansas mudado a una suerte de NY. Pero al mismo tiempo, tiene una mente bastante abierta. Mucho, si lo comparas con el cliché del sureño de EE.UU.

En lo único que se le ha visto posicionado es en el tema de la inmigración, como contrario a la mano dura con los inmigrantes (obviamente, siendo él uno, es normal). Después, como he dicho: pacifista (contrario a las guerras) y partidario del oprimido. Más allá de eso, es bastante apolítico.

Pero como nota, en alguna de las historias de la edad de oro se le ha visto plantar cara a sindicalistas que se pasan de la raya.

Batman ha sufrido bastantes enfoques. El de Miller, por ejemplo, es acusado de fascista. Pero supongo que podría clasificársele como anarcocapitalista, con un cierto deje aristócrata consciente, como lo eran los políticos estadounidenses hasta los 60. Es un privilegiando consciente de serlo que busca reportarle algo a la sociedad. De ahí toda su obra benéfica.

Ironman, también un poco como Batman, pero sin tantos extremos. Ni tan anarco (ha colaborado ocasionalmente con el Estado... aunque es bastante celoso de su tecnología) ni tan filántropo.

Green Arrow es comunista (al menos eso leí en Dark Knight 2), y eso sorprende porque es un millonario excéntrico como Bruce Wayne. Lo de no matar y entregar a los malos a la.justicia lo veo más a personajes e historias enfocados a niños y adolescentes, además de hijos de su epoca, donde las historias eran más maniqueístas donde los buenos eran muy buenos y los malos muy malos. Ésta es la base del mundo de los superhéroes. Luego van apareciendo los antihéroes o héroes grises donde usan más violencia, motivos personales, venganzas, cruzadas etc haciendo que obras benéficas brutales. En éstos puntos entran gente como Rorschach o Punisher -de mis favoritos-, vistos a menudo como grandes patriotas cuando en realidad están muy desengañados con el Estado y sus hipocresías y lo único que les importa es su visión y su propósito. A Rorschach lo veo más de derechas y a Punisher más de izquierdas, pero ambos pasan del Estado y de la política, son unos criminales (técnicamente) que actúan como rebeldes con obsesiones psicológicas justicieras. No los veo fascistas porque no reprimen a la sociedad, sino que la liberan de sus opresores, son como revolucionarios solitarios, insurgentes "bondadosos". Spiderman es un demócrata neoyorkino empedernido, humilde, tolerante, chistoso y amable. Todos los X-Men en general tienen un aire izquierdista al defender la tolerancia y las diferencias sociales frente al rechazo y discriminación de la sociedad.

This.

Omnio, en el The (uncanny*) X-Men#1 (1964) se hacía una referencia expresa al temor a otra caza de brujas, esta vez con los mutantes como objeto de persecución.

*El Uncanny no apareció en portada hasta el nº 114, y no fue el nombre oficial de la serie hasta el 142. Pero lo relaciono porque la colección acabó siendo refereida así, "The uncanny X-Men".

Era de Ultron vista, bien, aunque aqui todo cristo es ya un vengador.

Segun el orden que voy siguiendo, en teoria deberia ver Ant-Man pero dado que no tiene nada que ver (de cara a Infinity War) con la trama esta, pues igual me la salto y tiro a por Civil War.

No hace falta verla

Ok, la veré esta noche pues

Por cierto, volviendo al culebrón de Gunn... ahora resulta que Warner lo quiere fichar.

Ant-man está divertida de cojones, además como descanso a tanto universo entrelazado (de momento) se agradece. Me fo a avispa

De nada.

Conste que la post-créditos sí enlaza con Civil War. Y bueno, al menos, se nota que comparten universo pues salen Los Vengadores.

Ya bueno, más bien es por aquello de tener una peli centrada en un personaje nuevo, supongo que con la Dr strange me pasara algo parecido.

Sí es cierto que hubo opiniones encontradas respecto de Thor: Ragnarok, pero la mayoría se lo achaco a problemas de expectativas.

Y ahí, el fan con conocimientos previos podría sentirse engañado. Es el Ragnarok, y se esperaría algo épico y crepuscular... y tuvo Guardianes de la Galaxia vol. 2,5.

Dejando de lado eso, la película cumple con los propuesto.

Doctor Extraño, sin embargo... A ver, que no es mala. Lo que pasa es que es un Ironman cambiando tecnología por magia. Se ha perdido algo de sorpresa a base de repetir fórmula. O esa impresión me dio.

De Strange lo que chirría es que un día es el novato patoso y al siguiente es el mago más poderoso de la orden. El personaje está bien pero la historia es floja, los enemigos dan risa y el malo final pinta chunguísimo y luego es un pelele fácil de doblegar. Lo más interesante de Strange es el mundo que abre, el místico (del cual bebe Infinity War con las gemas y poco más). Sigo echando de menos películas (o una al menos) sobre Hulk en solitario que ahonde más en el personaje dual de Bruce/Hulk. Lo tienen como la mascota de los Vengadores que solo aparece para dar hostias y adiós cuando es un personaje muy rico.