Sobre la secuela de "The dark knight"

Uy, vale, sí, adivinaste que el villano de TDKr es Bane (o al menos, está inspirado, entre otros villanos de los cómics de Batman, en Bane).

¿Remake? En fin, ambas son pelis de Batman y en ambas el villano es el Joker, pero más allá de eso...

Esos paralelos son faciles de hacer cuando uno obvia algunas cosas. Pero tambien es cierto que son semejantes pero por ejemplo 

Tim Burton's Batman vrs TDK

- Joker esta.

- Joker se hace de parte del poder de la mafia.

- Joker Aterroriza la Ciudad.

- Joker usa el poder adquirido de la mafia para voltear la poblacion contra Batman.

Ahora con la Broma Mortal y TDK

- Joker esta.

- Joker transforma la ciudad en un espectaculo de terror.

- Joker quiere demostrar su punto sobre lo facil que es alcanzar la locura cuando las condiciones se dan.

- Joker inadvertidamente afecta a Batman al atacar fatalmente a uno de sus seres cercanos.

- Batman evidentemente no comprende al Joker. los dos estan locos pero es un tipo diferente de locura.

Pero si nos vamos al fondo La broma Mortal y Tim Burton's Batman solo se parecen en que son historias de Batman y el Joker. Nolan quizas juega al tarantino de una manera mas sutil. como dije antes nos da algo nuevo pero que evoca las cosas que ya conocemos.

- El joker de ambas historias son diferentes, el de Burton es un mafioso, algo que dificilmente es el de Nolan, quien ademas es un estratega imposible, mientras que el de Burton va sobre lo que acontese. Sin mencionar el impacto de el transfondo de cada uno;en el de Nolan es extremadamente vago y dado unicamente por el mismo Joker, en el de Burton Joker es solo un maton mas que quiere surgir.

- La mafia tambien es distinta, es Joker quien toma la mafia en la pelicula de Burton, en la de Nolan Batman es quien tiene acorralada a la mafia, con Dent a punto de dar el golpe final, el Vinculo de la mafia y el Joker se da por accion de Batman en las dos, pero sin embargo se da de manera distinta en las dos peliculas.

- Gotham es distinta en las dos tambien en la de Burton es una ciudad de Dummies, basicamente decoracion sin mayor impacto en la historia, en la de Nolan la poblacion de Gotham tiene mas protagonismo, esto se debe a la misma accion "Redentora" de Batman.

Ahora con la suposicion de Kefka se puede hacer un analisis similar.

- Catwoman es una criminal de carrera, seguramente tendra ese enfoque en la pelicula de DKR, y no de secretaria enloquecida como en BR.

- Bane es parte de una organizacion mucho mas grande que el Circo del Pinguino, y por el preview Bane esta acompañado de verdaderos convencidos, fanaticos que obran segun un plan con Bane como figura visible, en BR el circo del pinguino es mas bien un ejercito fachada para las acciones del pinguino. pero no se puede vincular directamente el circo con el Pinguino (El tipo entra para alcalde), Los dos seguramente obran de una manera parecida pero que en la practica sera diferente, y muy seguramente el grupo de Bane, no sera un ejercito de pinguinos.

- En BR Batman solo enfrenta con exito a la locura del Circo, en DKR no esta solo (Y de hecho no se ve quienes lo acompañan porque ciertamente no parecen la policia de Gotham). Curiosamente el Pinguino incrimina a Batman en un crimen, y destruye su Batimovil pero estas acciones poco o nada retrasan o afectan a Batman. Bane seguramente afectara a Batman.

- Shrek actua por cuenta propia y aunque es el mas malvado de los personajes (el Pinguino y Catwoman son victimas) no tiene como intencion destruir o apoderarse de Gotham solo asegurar su nombre y un monton de dinero, Incluso Shrek no entra en conflicto con Batman sino hasta el final y de manera mas bien anecdotica. Si sale Thalia (o un equivalente) Seguramente ira por Wayne corp para minar las acciones que pueda tomar Batman y asi honrar a su papito (Como en el comic).

Hay situaciones que se evocan, es evidente, pero el trasfondo es totalmente distinto.

http://www.youtube.com/watch?v=g8evyE9TuYk&feature=b-mv

Batman y gatubela en el batiiiimoviiiilllll.

Bruce con un bastón???

Varios criticos en españa ya han podido verla parece ser he leido... la mayoria no han dicho ni "mu" por orden expresa, pero siempre hay algun gili adicto al twitter que no puede evitar hablar para llamar la atencion y han opinado sobre la peli.

en general los que han hablado sobre ella, la han puesto por las nubes, la han catalogado de un opera prima, y comentaron que el publico asistente al visionado de prensa se despidio entre aplausos al terminar la pelicula.

en fin, no me creo una mierda.

Lo de aplaudir al final de una pelicula es algo que llevo escuchando que ha pasado con muchas, pero yo no recuerdo haberlo visto nunca en ninguna sala de cine (tal vez algun leve aplauso generalizado pero levemente asi unos 3 o 4 segundos) pero jamas ovaciones de pie y demas que en fin no me cuela del todo. pero vamos que la ponen por las nubes salvando algunos muy leves detalles que apenas molestaran solo a los muy fans del personajes, pero que dicen que son minucias de nada.

se comenta que el doblaje de bane se ha modificado por las quejas y las criticas ya que no se le entendia apenas (nolan creo que lo queria asi) pero la productora a preferido escuchar al publico y modificarlo en vistas a recaudar mas dinero.

y por otro lado creo que la voz de michael caine al menos en los trailers esta cambiada, no es la suya de siempre de toda la vida, lo cual es una cagada a mi ver monstruosa.

Bueno, cuando fui a ver el Batman de Tim Burton, había gente en el cine aplaudiendo cuando Batman surgió de los restos de su bat-avión.

Cierto.

 Joderrrrrr 

www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2012/07/120720_ultnot_batman_tiroteo_mr.shtml

Qué van a quitarla, con toda la publicidad gratuita que le ha hecho a la película, aquí ya está estrenada  Yo despúes de la, a mi gusto, decepcionante TDK voy con las espectativas bastante bajas así que tal vez me gusta y todo. Intentaré verla olvidándome de todo el hype, de toda la tecomolapollanolan y de todo el marketing asqueroso que orbita a su al rededor.

...puuuffff!! Anoche fui a ver el estreno y es una bestialidad. El Nolan sigue haciendo obras maestras con el personaje gótico y romántico de Batman, al grado que experimentas en carne propia la desesperación que siente Batman de ver cómo su ciudad se cae en pedazos desde distintos puntos. Ya sea por agentes externos con infinidad de recursos, por psicópatas que ponen a la ciudad contra él o por terroristas imparables.

...la gente estaba que no cabía, incluido un gran grupo de frikies que no paraban de echar porras al personaje cada vez que aparecía y los "woooooww" que acompañaban a la teatralidad con que se introducía en las batallas a un acabado Bruce Wayne. Algo que no había sucedido en la segunda entrega, cabe señalar, en que un joker desquiciado, multifacético, humorístico y trepidante robó por completo la actuación de Christian Bale. En esta película, Batman vuelve a tomar ese cariz de antiheroe con actuaciones a sangre fría y con una participación central mucho más robusta.

...lo que me dejó cierto mal sabor de boca fue que, después de más de dos horas de sorpresas, giros de argumentos, apariciones dramáticas, los últimos minutos se vuelven muy predescibles, aunque no por ello menos excitantes.

...en resumen, un peliculón como hace mucho no veía. Al final, la gente desbordaba aplausos y gritos como si México hubiera ganado el mundial.

Hay que tener en cuenta que DKRises era el cierre del trabajo de Nolan y este estaba contenido. Con los planes de WB/DC de seguirle los pasos a Marvel e integrar sus personajes en un solo universo cinematográfico meter a Superman, Green Lantern y co dentro del universo realista de DK seria bastante forzado.

Curioso que no se mencione al Joker, o que no recuerde que digan Catwoman en algún momento.

Este Batman según Christopher Nolan siempre tuvo en mente una retirada cuando no fuera necesario. O al menos, eso dio a entender en TDK, cuando hablaba de conseguir una situación en la que fuese el Caballero Blanco, Harvey Dent, quien continuase la lucha contra el crimen, y poder retirarse con Rachel.

En ese sentido, difiere mucho de los cómics (especialmente del Batman de Miller, del que tanto bebe).

Por otra parte, dada la insistencia en que Batman es un símbolo, una leyenda, o que puede ser cualquiera, el final con Batman cediendo el testigo era algo bastante orgánico.

A VER SEÑOR SE LO VUELVO A EXPLICAR:

Nolan ha dicho que por respeto a Heath Ledger y su familia, él no explotaría el nombre del Joker en ésta película, pues el Joker en estos momentos es irrelevante, así haya sido un villano ejemplar en la segunda entrega, en esta tercera no tiene nada que hacer o aportar. Está simplemente confinado en Arkham como demente criminal de alta peligrosidad, y fin de la historia.

Teniendo en cuenta k han pasado 8 años, los ciudadanos de gotica ya se han olvidado de él, y no esque osama bin laden se mencione cada dos por tres en estos tiempos.