¿Cuánto escribís?

Darthz, creo que Manheor precisamente señala lo de la escritura profesional para mostrar la diferencia entre el escribir porque uno se cree que tiene talento y adelante y el intentar hacer de la escritura un oficio en el sentido de trabajo realizado con una calidad. La mayor parte de la gente que escribe (y publica) no lo hace porque se haya impuesto una disciplina de trabajo, sino, más bien, porque se cree que escribir es contar cosas de un modo más o menos legible.

Luego, yo haría una distinción importante: escribir no es contar cosas. Escribir es contar cosas mediante la escritura (valga la redundacia).

Cuando hablamos de talento, podemos señalar a gente que tiene talento para contar historias. Ahí me incluyo: fui un mentiroso nato, cuando apenas sabía escribir encandilaba a los otros críos con mis historias, siempre tuve mucha imaginación, etc. Este es un tipo de talento, y aunque es útil para el escritor, no le hace escritor.

También hay gente que tiene facilidad para el lenguaje, gente con un modo de escribir efectivo y armonioso, que domina el tempo, la estructura y demás de un modo intuitivo. Es también un buen talento para escribir. Pero tampoco te hace per se escritor.

Un escritor, entendiendo como tal una persona capaz de crear uno o varios textos literarios de interés, puede llegar a serlo por muchos caminos: talentos innatos, suerte, trabajo, etc. Yo creo que es una combinación de todos ellos. Lo que ocurre es que solo hay uno que se puede ejercitar voluntariamente: el trabajo.

Ahí es donde radica el interés del método de Manheor.

Leer permite al autor descubrir nuevas ideas, empaparte de los recursos de otros autores, descubrir los senderos que estos han seguido, etc. Se puede leer mucho sin empaparte o poco en cantidad y sacándole mucho jugo: esto ya son temas a debatir, un equilibrio a encontrar. Pero leer es una herramienta clave. Por supuesto, puedes tener suerte y genio suficiente para no tener que leer a nadie y escribir una obra maestra original, pero ¡cuál es la probabilidad! Es como poner a Einstein a formular la teoría de la relatividad antes de haber aprendido aritmética. Basarse en el conocimiento previo ayuda un montón.

Con escribir, más de lo mismo. Sí, puedes pasarte la vida planeando el microrrelato perfecto y solo teclear cuando la inspiración es total y la idea está totalmente madura. Pero escribir con frecuencia te va a dar herramientas que te irán haciendo mejorar, que te permitirán interiorizar mecanismos que facilitarán el traspaso de tus ideas al papel.

No creo que Manheor defienda que sean caminos únicos, sino caminos de una utilidad indiscutible. ¿O alguien va a decir que escribir y leer pueden ser nocivos para un protoescritor? (Bueno, yo lo dije en un artículo, pero estaba indagando otras vías ).

Y, Léolo, tú estás en pendiente ascendente, cierto. Pero no es menos cierto que cada vez escribes más cosas, ¿no? ¿Tu número absoluto de relatos -no hablo del ritmo- crece o decrece? Crece, demonios. Y con cada uno aprendes cosas, o descubres cosas, o coges práctica con el teclado.

Bueno, yo me posiciono un poco en medio. Creo en el talento innato, y también creo en el trabajo y sacrificio. Sí que hay personas que nacen con unas cualidades, y de hecho conocí a un chaval que no había leído un libro en su vida, y escribía de puta madre. Con faltas de ortografía, pero era un talento en bruto alucinante. Lo que pasa es que ese talento si se puliese, si aprendiera gramática, si leyera, si tuviera algo de interés en progresar, se convertiría en verdadero genio. No sé qué habrá sido de él, pero estaba demasiado perdido como para que le interesase algo de esto.

Lo que quiero decir es que alguien sin talento puede llegar a escribir medianamente bien, pero alguien con talento puede llegar a crear verdaderas obras maestras.

El talento es algo que existe, es innegable. Hay personas que cogen un instrumento musical por primera vez y son capaces de crear una melodía. A eso se le llama talento. Luego hay otros que cogerán el mismo instrumento y tendrán que echar años para sacar algo decente. Y pueden llegar a convertirse en músicos profesionales, pero con mucho esfuerzo y sacrificio.

No creo que se trate tanto de cuánto se escriba, sino de hacerlo siempre que se tenga oportunidad, y me uno a Patapalo y Manheor en lo de que leer mucho ayuda. No es imprescindible, pero desde luego curtirá, y eso nunca está de más.

Y como en todo, en la literatura hay varias clases de profesionales, y no le veo nada de malo a ninguno. El escritor que se dedica a ello exclusivamente para publicar, el que lo hace para guardar su obra en un cajón, por el placer puro de escribir, y el que hace ambas cosas. Hay, y debe haber, espacio para todo tipo de escritores, del mismo modo que hay infinidad de clases de lectores, y todos ellos tienen que tener un producto adecuado a sus gustos.

¿Cualquiera puede ser editor, corrector o escritor? Claro, pero siempre ha sido así, lo que pasa es que ahora la tecnología facilita muchas cosas, y lo que antes eran fanzines hechos con fotocopias (como comenta Patapalo) ahora son libros impresos por tecnología digital, que quedan mucho más vistosos. Luego hay que trabajar mucho si quieres vivir de ello, o sencillamente mantenerlo como uno hobby. De adolescente conocí a un grupo de personas que llevaban uno de esos fanzines a base de fotocopias, y hoy por hoy son una editorial bien posicionada. También conocí a otros que fueron perdiendo el interés y las ganas, y ahora se dedican a cosas que no tienen nada que ver.

Bueno, yo me posiciono también entre las dos posturas, aunque me parece innecesario lo que se intentaba hacer al principio de este post, es decir, contar, cuantificar y baremar las palabras. Y esto es, que depende mucho del género que escribamos para darle la importancia que tiene. No es lo mismo escribir poesía que novela. Y yo eso lo tengo muy claro, porque escribo de lo primero y no baso mi éxito en si mis poemarios son más o menos extensos, sino más bien en si las palabras que utilizo son las más expresivas para lo que quiero decir.

Y desde el punto de vista del arte por el arte, estoy seguro de que ninguno de los escritores (y aquí meto a los novelista, los relatistas, los dramaturgos, y los poetas) consagrados del siglo xx tenían como misión primordial hacer probabilidades de lo que llevaban escrito, sino más bien de si lo que escribían era literatura (de un tipo o de otro) y si cumplían con las exigencias estéticas que ellos mismos se marcaban.

Por otro lado,todo el mundo sabe que hay ciertas cosas que se nos venden como "lo mejor",. tipo :Las cien mejores canciones de amor, Las cien mejores películas, (que se basan en éxitos de ventas)  y no siempre estoy yo de acuerdo, porque se obvian muchas cosas como la no distinción entre compartimentos, que aquí, en este caso, sí que la defiendo.

Y hay muchos escritores clásicos que escribieron "paja", por ejemplo Lope de Vega que entre sus cientos de obras dramáticas, tuvo muchas que te aseguro yo que no alcanzan lo que él esperaba del concepto de la literatura. Mi modelo quizás es el escritor que condensa o aquel que revisa concienzudamente sus obras o se piensa mucho las palabras antes de escribirlas, como Juan Rulfo o Juan Ramón Jiménez.

Bueno, tú mismo dices que no tienes todo el tiempo para leer y escribir que querrías. Si te dedicases a esto en exclusiva, podrías aumentar dicho tiempo.

Hombre, yo el único pero que le vería a escribir todos los días es que acabaras hastiado y no fueras capaz de darte una pausa. Pero es que eso pasa con todo. Incluso con lo que más de apasione del mundo. Todo trabajo tiene sus periodos de descanso.

¿Sin ideas para relatos? Eso no me ha pasado nunca, y si no es poesía, o artículos o micros. Siempre tengo algo que escribir

Hombre, yo el único pero que le vería a escribir todos los días es que acabaras hastiado y no fueras capaz de darte una pausa. Pero es que eso pasa con todo. Incluso con lo que más de apasione del mundo. Todo trabajo tiene sus periodos de descanso.

Esa es, justamente, una de las razones, quizá la principal, por lo que yo no lo haría. Mejor cogerlo fresco y con ganas que hastiarme de lo que me apasiona.

Y ojo que al final lo defines como trabajo, lo que me lleva a pensar: ¿cuántos de los que estáis por aquí consideráis escribir como un trabajo?

Quizá algún día me gustaría poder considerarlo como tal, pero mientras tanto...

¿Siempre tenéis algo que queréis contar u os dedicáis a pulir y mejorar vuestro calidad literaria escribiendo por escribir?

Tengo archivos llenos de ideas que quiero desarrollar. Tengo decenas de relatos a medias y unas cuantas novelas empezadas. No siempre me apetece escribir sobre una u otra, pero no recuerdo ningún momento en el que me haya quedado sin nada que quisiera escribir.

Sobre si son originales o no, ni idea. No creo que a estas alturas vaya a encontrar nada 100% original. Eso sí, son todo ideas sobre las que quiero trabajar y dar una perspectiva propia. No pretendo que sean todas obras maestras, pero sí que me satisfagan.

En cuanto a cómo ver que mejoras, el mejor sistema es releer tus textos viejos, incluso los que tuvieron la fortuna de llevarse premios o ser publicados. Es un buen varapalo al orgullo. Y se ve claramente qué cosas nuevas has aprendido y cuáles vas dominando. Desde luego, no es algo que percibas en cuanto terminas el relato. Es como cuando entrenas pértiga: no es que termines el entrenamiento X y te digas "ahora sí, ahora puedo saltar 3 metros". Es algo a lo que vas llegando sin darte cuenta. Solo cuando echas la vista atrás ves los cambios.

Léolo, yo me lo tomo como un trabajo. Mal remunerado, pero tan apasionante que es a lo que me gustaría dedicarme.

En realidad es una maldición. Si no gano la lotería, no creo que tenga tiempo jamás para desarrollar todas. A mí me angustia. Es posible que por eso mi ideal sea también escribir un mínimo fijo cada día. Así, al menos, les voy dando forma.

A mi me surge una duda: ¿los que escribís todos los días? ¿Sobre que escribís? ¿Siempre tenéis algo que queréis contar u os dedicáis a pulir y mejorar vuestro calidad literaria escribiendo por escribir? 

Gran pregunta, Victor :D

A mi me pasa como a Patapalo, siempre tengo ideas ahí, archivadas, cositas que quiero escribir, etc, etc.

Antes, cuando no estaba metido en convocatorias y demás (me pasaba un poco como Ignacio-Nacho, hasta que no vi que salía publicado en antologías, o me animé a escribir más) escribía para una pagina de fics, así que, siempre estaba escribiendo. Ahora, mucho más y, afortunadamente, aún no me he quedado sin ideas. Incluso las que me parece horribles (muchas) las escribo y muchas, las mando

Siempre hay algo que quiero contar, o una idea que quiero escribir por el simple gusto de tenerla plasmada o más de una que no me deja hacer otra cosa y tengo que expresarla. Y, además, como ultimamente me presento a toda convocatoria que encuentre, pues escribo aún más.

Miedo me da el día que el río se seque.

Bueno, yo hablo de palabras terminadas. Corregidas, en cierto sentido. Últimamente tengo la impresión de que uno no termina de corregir nunca. Debe ser por la panzada que me he metido con "Pesadillas de un niño que no duerme".

Me refiero más que a corregir a reescribir.

A veces cuando escribo un relato en tercera persona, lo cambio a primera persona. O cambio el tiempo verbal al presente. O lo cambio de época o de lugar.

Lo malo de tanta reescritura es que, a veces, se me quedan erratas por ahí, colgadas.

O cambio el tiempo verbal al presente

Yo esto lo hago inconscientemente y es uno de mis principales defectos. Odio encontrarme con ello.

Catching the big fish, que diría mi querido y admirado Lynch

De la RAE:

escritor, ra.

(Del lat. scriptor, -ōris).

1. m. y f. Persona que escribe.

2. m. y f. Autor de obras escritas o impresas.

3. m. y f. Persona que escribe al dictado.

4. m. y f. ant. Persona que tiene el cargo de redactar la correspondencia de alguien.

Persona que escribe. Vamos, que cualquier persona que tome apuntes yo ya la consderaría un/a escritor/a. Pero igual aquí estamos hablando de otra cosa