Hilo para comentar "La elegida de la muerte"

Volviendo a García Márquez:

Cuando tuvo que matar al Coronel Aureliano Buendía (uno de mis personajes favoritos de Cien años de soledad) estuvo llorando durante un par de horas.

La sensación de vacío que has descrito que te acompañó cuando terminaste la novela, me ha recordado la anécdota.

Me he dado cuenta de que vamos creando universos a los que vamos volviendo continuamente. Cuanto más escribimos de ellos, más los conocemos y, en consecuencia, tenemos más que contar. Por ejemplo, escribí mis Historias de la Fortaleza y pensé que lo había contado todo, pero he vuelto después varias veces a ese universo de la Fortaleza y he escrito unos cuantos relatos más. Y estoy seguro de que volveré de nuevo.

Supongo que a tí te pasa lo mismo con tu territorio mítico, que cada vez te resulta más familiar y casi eres capaz de describirlo sin necesidad de inventarte nada, porque lo tienes ahí.

Últimamente he leído muchas novela hinchadas, con un montón de palabras que sobran y que, en el fondo, detrás de tanta palabrería no cuentan nada, que es lo que realmente importa. Por eso he perdido un poco la fe en las novelas, y me preguntado a mí mismo si merecía la pena escribir una más, hasta que me he "descubierto" que las buenas novelas hilan unas tramas con otras. Esas tramas no surgen de la nada, de la inspiración divina, sino que van surgiendo del fruto de nuestro trabajo, de ir escribiendo y configurando nuestro universo.

Tal vez, no todos podamos pegarnos esas panzadas que tú te diste (y que sinceramente envidio) para escribir La elegida de la muerte, pero seguro que podemos emplear unas cuantas horas a la semana.

Totalmente de acuerdo. Uno se siente un poco raro cuando sus propios textos le emocionan así

Está interesante este post. Lo de la guerrera Aria es mítico (¿cómo dices que se llamaba la revista? ). Habréis observado que el proceso creativo de Nini se divide en siestas y el resto... Una escritora muy de la tierra.

Lo bueno que tiene es que como lo tengo asumido, es algo a lo que puedo poner remedio

Yo ahora me estoy desintoxicando de gerundios mal puestos. Curiosamente, creo que fue un defecto que pillé por mis tiempos en OJ, porque los relatos viejos tienen menos. Ahora no puedo ni verlos.

Llevo casi cien páginas, y me está gustando.

Mola bueno, la música celtirri siempre me ha gustado, me resulta muy agradable

Si me dices que eso es porque no tienes nada malo que decir, monto una fiesta que salimos todos rodando

En tus manos, eso es como decir "Es la rehostia en negro sobre blanco"

Voy a emborracharme de la emosión

Yo creía que se quejaría de los diálogos, el señor palabras. Nini, tu novela es muy sólida. Yo tengo muy claro que no la hubiera escrito así, pero sin duda está muy bien montada y, sobre todo, muy bien escrita. Es triste decirlo, pero se ven pocos libros de fantasía tan bien escritos. Eso es algo que se note independientemente de que te guste más o menos el tema canalla.

Yo creía que se quejaría del sexo y de los tacos jesjesjesjesjes

Muchas asias, Pirata

No, si al final resultará que soy la mojigata del barrio jajajajajaja

Como creo que ya he comentado en alguna ocasión, esos dos elementos, que son los que a priori más sorprenden (los tacos y el sexo), los utilizo no para dejar a nadie con las orejas bailando sino para darle un poquito más de realismo a la novela (a cualquier novela, en realidad, no sólo a ésta). Me explico:

Los tacos están incluidos dentro de los diálogos, y éstos siempre han sido una de mis principales preocupaciones. Creo que todos hemos leído novelas en las que los diálogos, más que meterte en los personajes y la trama, te sacan de ella, porque no te los crees. Si yo leo un diálogo y me parece imposible que alguien esté diciendo eso en voz alta, me descoloca. Los diálogos son eso, habla; no pueden estar escritos como el discurso institucional de apertura de las Cortes. De modo que procuro que los diálogos que escribo sean siempre naturales, y dentro de esa "naturalidad" entran los tacos. ¿Por qué? Leches, pues porque la gente habla así. Incluso el rey en su intimidad en la Zarzuela suelta tacos de vez en cuando . ¿Y por qué poner esos tacos "modernos" cuando la ambientación de la novela es medievalista? Pues porque la novela está escrita en castellano moderno, y otra de las cosas que me sacan de una historia es leer un falso "envejecimiento" del idioma. Estar leyendo en mi lengua y que de repente alguien, que habla siempre en un perfecto castellano del siglo XXI, me salte con un "pardiéz" o un "¡Voto al chápiro verde!", me zorroscoña la novela. Porque no me lo creo y me descoloca y me saca del libro. Así que mis personajes hablan en castellano moderno, y sus exclamaciones, insultos y exabruptos son también en castellano moderno. Y hay muchos porque son malhablados, y porque la gente habla así salvo en determinados ambientes y situaciones

En cuanto al sexo: el hecho de meter escenas de sexo explícito no es una cuestión onanisto-catárquica (seh, mal pensaos ) sino algo mucho más sencillo, y es que uno de los puntos fuertes de toda novela, a mi juicio, deben ser los personajes. Y utilizo todas las armas a mi alcance para describir a esos personajes sin describirlos, porque prefiero que sean ellos quienes se describan: procuro no abusar de la "narración descriptiva" de los personajes, porque tengo la firme convicción de que a la gente se la conoce por lo que hace y dice, no por lo que se dice de ella. Y el sexo es un arma brutal para describir a alguien. ¿Por qué? Bueno, pues porque, por decirlo llanamente y perdón por la expresión, "dime cómo follas y te diré cómo eres" . Cualquiera puede engañar con lo que dice, cualquiera puede esconderse detrás de un gesto o de una acción determinada, pero el sexo describe a la persona casi mejor que veinte escenas de diálogo y dos de acción vertiginosa, y desde luego muchísimo mejor que veinte páginas de descripción psicológica del tío o tía por parte del narrador. Qué haces, cómo lo haces, dónde lo haces, cuándo lo haces y sobre todo con quién lo haces dice mucho de ti y de lo que tienes dentro, y eso es algo que con un fundido en negro se pierde y yo no quiero perder un arma tan espléndida para darles más "cuerpo" a mis personajes, así que a zoscar to dios jajajajaja . Eso sí, no es algo de lo que se deba abusar porque si metes veinte escenas subiditas de tono y no tienes cuidado de hacerlas un poco sutiles y elegantes, acabas en la estantería del "porno" del tirón jajajajaja (y de paso acabas cansando al lector, que el sexo, igual que la magia, es como la guindilla: un poquito le da un sabor increbíble, mucha es incomible )

¿Algo más que declarar?

Yo también me estoy leyendo en estos momentos tu libro y no me parece que abuses ni de los tacos ni del sexo.

Personajes Arquetípicos'R'Us ...

Vaya, palabras, qué cosas más bonicas me dices me voy a emosionar y todo

Lo que comentas, a ver... Bueno, respecto a los personajes: intenté, como dices, que cada uno tuviera lo suyo, sí. Incluso los que son "árbol 3" y "soldado 8" tienen una psique, aunque no la muestren. ¿Por qué? Bueno, pues porque siempre le he dado mucha importancia a los personajes, y creo que quedarme en un arquetipo o en un personaje plano (aunque sea un personaje secundario) resta valor a la obra. Por eso procuro siempre profundizar en ellos, aunque siempre profundizo para mí y dejo que sean ellos los que se muestren al "público" a través de sus acciones (vamos, que no cuento cómo son, prefiero mostrarlo ). Issi no es un Conan con chocho porque Conan se ha convertido en un arquetipo, y aunque puedas usar esos "personajes-tipo" como punto de partida, a mí no me gusta dejarlos ahí. Y me interesaba mucho más lo que tenía en la cabeza que lo que tenía en la espada, si te soy sincera un personaje "soy una mercenaria molona que va por la vida zasca zasca con la espada" pues como que me parece que puede tener su interés inicial, pero ese interés se acaba al segundo tajo; un personaje "soy una mercenaria y tengo dudas, y problemas, y traumas, y estoy bien jodida aunque prefiera no demostrarlo" me resultaba mucho más interesante y sólido para protagonizar una novela. Y como ella, todos Y tal vez por eso procuro no meter más escenas de acción que las que pide la historia DE VERDAD, porque me interesaba mucho más la psique de los personajes que su manejo de las armas aunque en algún momento tengan que usarlas porque la trama lo exige, por supuesto.

Otra cosa que dices es lo de los diálogos y las batallitas dialécticas: bueno, es que igual que dije el otro día del sexo, los diálogos me parecen fundamentales para describir a un personaje. Y más si prefieres que se describan a sí mismos en vez de describirlos tú. Evidentemente, un personaje flojeras (por ejemplo Nern) no va a enfrentarse dialécticamente a nadie, y su personaje queda definido también por ese extremo; sin embargo, sí puedes describir esa relación antigua de los dos protagonistas a partir de la "confianza" que se tienen al hablar, por ejemplo, o la diferencia entre el carácter dicharachero de Keyen y el carácter amargado de Issi según lo que digan, y la inteligencia afilada y sarcástica de Adelfried... Vaya, que no hablan todos igual. Y, como decía el otro día, no hablan como si estuvieran leyendo un discurso institucional, que para eso están hablando es una de las cosas que procuro cuidar, que los diálogos sean lo más naturales posible.

Y en cuanto a la estructura... Bueno, a ver: los capítulos son cortos porque más que capítulos son escenas. Una de las cosas que menos me gustan al leer una novela es que, por exigencias de la estructura en capítulos, me obliguen a avanzar y retroceder en el tiempo. Recuerdo cuando tenía 9 años y leí por primera vez ESDLA que pensé: "Una novela perfecta... si no hubieran separado las tramas". Me refería a que Tolkien divide la novela en seis libros, y a partir del tercero (cuando se disuelve la Compañía) dedica cada uno a un grupito, y cuenta toda la historia de ese grupito y deja de lado a los otros hasta que "les toque su libro". Eso me fastidió muchísimo, porque pensaba que, si a la vez que Pippin era abatido en la puerta negra, Frodo estaba trepando el monte del Destino, joer, ¿por qué me obligaban ahora a retroceder semanas enteras para ver a Frodo secuestrao en la torre de los orcos? Pues si está en el monte del Destino, que me lo pongan en el monte del Destino . Eso ocurre en muchísimas novelas, no sólo de fantasía sino de todos los géneros, y es una cosa que a mí me incordia bastante (¿Y ahora? Cuando Cersei incendia la torre de la Mano, ¿dónde está Tyrion, dónde Dany, qué está haciendo Jon? ¿Ahora voy a tener que rebobinar qué, un año, año y medio, cuando lea Danza, y hacerme a la idea de que nada de lo que he leído en Festín ha pasado todavía? ), de modo que intento escribir guardando esa continuidad temporal: lo que ocurre a la vez, lo cuento a la vez. Y eso exige que los capítulos sean breves, porque si son largos al final te ves obligado a avanzar y retroceder con uno y otro personaje (si usas un punto de vista múltiple, quiero decir). De modo que opté por un recurso más audiovisual que literario, que fue dividir la novela en escenas y no en capítulos

Y yo también aborrezco los capítulos introductorios "enciclopédicos" por eso nunca los uso. Me parecen un recurso muy pobre, sinceramente es lo más fácil, creas un mundo y zasca, lo cascas tal cual en el primer capítulo. Me parece además que eso lo único que consigue es aburrir al lector al principio y no ayudarle en absoluto a la hora de entender el mundo que has creado: le metes la información toda de golpe al principio, cuando el pobre ni siquiera sabe de qué va la vaina, y cuando esté bien aturdidito le empiezas la historia, y para cuando necesite la información que le has suministrado ya se le ha olvidado hasta su nombre Por eso creo que es mucho más útil ir soltando la información de forma dosificada, en vez de cascarla al inicio. Aparte de que no es necesario que el lector tenga toda la información: quien tiene que tenerla es el autor. Al lector no le sirve de nada saber cómo se llamaba el primo del cuñao del rey que abdicó en su sobrino doscientos años atrás; a ti a lo mejor sí. Tú, al escribir, tienes que tener claro cómo es tu mundo en todos los aspectos; el lector sólo necesita los datos que necesita, nada más. Un exceso de información es tan grave o más que un defecto de la misma.

Y... creo que no comentas nada más bueno, sí, lo de la calidad de la prosa. Viniendo de ti es todo un halago